Как удалить информацию с сайта, когда ее неправомерно разместили, как сделать это быстро, к кому обратиться, нужен ли суд – все эти и многие другие вопросы будут освещены в настоящей статье. Ознакомитесь с действенной инструкцией, а также с нашим случаем из юридической практики. Можете использовать размещенные документы в качестве образца.
Основной постулат всей процессии: чтобы удалить информацию с сайта, нужно узнать чей сайт. У каждого сайта есть свой владелец, если он Вам сразу известен, например, если его контакты отображены на сайте, то пишем ему обращение с требованием об удалении информации.
Наш подкаст на тему “Как удалить клевету?” →
Наш подкаст на тему “Как удалить персональные данные из интернета?” →
В случае, если сведения об администраторе сайта Вам все-таки неизвестны, то есть парочка хороших сервисов. Обратиться можно к следующим сервисам.
- https://www.nic.ru/whois/
- https://www.reg.ru/whois/
Но и здесь не все так просто: владельцем сайта может быть как юридическое лицо, так и физическое. Если физическое – то Вы не узнаете какое, так как система попросту не предоставит Вам данные в виду их конфиденциального характера в силу того, что они персональные.
Тогда потребуется направлять адвокатский запрос регистратору доменных имен. Это отдельный субъект, не путать с администратором домена. Чтобы удалить информацию с сайта, нужно обратиться к нему. Есть открытый реестр регистраторов домена.
У них все можно узнать.
После того как узнали, кто владелец сайта, можно уже писать обращение-претензию с требованием об удалении информации. Нарушение может быть в недостоверности сведений или в использовании персональных данных физического лица.
После того как написали претензию, направляем ее в письменной форме по официальному адресу, где расположен администратор сайта, либо же электронно. Посмотреть реквизиты (адрес, ОГРН, ИНН) можно в ЕГРЮЛ, если нарушитель – юридическое лицо.
В претензии установите срок на ответ, чтобы понимать, через какое время можно обращаться в суд. Усредненно срок на ответ составляет 15 рабочих дней.
Указываем в обращении следующее:
- Какая конкретно информация о Вас неправомерно размещена, может быть она вообще персональная или ложная. Удалять ложную информацию нужно незамедлительно, так как она может испортить Вам репутацию, а для компании это огромный ущерб. Указываем ссылку на страницу сайта.
- Отсутствие согласия на ее использование, либо порочащий или недостоверный характер таких сведений. Нужно указать, в чем конкретно нарушение, чтобы администратор домена мог оперативно удалить ложную информацию с сайта.
- Просьбу удалить неправомерно размещенные данные в конкретный срок и пригрозить что будете жаловаться, обратитесь в суд.
Если администратор домена не хочет судиться, то он быстренько удалит неправомерные сведения, а значит можно обойтись без суда! Если претензия исходит от юриста, то шансы удалить информацию с сайта возрастают в 100 раз.
Отказывать он Вам уж точно не будет, так как если дело касается распространения недостоверной информации, то в случае пренебрежения Вашим требованием, ответственность перед судом будет нести владелец домена как распространитель ложной информации.
Плюс если направлен адвокатский запрос, то тут уж точно никуда не деваться – в деле юрист
Может возникнуть сложность с разграничением недостоверной информации с субъективным мнением. Субъективное мнение никак не защищается законом, состава не будет, если суд признает тот или иной отзыв/комментарий мнением.
Объясняем, если какое-либо лицо разместило о Вас информацию, которая может Вас порочить, либо которая просто не соответствует действительности, задаем себе вопрос «А можно ли это доказать?» (абз. 3 п. 9 ППВС РФ № 3).
Давайте рассмотрим на нашем примере.
СЛУЧАЙ ИЗ НАШЕЙ ПРАКТИКИ
На одном из сайтов был размещен отзыв «Мало того, дипломы они фактически продают за указанные суммы денег, и купить его по факту может любой городской сумасшедший. А потом будет проводить вебинары». Важно подумать, а можно ли установить их соответствие действительности.
Как видим, в обозначенном случае почти нет оценочных суждений, есть конкретные утвердительные факты о нашем клиенте, причем не в самом лицеприятном значении.
А посему, такие сведения можно признать и порочащими, и недействительными и взыскать хорошую компенсацию репутационного вреда.
Сначала возникла необходимость узнать чей сайт. Наши юристы направили запрос регистратору домена. Размещаем его здесь, можете ознакомиться.
По его результатам направили на нужный адрес претензию.
Ее мы тоже разместим, можете ознакомиться. Вывод – как удалить информацию с сайта более чем возможно, но нужно знать все нюансы законодательства (как и везде конечно же), чтобы требования были удовлетворены. И иногда не обойтись без участия адвоката, так как произвольно регистратор домена не предоставит Вам сведения о физическом лице-владельце.
И ответ не заставил себя ждать. Информация удалена собственником сайта.
Немаловажное значение имеет следующий вопрос – а какие данные являются персональными? Так как многие отзывы сопряжены именно с их использованием.
Мы, кстати, рассказывали про это в видеоролике.
Федеральный закон «О персональных данных» раскрывает его: персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Ну как вы поняли, не так уж и раскрывает, поэтому при желании персональными данными может быть все, что угодно.
Критерий один. Какого-либо строгого исчерпывающего перечня нет. Главное – чтобы такая информация идентифицировала лицо и с высокой долей точности указывала на него. Приведем пример персональных данных. Из очевидного:
- ФИО;
- Паспортные данные;
- Местожительства;
- Сведения о доходах, о семейном положении, о родственниках;
- Биометрические данные (голос, сетчатка глаза и даже уши).
Не забываем и наши электронные данные. Например, электронная почта (e-mail), id личной страницы в социальной сети.
Обязанность каждой организации или сайта:
- запрашивать согласие лица на предоставление данных;
- использовать строго в соответствии с целями, закрепленными в договоре, соглашениях и иных документах, и конечно, в законе.
При размещении какого-либо отзыва, даже если Вы выражаете субъективное мнение в гневной форме (уж очень сильно остались недовольны стрижкой), лучше несколько раз удостовериться, что информация, которую Вы публикуете, правдивая.
В ином случае рискуете попасть на деньги, так как суд может признать такую информации порочащей или недостоверной и взыскать с Вас ущерб и компенсацию вреда. И именно на Вас как публикаторе ложной информации лежит бремя доказывания достоверности такой информации.
Не всегда на практике легко разграничить мнение от утверждения о фактах, содержащего недостоверную информацию. Попасться в эту ловушку очень легко.
Давайте резюмируем еще раз. Главное – подготовить качественное обращение к администратору сайта (запоминаем сервисы, которые обозначили в начале статьи, через них узнаете, кто владелец сайта). Написание претензии с просьбой удалить информацию с сайта.
Наши юристы берут всю юридическую работу на себя: собирают доказательства, взаимодействуют с держателями сайтов и регистраторами доменов, подготавливают все необходимые документы (претензия, иск, адвокатский запрос). В общем, Вам ничего не нужно делать, а с нас качественная работа, быстрый результат.
Удаление отрицательных отзывов с сайта
Уже несколько лет в России действует так называемый закон «О праве на забвение». На практике применить его положения удается не всем. Однако, несмотря сложность в применении, этот закон всё же позволяет оказать необходимое воздействие на недобросовестных владельцев сайтов.
Cледует отметить, что спрос на юридическую услугу по удалению неприемлемой информации из интернета сегодня очень большой. Как гражданский адвокат, я уже сопроводил несколько десятков таких клиентов и практически споры разрешились в досудебном порядке.
В конце этой статьи Вы можете ознакомиться подробнее о моей юридической услуге по удалению нежелательной информации со страниц интернет сайтов.
Для обычных пользователей сети интернет – граждан, применение закона о забвении дает возможность удалить порочащую честь, репутацию, достоинство информацию, размещенную недоброжелателями на страницах сайтов.
Бывает так, что кто-то из знакомых, бывших родственников в порыве мести выливает грязь на человека, написав о нем гадости на своем или стороннем сайте.
Понятно, что такая информация, размещенная в широком доступе, не красит человека, и её желательно побыстрее удалить.
С такими же проблемами часто сталкиваются представители бизнеса, индивидуальные предприниматели, небольшие коммерческие организации, крупные компании. Тут, как правило, действует механизм недобросовестной конкуренции.
Неудачный представитель аналогичной сферы деятельности, видя, как хорошо идет чей-то бизнес, гложет локти и старается снизить позиции конкурента при помощи написания недостоверных, клеветнических, отрицательных отзывов о его бизнесе.
Такие отзывы, как правило, пишутся от вымышленных клиентов, придуманных автором этих пасквилей.
В этой статье я расскажу о том, как можно удалить недостоверную информацию, отрицательные отзывы во внесудебном и судебном порядке и какой их этих методов наиболее эффективен в борьбе за чистоту репутации в интернете.
Как удалить недостоверные отрицательные отзывы с чужого сайта
Итак, гуляя по просторам интернета, Вы с удивлением для себя обнаруживаете на каком-то сайте информацию, рассказывающую о Вас или Вашем бизнесе недостоверную информацию, отрицательно сказывающуюся на Вашей репутации или перспективах для бизнеса. Что делать?
Во-первых, не расстраиваться и не паниковать. Вы должны понимать, что у Вас имеются достаточные законные методы борьбы и воздействия на источник недостоверной информации.
Во-вторых, попробуйте проанализировать содержание написанного текста с целью определения его автора. Задайтесь вопросом, как это делал Юлий Цезарь: кому это выгодно? Возможно таким способом Вы догадаетесь о принадлежности написанного текста определенному лицу (уволенному сотруднику, бывшей жене, хозяину ларька на соседней улице и т.д.).
Если Ваши догадки имеют почву и у Вас есть уверенность в авторе написанного оскорбительного для Вас текста – попробуйте связаться с предполагаемым обидчиком. Спросите его – не он ли написал о Вас оскорбительную информацию в интернете. В этом случае, если Вы угадаете – оппонент может испугаться ответственности и самостоятельно удалит написанное в порыве мести или зависти.
Однако так бывает очень редко, и, как правило, за чистоту репутации в интернете приходится побороться. О методах такой борьбы речь пойдет ниже.
Удаление отрицательных отзывов без суда
Требование удалить информации с сайта: образец
Физические и юридические лица имеют право на отстаивание своих интересов в сети интернет путем направления требований об удалении информации принадлежащей заявителю на том или ином праве, а также в рамках защиты чести и достоинства, и закону по защите персональных данных.
Письмо-требование владельцу сайта об удалении информации
- Заявление может быть направлено лицом, уполномоченным правообладателем в соответствии с законодательством Российской Федерации: заявителем лично или лицом действующим по нотариальной доверенности.
- В случае, если заявление подается уполномоченным лицом, к заявлению прикладывается копия документа (в письменной или электронной форме), подтверждающего его полномочия.
Требование заявителя должно содержать:
- фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты, почтовый адрес);
- информацию о заявителе, указанную в части 1 настоящей статьи, выдача ссылок на которую подлежит прекращению;
- указатель страницы сайта в сети «Интернет», на которой размещена информация, указанная в части 1 настоящей статьи;
- основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой;
- согласие заявителя на обработку его персональных данных. (основная причина отказов)
Кому: ООО «Аврора», адрес …
Справочно: Как узнать владельца сайта
От кого: ФИО, адрес, телефон
Требование удалить информации с сайта
досудебная претензия
На вашем сайт по адресу https://?????? размещена:
Варианты:
- информация о деятельности ООО «????» касающаяся
- отзывы о деятельности ООО «????»
- оскорбительные высказывания в адрес ФИО
- опубликованы персональны данные, фото
- и подобное, все что вам не нравиться.
Размещенная информация не соответствует действительности, порочит честь и достоинство лиц, в отношении которых данная информация распространена вашим интернет ресурсом в сети интернет.
Тут можно сослать на закон, но можно этого не делать. Как пример:
Согласно ст.
152 Гражданского кодекса, В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Также напоминаю, что заведомо ложная информация по ст. ст. 207.1 и 207.2 УК РФ — информация (сведения, сообщения, данные и т.п.), которая изначально не соответствует действительности, о чем достоверно было известно лицу, ее распространявшему (Если есть основания, пишите жалобу в прокуратуру).
Требуем в срок до /__/______20__ года:
Варианты:
- удалить информацию по указанному нами адресу https://??????.
- удалить страницу по указанному адресу https://??????.
- удалить ФИО, название ООО и т.д.
В случае неисполнения законных требований будем вынуждены обратиться за судебной защитой с последующим взысканием с вас всех понесенных судебных затрат.
О принятом решении прошу сообщить письменно по адресу: ????
Руководствуясь ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» даю согласие на обработку моих персональных данных _____________________________ (наименование организации или фио).
- Настоящее согласие выражено в отношении обработки персональных данных, осуществляемой с целью ________________.
- Настоящее согласие дается на обработку следующих персональных данных: фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, адрес места проживания, контактный телефон, адрес электронной почты.
- Приложения:
- Подтверждение полномочий.
Дата Подпись
Где взять контакты владельца сайта
Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 ФЗ 149, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».
Правообладатели должны учитывать
Правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», сайта в сети «Интернет», на котором без его разрешения или иного законного основания размещена информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вправе направить владельцу сайта в сети «Интернет» в письменной или электронной форме заявление о нарушении авторских и (или) смежных прав (удаление информации).
В заявлении должна быть отражена следующая информации (требования закона от 24 ноября 2014 года № 364-ФЗ):
Заявление должно содержать:
- сведения о правообладателе или лице, уполномоченном правообладателем (если заявление направляется таким лицом) (далее — заявитель):
- для физического лица — фамилию, имя, отчество, паспортные данные (серия и номер, кем выдан, дата выдачи), контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты);
- для юридического лица — наименование, место нахождения и адрес, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты);
- информацию об объекте авторских и (или) смежных прав, размещенном на сайте в сети «Интернет» без разрешения правообладателя или иного законного основания;
- указание на доменное имя и (или) сетевой адрес сайта в сети «Интернет», на котором без разрешения правообладателя или иного законного основания размещена информация, содержащая объект авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для его получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»;
- указание на наличие у правообладателя прав на объект авторских и (или) смежных прав, размещенный на сайте в сети «Интернет» без разрешения правообладателя или иного законного основания;
- указание на отсутствие разрешения правообладателя на размещение на сайте в сети «Интернет» информации, содержащей объект авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»;
- согласие заявителя на обработку его персональных данных (для заявителя — физического лица).
В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в заявлении владелец сайта в сети «Интернет» вправе направить заявителю в течение двадцати четырех часов с момента получения заявления уведомление об уточнении представленных сведений. Указанное уведомление может быть направлено заявителю однократно.
- В течение двадцати четырех часов с момента получения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи, заявитель принимает меры, направленные на восполнение недостающих сведений, устранение неточностей и ошибок, и направляет владельцу сайта в сети «Интернет» уточненные сведения.
- В течение двадцати четырех часов с момента получения заявления или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи) владелец сайта в сети «Интернет» удаляет указанную в части 1 настоящей статьи информацию.
- При наличии у владельца сайта в сети «Интернет» доказательств, подтверждающих правомерность размещения на принадлежащем ему сайте в сети «Интернет» информации, содержащей объект авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», владелец сайта в сети «Интернет» вправе не принимать предусмотренные частью 6 настоящей статьи меры и обязан направить заявителю соответствующее уведомление с приложением указанных доказательств.
- Если у вас вопрос особый случай или нет времени для самостоятельных действий, воспользуйтесь нашей услугой: Защита чести и достоинства.
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Подпишитесь в соц сетях
Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.
Поделиться с друзьями
Важно знать!
В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновить на сайте.
Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.
Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты! Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!
Задать вопрос юристу бесплатно
История о защите репутации в интернете
На одном известном сайте появились негативные отзывы о юридической компании. Якобы недовольные клиенты писали, что это не юристы, а мошенники: они безответственные, неквалифицированные и не выполняют обещанного. Юридическая компания попросила админов сайта удалить эти отзывы: таких клиентов у компании не было, а комментарии вредили репутации.
Отзывы, по словам юристов, были ненастоящие. По крайней мере, компания никогда не работала с такими людьми, не вела их дела и не защищала их интересы.
Ни владельцы, ни администраторы, ни учредитель не захотели вмешиваться в отзывы пользователей. Эти комментарии размещали какие-то люди, посетители сайта. Сами администраторы отзывы не редактировали и не проверяли: они всего лишь предоставляют возможность поделиться мнением о компании.
И вообще нет доказательств, что эти отзывы не соответствуют действительности. Посетители сайта дали свою субъективную оценку. Есть свобода слова, и критическое мнение — это не нарушение чьих-то прав.
Первая инстанция, апелляция и кассация ????
Все решения судов
Сайт с информацией о компаниях — это не СМИ, а информационный ресурс, площадка для коммуникаций с элементами форума. Он не отвечает за то, что пишут пользователи. Это не сайт распространяет информацию, а его посетители.
У нас не запрещено делиться мнением, даже отрицательным. Это еще не значит, что отзывы порочат репутацию. А еще юристы не доказали, что информация недостоверная, — пусть докажут, без этого никак не получится удалить ее с сайта.
Сайт не может быть ответчиком, потому что он всего лишь хранит информацию и не знает, насколько она достоверная и вредит ли кому-то. Выплачивать ущерб он не должен: требовать компенсацию можно только с тех, кто оставил комментарий. Все, что может сделать сайт, — удалить отзывы, если так скажет суд. Но это должен быть другой иск.
Сайт не виноват и пока не будет ничего удалять и платить компенсацию.
Верховный суд ????
№ 305-ЭС17-19225
1. Сведения распространяются. То есть их напечатали в газете, транслировали по радио, опубликовали в интернете, СМИ или огласили хотя бы одному человеку.
Доказано. С этим вопросов не было. Отзывы опубликованы, и их заверил нотариус.
2. Это порочащая информация. То есть человека или компанию обвиняют в нечестном, неправильном и неэтичном поведении, в недобросовестном бизнесе или нарушениях. И это не то же, что оценочные суждения. Нужно различать факты и оценки. Факты можно доказать, а оценки нет. Здесь должен разбираться суд, иногда нужна экспертиза.
Доказано. На сайте написано, что юристы не выполняют обязательства. По сути, это обвинение в преступлении по ст. 159 УК. Даже если это субъективное мнение посетителя сайта, оно все равно порочит честь компании и может быть поводом для защиты деловой репутации.
Интересы компании или человека, которых опорочили, должны стоять выше интересов владельцев сайта с отзывами. Даже если ресурс не виноват, но может без ущерба для себя удалить негативные комментарии, это придется сделать. Никакого ущемления прав владельцев сайта здесь нет — так сказал Конституционный суд.
Факт регистрации в качестве СМИ не имеет принципиального значения. Суды зря придрались к этой формальности. Надо было изучить, что и как часто размещают на сайте, как там ведут себя пользователи. Достаточно признаков СМИ даже без официального статуса в реестре Роскомнадзора. И уже можно требовать от самого сайта опровержения и удаления отзывов, хотя размещали их посетители.
Но даже если признаков СМИ нет, сайт все равно ответит за негативные отзывы. Как минимум он их удалит и напишет, что все неправда. Отсылки к тому, что это все пользователи, а сайт ни при чем, не помогут избежать ответственности.
Суды в этом не разобрались, неправильно оценили факты и нормы права. Их решения незаконные.
Итог. Все решения арбитражных судов отменили, а дело направили на пересмотр. Аргументы Верховного суда очень подробные, а выводы нижестоящих инстанций он назвал незаконными и необоснованными. Новое решение должно быть принято с учетом разъяснений ВС — заседание назначили на июнь.
Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации гарантирует Конституция. Если кто-то где-то написал или рассказал о вас неправду, даже в анонимном письме или один на один, можно требовать опровергнуть эти сведения, прекратить их распространение и даже уничтожить. Это касается и людей, и компаний — для них одинаковые правила.
План действий такой:
- Зафиксируйте факт порочащих сведений. Если это публикация в печати, достаточно купить экземпляр газеты или сохранить письмо. Если информацию разместили в интернете, нужно заверить это у нотариуса. Он выдаст документ, что вот в такое время на этом сайте была вот такая информация. Это необязательно, но вдруг публикацию потом удалят или изменят — тогда будет сложно взыскать ущерб.
- Обратитесь к владельцу сайта или СМИ. Потребуйте опровергнуть и удалить порочащие сведения. Опровержение можно требовать в том же издании или на том же сайте, а можно по-другому, например в соцсетях. Вообще, этот этап по закону необязателен и можно сразу идти в суд (п. 4), но иногда проблема решается и так.
- Обратитесь в суд по месту нахождения ответчика. Госпошлина — 300 рублей.
Кто может быть ответчиком:
- Автор публикации.
- Тот, кто изначально рассказал о вас неприятное (если автор статьи только процитировал чужие слова и сослался на источник).
- Редакция СМИ, если автор публикации не указан.
- Учредитель СМИ.
Обратите внимание, что СМИ — это официальный статус издания. СМИ не становятся просто так, потому что захотели: надо регистрироваться. Тогда сайт-СМИ отвечает за все, что на нем опубликовано, включая чужие комментарии.
Но Верховный суд в этой истории сделал вывод: важен не статус, а суть издания. Если у него есть признаки СМИ, можно требовать того, что положено от средства массовой информации. Например, привлечь к ответственности главного редактора и учредителя и требовать опровержения именно от них, вместо того чтобы искать автора отзыва.
Требовать можно все или выборочно:
- Опровергнуть то, что написано в журнале или на сайте ответчика.
- Опубликовать там же ваш ответ.
- Удалить информацию или запретить ее распространять.
- Возместить убытки и моральный вред.
Моральный вред вы оцениваете сами. Можно требовать хоть 1 рубль, хоть 10 млн. Окончательную сумму установит суд.
Срока давности по таким делам нет. Если вы заметили, что год назад на каком-то сайте разместили нечестный и неприятный отзыв о вас или вашей компании, можно сейчас потребовать его удалить.
Доказывать, что сведения о вас распространялись и они вас опорочили, должны вы как истец. А вот доказывать, что сведения достоверные, должен ответчик. Может быть, потребуется лингвистическая экспертиза.
Были случаи, когда слова «дура», «идиотка» и «сплетница» признавали порочащей информацией и приходилось выплачивать компенсацию. Хотя эти слова всего лишь произнесли на субботнике с участием жильцов в Самаре.
Пришлось заплатить 20 тысяч рублей за экспертизу и 20 тысяч за моральный ущерб.
Интересно, что доказывать нужно не каждое слово в сообщении, а то, что оно достоверное в целом. Например, если написать, что у компании долги на 10 млн рублей, достаточно доказать, что у нее на самом деле есть долги — вот иск о банкротстве. Даже если точную сумму доказать не получится, это не признают недостоверными сведениями.
Если какой-то сайт распространяет порочащую информацию о директоре компании, то требовать опровержения может не он лично, а сама компания: их репутация связана.
Человека, который распространяет клевету, можно привлечь еще и к уголовной ответственности. Для этого нужно обращаться в полицию. Но если вредителя и накажут, штраф он заплатит государству, а себе компенсацию нужно требовать отдельно.
О применении закона «о праве на забвение» — блог яндекса
С 1 января 2016 года в России действует так называемый закон «о праве на забвение». Этот закон обязывает поисковые системы по заявлению гражданина и без решения суда удалять из результатов поиска ссылки на незаконную, недостоверную или неактуальную информацию о заявителе.
За время действия закона Яндекс получил более 3600 обращений от 1348 человек. Вот как эти обращения распределились по темам:
Из всех обработанных обращений мы удовлетворили 27%, по 73% ответили отказом, в том числе по 9% — частичным отказом (удовлетворили требования в отношении части ссылок из обращения).
Высокая доля отказов связана с тем, что зачастую Яндекс не может проверить, достоверна информация или нет, нарушает её распространение чьи-то права или какие-либо законы.
Мы предупреждали об этом ещё на стадии обсуждения законопроекта: закон закрепляет за поисковиками не свойственные им функции судов или правоприменительных органов.
Эта проблема особенно заметна при работе с обращениями об удалении ссылок на незаконную и недостоверную информацию.
Часто при рассмотрении таких обращений нужно определить, имело место какое-то событие или нет. Например, человек требует удалить ссылку на сайт, где его обвиняют в том, что он некачественно выполнил работу или взял деньги в долг и не вернул. У Яндекса нет ни технической возможности, ни правовых оснований выяснить, так ли это на самом деле.
Поэтому мы отправляем людей в суд. В результате для многих заявителей закон работает не так, как они ожидают: люди-то рассчитывают на то, что Яндекс сам установит достоверность информации или факт нарушения закона. Ещё до принятия закона представители интернет-индустрии и эксперты обращали внимание на эту проблему, но в законе это учтено не было.
С достоверной информацией, которую заявитель считает неактуальной, всё ещё сложнее. По закону это информация, «утратившая значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя».
Это довольно широкое определение, под которое подпадает множество ситуаций. Например, человек просит удалить из поисковой выдачи ссылку на адрес его электронной почты, которым он больше не пользуется. Тут всё понятно.
Сложных случаев гораздо больше.
Как быть, когда запросы об удалении ссылок на неактуальную информацию приходят от людей, которым мы доверяем своё здоровье или воспитание детей? Например, когда врач требует удалить ссылки на все ресурсы с негативными отзывами о нём.
Он мотивирует это тем, что отзывы написаны давным-давно и информация неактуальна. По закону поисковик обязан выполнить требование. В итоге пользователи найдут только хорошие отзывы, то есть доступ к части информации будет ограничен.
Однако любые отзывы о работе врача — это важная, общественно значимая информация. В ходе обсуждения закона «о праве на забвение» не раз отмечалось, что при решении вопроса о неактуальности информации нужно учитывать критерий её общественной значимости. Но в законе прямо это не указано.
Между тем за время действия закона мы уже получили более 700 обращений от людей, информация о которых может быть предметом общественного интереса.
Часто люди требуют от нас удалить из выдачи информацию об организации, где они работают, или любую другую информацию, которая не имеет к ним никакого отношения, но почему-то им не нравится.
Однако по закону человек вправе требовать от поисковой системы удаления ссылок на недостоверную, незаконную или неактуальную информацию только о нём самом и только тогда, когда эти ссылки находятся в поиске по запросам, содержащим его имя или фамилию.
Таким образом, мы сталкиваемся с непониманием закона либо попытками злоупотребить им.
Закон позволяет человеку обратиться к нам в любой форме, и в той же форме мы должны ему ответить. Из-за этого мы получаем сотни обращений на бумаге, содержащие по несколько сотен адресов веб-страниц.
Мы вынуждены переводить текст в электронный вид и перебивать вручную сотни ссылок, что, во-первых, занимает уйму времени, а во-вторых, очень трудно сделать без ошибок.
Куда проще и эффективнее было бы использовать электронную форму подачи обращений — у всех поисковиков такие формы есть.
Очевидно, что существующий закон требует доработки. В частности, мы считаем разумным:
1. Исключить возможность требовать удаления из результатов поиска ссылок на недостоверную или незаконную информацию без решения компетентных органов.
2. Добавить критерий общественной значимости при рассмотрении обращений об удалении неактуальной информации.
3. Предоставить поисковикам право самостоятельно определять форму обращений к ним. Это позволит нам использовать электронную форму подачи обращений и ускорит их обработку.
Это наши предварительные выводы о применении закона «о праве на забвение» в работе с обращениями пользователей. Пока ни одного судебного разбирательства по этому закону не состоялось, и сложно предсказать, как с ним будут работать судьи. Как только у нас накопится достаточно информации, мы сможем предложить комплексные поправки к закону, учитывающие опыт его применения.
Клевету в Интернете разрешили удалять без суда
1 июля 2021 г. Владимир Путин подписал принятие поправок в законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Изменения позволят блокировать порочащую честь и достоинство граждан информацию во внесудебном порядке. Решение об удалении информации будут выносить в течение 15 дней.
Новые поправки к закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» позволят гражданам удалять недостоверную информацию о них в сети, обратившись в органы Прокуратуры.
Ранее это можно было сделать только через суд. В суде предстояло доказать, что публикация нарушает одну из статей: статью 128.
1 УК РФ «О клевете», статью 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации» либо статьи 5.61 КоАП РФ «Оскорбление».
Пример судебного разбирательства — спор между «Роснефтью» и изданием «РБК» из-за статьи «Сечин попросил правительство защитить «Роснефть» от BP».
В ней рассказывалось, что президент «Роснефти» Игорь Сечин попросил правительство ограничить права британской нефтегазовой компании BP при покупке приватизируемых акций российской корпорации, опасаясь, что она соберет блокирующий пакет предприятия. В компании опубликованную информацию назвали ложной и потребовали опровергнуть, а также взыскать с РБК 3,12 млрд руб.
— на такую сумму по оценкам экспертов снизилась стоимость деловой репутации «Роснефти». Но Арбитражный суд Москвы компенсацию сократил в 8 тыс. раз до 390 тыс. руб. А спустя 9 апелляций взыскание и вовсе отменили. А статью сказали удалить и опровергнуть.
По новым правилам для удаления порочащей информации гражданину нужно всего лишь подать заявление в Прокуратуру, в котором необходимо мотивированно обосновать недостоверность сведений и приложить доказательства.
В течение 15 дней Прокуратура должна провести проверку и принять решение о наличии или отсутствии оснований для удаления порочащей информации. Если информацию признают подлежащей удалению, прокуратура самостоятельно направит в Роскомнадзор требование ее удалить.
Это позволит бизнес более оперативно реагировать на негатив в сети и снижать последствия неправдивой публикации.
Как комментирует советник по правовым вопросам агентства онлайн-репутации ADVES Артур Абузов, новые изменения значительно ускорят процесс удаления недостоверных порочащих данных:
«На сегодняшний день, для удаления порочащих сведений из сети Интернет необходимо решение суда. Такая процедура на практике занимает не менее 3 месяцев, а в случае, если сайт принадлежит иностранному лицу, этот процесс может затянуться еще дольше.
Учитывая масштабы и скорость с которой распространяется информация в сети, такие сроки не позволяют достичь желаемого результата. Зачастую получив судебное решение об удалении того или иного контента, информация уже успевает появиться на других сайтах.
В результате процедуру удаления нужно начинать заново — уже для других ресурсов».
Как отмечает эксперт, обратиться в Прокуратуру можно было и раньше, но с требованием привлечь к ответственности нарушителя.
«По новым правилам Прокуратура будет принимать решения о том, была ли информация недостоверной, порочащей и подлежит ли она удалению. Пока данный инструмент — новый, практика удаления порочащей информации через обращение в Прокуратуру будет формироваться.
Не уверен, что обращение в Прокуратуру будет более простым способом удаления информации. По опыту, жалоба в Прокуратуру должна быть тщательно проработана с приложением всех необходимых доказательств.
Но с точки зрения сроков новая процедура должна стать более эффективной в современных реалиях».
Загрузка...
