Можно ли оспорить диагноз после смерти

Смерть из-за неправильного диагноза наиболее распространенная ситуация в стране. Причин и факторов, которые влияют на постановку неправильного диагноза достаточно много:

1. Медсестра перепутала документы личного дела — врач по факту получил чужую карточку и не смог обнаружить заболевание.
2. Высокая загруженность докторов — в данном случае даже банальный человеческий фактор может сыграть злую шутку с пациентом.
3. Некомпетентность — диагноз ставил не профильный врач.
4. Низкий уровень образования — доктор чудом получил диплом и прошел квалификацию.
5. Самоуверенность доктора — человеческий организм очень сложный механизм, порой для постановки правильного диагноза врачи собирают профессиональный консилиум, чтобы избежать ошибки, однако из-за лености или самоуверенности представителей этой профессии этого может не произойти.

Это лишь малая часть, которая может повлиять на смерть пациента в больничной палате или дома. Более того, ошибка может произойти и из-за бюрократического аспекта. Порой, чтобы поставить верный диагноз нужно дождаться результатов теста (что делается в порядке очереди из-за нехватки оборудования) или разрешение высшего руководства для проведения дорогостоящего обследования. Чтобы виновный понес наказание, сегодня в законодательстве нет профильного регламентирующего положения, которое бы определило степень виновности и наказания за неверный диагноз. Однако, как свидетельствуют профессионалы самого термина «врачебная ошибка» нет, но для разрешения вопроса используются — ст.124 и ст.109 УК РФ. Как показывает практика, наказание менее суровое, чем смерть квалифицированная по УК РФ Статья 105.

Интересный факт: чтобы врач понес наказание, вред здоровью пациента должен квалифицироваться как тяжкий или привлекший смерть, в других случаях уголовная ответственность не предусматривается. Если умер пациент из-за неправильного диагноза, здесь используются следующие инструменты для определения ответственности врача:

1. Прямое причинение вреда специалистом, которое привело к летальному исходу — должны быть зафиксированы неверно назначенные препараты, письменные записи врача о их назначении, участие специалиста в лечении и т.д.

1. Противоправное поведение специалиста — вопреки опасности пациент был отправлен домой, отказ в оказании помощи и т.д.

1. Наличие связи причинного вреда и участия врача — т.е если пациент занимался самолечением игнорируя рекомендации врача, его нельзя обвинить в ошибке, даже если диагноз был неверен.

1. Вина врача — должна быть доказана фактами, а не предположениями. В данном случае поможет только проведение независимой экспертизы.

Таким образом, если здоровью больного был нанесен легкий вред, т.е некомпетентность или невнимательность врача была вовремя обнаружена и превращена — привлечь к уголовной ответственности его не получится. Степень тяжести определяет судебно-медицинская служба уже после кончины больного.

В случае если права пациента нарушаются по ряду причин: расовой или классовой принадлежности, вероисповедания и т.д, первая инстанция куда стоит жаловаться — Росздравнадзор. Служба сегодня отвечает за качество оказываемой помощи и соблюдение прав человека, независимо от того является ли он гражданином РФ или гостем страны.

Какое наказание для врача

Если углубиться в действующий Уголовный Кодекс, то можно найти еще ряд проектов, который можно использовать для увеличения тяжести наказание и регулирование незаконной врачебной практики. Например:

1. Незаконный аборт — если он был сделан без причины и привлек смерть женщины (ч. 3 ст. 123 УК РФ).
2. Заражение инфекцией ВИЧ или другим вирусом — так как болезнь считается смертельно опасной и пациент фактически получил тяжелое увечье, которое приведет к скорой кончине, то в данном случае предусматривается наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет (ч. 4 ст. 122 УК РФ).
3. Оказание помощи без лицензии (в том числе незаконная продажа препаратов), которое привело к смерти человека — ч. 2 ст. 235 УК РФ.
4. Отказ в оказании помощи пациенту — ст.124 УК РФ.
5. Халатность — игнорирование проблем пациента, небрежное отношение. В данном случае смерть пациента не единственная причина для привлечения к ответственности, считается и тяжкий вред здоровью — ч. 2 ст. 293 УК РФ. Степень и наказание зависит от оценки медицинской экспертизы.
6. Смерть пациента по вине врача в остальных случаях — ст.109 (ч.2). Подразумевает лишение свободы сроком от 1 до 3-х лет.

Более того, после проведения судебного разбирательства, когда врач получил наказание, пациент или родственники пострадавшего смогут на основании наличия вины подать иск о возмещении морального или имущественного вреда. Этот момент регулируется 44 УПК РФ. Сумма возмещения будет зависеть от степени ущерба.

Говоря о том, какое наказание может быть для врача если им будут нарушены вышеприведенные статьи можно выделить:

1. Лишение лицензии и права заниматься врачебной деятельностью (или в целом медицинской).
2. Общественные работы.
3. Штраф.
4. Лишение свободы до 5 лет.
5. Временное ограничение права заниматься врачебной деятельностью.

Как показывает практика, получить возмещение вреда за ошибку, можно и при наличии средних увечий. Многое зависит от доказуемости.

Если у пациента получится доказать даже малейшее увечье по вине врача, он имеет право подать гражданский иск в суд. Однако, обязательно нужно воспользоваться помощью опытного советника в лице грамотного юриста. Ведь статью 128.

1 УК РФ еще никто не отменял. Также стоит ознакомиться со стандартной инструкцией, если права пациента нарушаются:

1. обратиться к главному врачу — если его секретарь говорит о сильной загруженности, можно направить письмо;
2. если время ограниченно — необходимо позвонить в ОМС и зафиксировать жалобу на конкретного врача или сотрудника (номер есть на самом полисе);
3. если ОМС игнорирует — звонить нужно на горячую линию Росздравнадзор, в данном случае необходимо конкретно описать ситуацию и какие права были ущемлены;
4. жалоба в департамент — если даже Росздравнадзор проигнорировал просьбу;
5. последняя инстанция, куда стоит обращаться при нарушении конституционных прав человека — это прокуратура. Только это учреждение имеет рычаги влияние даже на департамент и выше стоящее руководство всей системы.

Если ни одна инстанция так и не смогла найти время и причины для организации проверки — стоит обращаться в СМИ и к общественности.

Порой даже небольшой общенародный скандал может показать результат лучше, чем несколько лет непрерывной борьбы и отстаивание очередей в департаментах.

В качестве последней возможности добиться правды, можно указать письменное обращение к президенту. Как показывает практика, все жалобы обрабатываются в специальном центре, ответы приходят в 90% случаях.

Неотвратимость наказания

Говоря о практической стороне врачебной ошибки, которая в конечном итоге становится причиной смерти пациента можно выделить и другой ряд факторов. Но даже их наличие не сможет отменить наказание:

1. не хватило знаний — даже если ошибка была сделана молодым врачом, он все равно будет отвечать по всей строгости закона. В данном случае, у любого специалиста есть возможность собрать консилиум, где вопрос о диагнозе будет рассматриваться коллегиально;
2. нетипичность симптомов — все существующие показатели описаны в учебниках и об исключениях говорят еще в учебном заведении, врач обязан знать все нюансы. Отменить уголовное преследование может лишь открытие новой болезни;
3. нехватка оборудования;
4. нехватка лекарственных средств.

У врачей всегда есть возможность отправить пациентов в более современную клинику и оказать помощь за счет государства и страховки. Ни одна из вышеприведенных причин не может стать оправданием врачебной ошибки. Также стоит выделить субъективные причины ошибок, с которыми приходится сталкиваться чаще всего:

1. Минимальное обследование — врач может не придать внимания основным симптомам пациента и спутать болезнь с другим видом.
2. Нежелание врача обновлять свои знания — актуально для специалистов старой закалки, которые не посещают дополнительные семинары и не изучают новую литературу.
3. Авторитет — врач надеется избежать наказания за неисполнение обязанностей за счет своего хорошего положения в больнице или в обществе. Особенно распространяется на тех специалистов, которые болеют алкоголизмом или наркоманией. Как показывает практика, руководители подразделения берегут лучших профессионалов несмотря на остальные факторы, нередко большую роль играют родственные связи. Кстати здесь весомо указать — УК РФ Статья 316, которое подразумевает сокрытие должностного преступления.

Говоря о практике, даже если врача не удалось привлечь к уголовной ответственности, это не является основанием для отказа возбуждения административного дела. Оно в свою очередь также может стать доказательством некомпетентности врача и в будущем поможет взыскать ущерб с него.

В качестве примера взыскания можно привести опыт роженицы из Мурманска. В больницу женщина попала с сильнейшей болью на последнем месяце беременности, было принято решение сделать кесарево, однако акушер делать этого отказался по личным причинам.

В конечном итоге, его личные предубеждения привели к смерти плода и к психологической травме самой рожениц. Медицинская экспертиза смогла доказать факт смерти из-за неверного решения врача, больница возместила ущерб за потерю первенца в размере 15 млн рублей.

Сам врач был лишен лицензии и уволен с больницы.

Также можно раскрыть информацию о пациенте из Новоуральска.

Скандал стал общенародным, так как оставленные предметы в теле пациентов после проведения операции в одной из городских больниц была в пределах постоянства.

После вмешательства СМИ и прокуратуры, мужчине, в теле которого оставлен спонж, был возмещен убыток в размере 700 тысяч рублей. Главврач больницы и хирург были лишены права работать в сфере медицины.

Такие ситуации не единичны, однако их объединяет одно — молчание пациентов. Далеко не все пострадавшие вступают в конфликт и идут жаловаться в различные инстанции, многих останавливает неосведомленность в правах и не знание действующего законодательства страны.

Как доказать врачебную ошибку

Трудность доказательств врачебной ошибки заключается в том, что родственники погибшего находятся в нестабильном состоянии, поэтому чаще всего не могут проконтролировать беспристрастность проведения медицинского освидетельствования. В конечном итоге, смерть в документе выглядит как естественный процесс, который не подразумевает привлечение к ответственности врача.

Медицинское освидетельствование в 70% делают коллеги врача, поэтому его вину доказать практически невозможно. Чтобы этого не случилось, обязательно нужно привлечь опытного юриста, который добьется беспристрастного обследования в другой больнице или приглашения независимого эксперта для регулирования проверки.

Благодаря техническому оснащению медицинских учреждений, можно достать и записи с камер наблюдения. Однако сделать самостоятельно без наличия весомых аргументов очень сложно. Чаще всего руководство начинает подчищать следы, ведь вина одного сотрудника это повод начать расследование всего состава.

Существует несколько рекомендаций, которые помогут родственникам:

1. Во время лечения и назначения лекарств обязательно нужно сохранять копии и все записи.
2. Фиксация деталей — когда была назначена операция, когда были сделаны анализы, когда получены ответы, как ведет себя врач и персонал.
3. Дневник пациента — самочувствие, что давали на обед, что давали для облегчения боли и т.д.
4. В случае смерти сразу обратиться за консультацией адвоката.
5. Перепроверка результатов внутренней экспертизы. Дополнительная проверка может стоить больших денег, однако только результат независимой экспертизы может стать единственным доказательством. В конечном итоге, все убытки будет возмещать заведение.

Также на основании ст.1085 ГК РФ, можно требовать средства за:

1. лекарства и обследования, которые были назначены из-за неправильного диагноза;
2. за оплаченные услуги сиделки;
3. нанесенный ущерб, после которого пациент не сможет работать.

Как показывает практика, специалисты будут всячески затягивать сроки предоставления документации, влиять на проведение экспертизы и мешать расследованию. Помочь в данной ситуации может собственная собранность и настойчивость. На время разбирательств родственникам нужно взять решение задачи в собственные руки.

Что делать родственникам и потерпевшему

Если пациент не согласен с поставленным диагнозом, он имеет право потребовать собрать врачебный консилиум. Это право описывается более детально в 48 статье ФЗ 323. Если врачи и медицинский персонал игнорирую просьбу, первое лицо в цепочке разбирательств — заведующий отделения или главврач.

Обратиться можно в письменной форме направив письмо, а можно лично. Как показывает практика, главврач идет на встречу пациенту, так как лишний скандал и шум может стать причиной нежелания инвесторов помогать больнице. Особенно если учреждение частное или сотрудничает со многими ОМС.

Если ошибка была допущена или умер пациент из-за неправильного диагноза сделать нужно следующее:

1. Обратиться в ОМС.
2. Направить письмо в Департамент Здравоохранения.
3. Направить жалобу в Министерство Здравоохранения.

Самое главное в этой ситуации оповестить о факте беззакония все инстанции. Только в этом случае будут проведены проверки и экспертизы. Более того, первый помощник родственникам погибшего — Росздравнадзор, который может оказать влияние даже на отказывающуюся от ответственности страховую.

Кстати, собрание экспертов для проведения всех дополнительных анализов лежит на ОМС. После того, как все документы получены на руки можно направить их в прокуратуру. Если в ходе судебного заседания была доказана вина врача, то после этого можно направить иск в суд.

Не стоит идти против установленной системы, чаще всего добиться компенсации и наказания нельзя по вине самих родственников. Как было описано выше, основания для возмещения морального вреда — неотъемлемая часть любого успешного дела.

Направить в нужное русло активность родственников сможет опытный адвокат, который возьмет огромную ношу в виде: сбора дополнительных сведений, документооборот, походы по инстанциям, обеспечение независимой экспертизы и многое другое.

Заключение

Безнаказанность некомпетентных лечащих врачей может стать причиной смерти огромного количества человек. К сожалению, статистика показывает огромный % смертности растет из-за оттока хороших специалистов за границу.

Чтобы не стать жертвой некомпетентности и простой невнимательности, обязательно нужно изучить свои права и не бояться ими оперировать в ходе разбирательств.

Если ошибка привела к смерти родственника и близкого человека, защитить о нем память и помочь его детям можно только через привлечение опытного юриста, который не позволит уйти медицинскому персоналу от наказания.

• Важно! По всем вопросам о медицинских проблемах, если не знаете, что делать и куда обращаться:
• Звоните 8-800-777-32-63.
• Или можете задать вопрос в любом сплывающем окне, для того, что бы юрист по вашему вопросу смог Вам максимально быстро ответить и проконсультировать.
• Юристы по медицинским спорам, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

Защита при неправильно поставленном диагнозе

Почему так важно участие грамотного юриста?

Не всегда можно найти и определить ту грань, которая разделяет качественно оказанную медицинскую помощь от некачественно оказанной, определяет действительно ли халатно медик подошел к исполнению своих непосредственных обязанностей.

Статьи за неправильный диагноз в уголовном законодательстве нет, зато есть статьи, предусматривающие наказание за ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, повлекшее смерть по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью, есть статья в УК РФ за халатность (ст.293 УК).

Какая именно статья Уголовного кодекса Российской Федерации будет применена к ответчику, и какое наказание будет назначено решит непосредственно суд с учетом собранных доказательств, причиненного вреда и т.д.

• Звоните по телефону +7 (495) 241-12-69 и ваши права будут защищены на самом высоком профессиональном уровне и в максимально короткие сроки
• Предварительное БЕСПЛАТНОЕ консультирование!
• Поэтому обращаясь в суд с иском необходимо действительно полноценно подготовиться, чтобы не быть голословным и не бросать слова на ветер, оперировать исключительно фактами и доказательствами, собранными сведениями по ранее предоставленной и оказанной медицинской помощи.
• Если врачи неправильно поставили диагноз, это должно найти подтверждение в медицинских документах, проведенном дополнительном обследовании в другой клинике или государственном медицинском учреждении.

Медицинская ошибка должна полностью подтверждаться имеющимися записями в амбулаторной карте или данными результатами обследования (рентген, ультразвуковое исследование, заключения врачей, врачебной комиссии и т.д.).

Факт допущенной медицинской ошибки и врачебной ошибки все должен находить подтверждение. Следует быть готовым к тому, что в ходе судебных заседаний и слушаний будут допрашиваться в качестве экспертов врачи того профиля, по которому была допущена ошибка.

К примеру, чтобы доказать медицинскую халатность со стороны стоматолога-хирурга, который удалил зуб не полностью в связи с чем начался гнойный процесс, затронувший здоровые зубы и приведший к их удалению, придется в суде узнать мнение врача такой же специализации о том, можно ли было предотвратить нагноение, были ли в действиях врача допущены ошибки и неточности, имел ли стоматолог-хирург реальную возможность удалить полностью зуб и т.д.

Стоимость услуг адвоката при неправильно поставленном диагнозе

Определение перспективы предъявления иска в суд к учреждению здравоохранения	бесплатно
Защита прав доверителя при причинении вреда его здоровью во время оказания медпомощи и в случае смерти пациента	от 15 000 руб
Представительство пациента в переговорах с руководством учреждений здравоохранения	от 15 000 руб
Организация проведения судмедэкспертизы	от 5 000 руб
Составление процессуальных документов: жалоб, претензий, исковых заявлений, ходатайств	от 5 000 руб
Защита интересов клиента в суде при оказании некачественных медицинских услуг	от 15 000 руб
Обжалование судебных решений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях	от 10 000 руб

Ответственность за врачебную ошибку наступит в том случае, если судом будет установлена причинно-следственная связь между действиями врача и наступившими последствиями. И вот именно здесь важно участие грамотного юриста, который не только соберет необходимую доказательственную базу, но и самостоятельно найдет экспертов в данной области, если надо – убедит своего клиента провести независимую стоматологическую экспертизу и т.д.

Если Вы понятия не имеете, как подойти к вопросу проведения независимой медицинской экспертизы, не затягивайте с получением юридической консультации. Статью за неправильный диагноз суд заочно не назначит и врача не посадит. Нужно иметь в качестве доказательств не только пачку документов, чеков, эпикризов и т.д.

, но еще и желательно экспертное заключение, которое в ряде случаев является мощным «козырем» в решении споров с врачами.

Когда Вам предстоит обращение с исковым заявлением о возмещении морального вреда за врачебную ошибку, желательно заблаговременно подготовиться к судебному процессу, так как ответственная сторона заинтересована в своей правоте и будет доказывать, отстаивать свою невиновность.  

Чтобы не выглядеть бледно на фоне медицинского учреждения или отдельно взятого врача, подготовиться следует основательно.

Что поможет определить проведенная экспертиза качества медицинской помощи?

• Во-первых, эксперт определит имеющиеся нарушения в работе медперсонала, проявляющиеся в бездействии либо недостатках работы, дефектах, ошибках и упущениях.
• Во-вторых, специалист выявит наличие у пациента утрату (частичную, временную, полную) здоровья.
• В-третьих, установит причинно-следственную связь между действием/бездействием врача и наступившей утратой здоровья.
• В-четвертых, установит, была оказана квалифицированная помощь и приняты все необходимые меры для предоставления этой помощи в отношении пациента.

Что Вы должны знать об экспертизе?

1. Истец имеет полное право провести экспертизу до начала судебных слушаний, а также во время судебных заседаний.
2. Экспертиза может быть независимой, судебной, т.е. назначаться непосредственно по поручению суда.

3. Проводится экспертиза исключительно организациями и субъектами, имеющими на то необходимое разрешение (лицензию).

Процессуально судебная экспертиза качества оказания медицинской помощи будет более весомым доказательственным аргументом, нежели проведенная независимая экспертиза, признанная установить и подтвердить неправильный диагноз.

Ответственность за него будет полностью нести лечащий врач. Поэтому, если в ходе судебных слушаний принимает участие юрист, он обязательно настоит на проведении судебной экспертизы или же подскажет необходимость ходатайства в данном направлении.

Справочно можно ознакомиться со стоимостью на адвокатских услуг

Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. +7 (495) 241-12-69

Прямая связь между действиями врачей и смертью пациента необязательна для компенсации морального вреда

Верховный Суд РФ опубликовал Определение № 18-КГ20-122-К4 от 22 марта по спору о взыскании с двух медицинских организаций компенсации морального вреда в пользу дочери скончавшейся пациентки.

Суды не усмотрели прямой связи между действиями врачей и смертью пациентки

В апреле 2018 г. гражданка Б., длительное время страдавшая почечной болезнью, обратилась за консультацией к врачу-урологу ООО «Клиника Екатерининская» в Краснодаре. Врач настоятельно рекомендовал провести операцию по удалению камня из левой почки, при этом на момент обращения в клинику состояние здоровья женщины было удовлетворительным.

После операции состояние пациентки резко ухудшилось, ее доставили в реанимацию ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1 имени профессора Станислава Очаповского», где экстренно удалили ранее прооперированную почку. В связи с тяжелым состоянием Б. ей было сделано еще несколько операций, но, несмотря на интенсивную терапию, пациентка скончалась.

Согласно заключению судмедэксперта, причиной смерти Б. явилось заболевание органов дыхания – двусторонняя очаговая пневмония, осложнившаяся легочно-сердечной недостаточностью. Данные акта внутренней экспертизы контроля качества лечения пациентки в краевой больнице не выявили никаких нарушений при оказании медицинской помощи больной.

Проверка учреждения Министерством здравоохранения Краснодарского края также не нашла никаких нарушений в лечении женщины. В свою очередь, результаты проверки «Клиники Екатерининской» территориальным органом Росздравнадзора показали, что медицинская помощь в этой организации оказывалась Б. в соответствии с установленными нормативами.

Впоследствии дочь покойной Маргарита Шиян обратилась в суд с исками к клинике и больнице о выплате компенсации морального вреда в 3 млн руб.

По мнению истицы, смерть ее матери наступила из-за допущенных дефектов оказания медицинской помощи, выразившихся в неправильных постановке диагноза и лечении.

В иске также указывалось на наличие причинно-следственной связи между действиями врачей ответчиков и наступлением смерти Б.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная медицинская экспертиза, ее результаты показали, что диагноз, поставленный пациентке в клинике, был правильным, но не полным, а лечащий врач этой организации допустил ряд упущений при ведении медицинской документации. В этом заключении также отмечалось, что Б.

не назначалась и не выполнялась риносцинтиграфия, позволяющая распознать патологические изменения в структурах мочевыделительной системы.

В условиях же краевой клинической больницы, куда пациентка поступила в крайне тяжелом состоянии с клинической картиной сепсиса, септического шока и полиорганной недостаточности, медицинская помощь оказывалась правильно и своевременно.

В экспертном заключении также подчеркивалось, что ввиду наличия дефектов ведения медицинской документации врачом-урологом общества «Клиника Екатерининская» не представляется возможным высказаться о наличии или отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями лечащего врача и смертью Б.

В итоге суд отказал в удовлетворении иска со ссылкой на отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями работников обеих медорганизаций и наступившей смертью Б., а также на отсутствие вины ответчиков в летальном исходе.

При этом он отметил, что допущенные врачами общества «Клиника Екатерининская» дефекты в диагностировании состояния Б. не находятся в прямой причинно-следственной связи с ее смертью.

Суд добавил, что проведение операции было показано пациентке, сама по себе операция несет определенные риски ухудшения состояния здоровья (в том числе наступление сепсиса и летального исхода), о чем Б. была уведомлена, согласившись на операцию.

Апелляция и кассация поддержали решение нижестоящего суда. Вторая инстанция добавила, что истец не доказала наличие причинно-следственной связи между оказанной ответчиками медицинской помощью и смертью ее матери.

ВС подчеркнул, что учитывать нужно и косвенную причинную связь

Впоследствии Маргарита Шиян обратилась в Верховный Суд РФ, который отменил судебные акты нижестоящих инстанций и вернул дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в рассматриваемом случае – право на родственные и семейные связи). При этом установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший доказывает факты наличия вреда, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, пояснил ВС, оба ответчика должны были доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу в связи со смертью ее матери, медицинская помощь которой была оказана, как утверждала истец, ненадлежащим образом.

«Суждение судебных инстанций о том, что одним из условий наступления ответственности за причинение морального вреда является наличие прямой причинной связи между противоправным поведением ответчиков (ООО “Клиника Екатерининская”, Краевая клиническая больница № 1) и наступившим вредом – смертью Б.

(матери Маргариты Шиян), повлекшей причинение Маргарите Шиян моральных страданий, противоречит приведенному правовому регулированию спорных отношений, которым возможность взыскания компенсации морального вреда не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом», – отмечено в определении.

Верховный Суд добавил, что в данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания работниками обоих ответчиков медицинской помощи Б.

могли способствовать ухудшению состояния ее здоровья и привести к ее смерти.

При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи причиняет вред как самому пациенту, так и его родственникам, является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В определении отмечается, что нижестоящие суды не дали оценки доводам истца о том, что при надлежащем оказании медицинской помощи Б. ее смерти можно было бы избежать, и не применили к спорным отношениям ст. 70 Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ, определяющую полномочия лечащего врача при оказании медпомощи пациенту.

Кроме того, подчеркнул Суд, нижестоящим инстанциям следовало выяснить, какие меры конкретно предпринимались медицинским персоналом ответчиков для надлежащего оказания медпомощи Б., соответствовало ли лечение последней всем установленным стандартам, какие средства принимались для сохранения жизни пациентки в угрожающей ситуации.

Вместо выяснения указанных обстоятельств, отметил Суд, первая и апелляционная инстанции фактически возложили ответственность за негативные последствия оказанной медицинской помощи на Б.

, отметив, что та была уведомлена об определенных постоперационных рисках.

Нижестоящие суды также не дали собственной правовой оценки тому обстоятельству, что в заключении судебно-медицинской экспертизы был отмечен ряд дефектов в оказании медицинской помощи Б.

Вывод ВС может изменить практику

Адвокат АП Челябинской области Елена Цыпина полагает, что ключевой вывод Суда о том, что закон не содержит указания на характер причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь, позволит изменить судебную практику, сложившуюся при рассмотрении такой категории дел.

Она пояснила, что до настоящего времени характер причинной связи все-таки являлся основополагающим моментом при вынесении решения по делу.

На практике суды, рассматривая «медицинские» дела, как правило, приходят к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований родственников умерших пациентов ввиду отсутствия прямой причинно-следственной связи между действиями медицинских работников и смертью родственника, даже при наличии выявленных дефектов оказания медицинской помощи. «Такие выводы суды основывают на результатах медицинской экспертизы. Надо заметить, что предметом исследования медицинской экспертизы, как правило, являются установление дефектов оказания медицинской помощи и установление причинной связи между дефектами оказания медицинской помощи и смертью пациента. Однако такого исследования совершенно недостаточно, если родными умершего пациента заявлено требование о перенесенных переживаниях, возникших в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи их близкому человеку, травмирующей стрессовой ситуации, возникшей в процессе наблюдения за его страданиями, и т.д. Именно такая ситуация прослеживается в рассматриваемом гражданском деле», – подчеркнула адвокат.

Елена Цыпина выразила надежду, что с учетом увеличения подобных споров и разнообразия судебной практики все разногласия могут быть устранены путем соответствующих разъяснений ВС РФ.

Адвокат, председатель Коллегии адвокатов системы биоэкологической безопасности и здравоохранения РФ Юрий Меженков отметил, что судебный акт ВС продолжает серию определений, заложенных несколько лет назад судьей Верховного Суда Людмилой Пчелинцевой.

«Основной тезис определения говорит о презумпции вины в гражданском праве и о том, что медицинская организация должна доказать отсутствие своей вины в причинении вреда истцу. Истец со своей стороны обязан доказать лишь сам факт вреда», – пояснил он.

По словам эксперта, нововведением, которое может изменить подход к рассмотрению такого рода дел, является указание Суда на то, что отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями медицинской организации и вредом не может служить основанием для отказа в иске, даже если это отсутствие подтверждено различного уровня экспертизами.

«Судам при рассмотрении дел следует учитывать не только прямую причинно-следственную связь между действием (бездействием) и последствиями, но и косвенную. В связи с этим огромное значение приобретает соблюдение медицинскими организациями стандартов оказания медицинской помощи.

Даже незначительное отклонение от установленного стандарта может стать основанием для удовлетворения исков в пользу пациентов», – подытожил Юрий Меженков. 

Партнер юридической компании Law&Commerce Offer Виктория Соловьёва отметила, что рассматриваемый случай свидетельствует о том, что суды крайне неохотно меняют свой традиционный подход к разрешению споров, связанных с компенсацией морального вреда.

«ГК РФ не указывает в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда наличие именно прямой причинно-следственной связи.

И неверная трактовка положений закона приводит к тому, что нормы о компенсации морального вреда в РФ носят практически декларативный характер», – убеждена она.

По словам эксперта, Судебная коллегия по гражданским делам ВС неоднократно обращала внимание нижестоящих судов на то, что нормами гражданского законодательства о деликтной ответственности возможность взыскания с причинителя вреда компенсации морального вреда не поставлена в зависимость от наличия именно прямой причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом. Соответственно, ошибочно указание судебных инстанций на то, что как в уголовном, так и в гражданском праве наличие непрямой (косвенной, опосредованной) причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом означает, что это деяние лежит за пределами данного конкретного случая, следовательно, за пределами юридически значимой причинной связи (например, Определение ВС РФ от 13 января 2020 г. № 57-КГ19-7).

«Ни для кого не секрет, что спорить с медицинскими организациями достаточно сложно ввиду замкнутости данного сообщества и специфики оказываемых ими услуг, поэтому доказывание причинения вреда в такой категории дел – весьма затратный и сложный процесс. Выводы ВС по данному делу могут помочь другим пациентам более эффективно защищать свои права в спорах с медицинскими организациями», – резюмировала Виктория Соловьёва.

Смерть пациента в результате (не только!) врачебной ошибки — можно ли возместить вред?

Недавно ВС РФ отправил на пересмотр «медицинское» дело, выводы по которому могут представлять интерес для практикующих юристов (Определение №48-КГ19-9).

Суть: Гражданин обратился в травмпункт по поводу «ушиба грудной клетки»; врач-травматолог провел общее обследование на предмет ушиба и назначил лечение, но не заметил (из жалоб больного и рентгенограммы) куда более серьезный недуг – пневмонию. От которой пациент и скончался спустя два дня. При этом, врач рекомендовал больному на следующий день обратиться в поликлинику (чего больной также не сделал).

Мать и дочь умершего обращаются в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного смертью члена семьи. Которая, по мнению потерпевших, была вызвана ненадлежащей медицинской помощью, оказанной врачом-травматологом: пневмонию врач не выявил, надлежащего лечения не назначил.

• Судебная экспертиза по делу пришла к выводам:
• — об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) врача-травматолога и смертью пациента;
• — о наличии в оказанной медицинской помощи недостатков (неполнота обследования), которые «способствовали прогрессированию пневмонии и неблагоприятному исходу заболевания (смерти).
• Таким образом, эксперты пришли к выводу о наличии косвенной причинно-следственной связи между не надлежаще оказанной медицинской помощью и смертью пациента (смерть явилась следствием совокупности факторов, и некачественная медицинская помощь – один из них).

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали. Причем апелляционная инстанция (СК по ГД Челябинского облсуда) отдельно отметила, что «косвенная причинно-следственная связь» между действиями врача и смертью больного не является основанием для возмещения морального вреда. Связь, видимо, должна быть только прямая (в смерти виноват исключительно врач), иначе компенсация «не положена».

Отправляя дело на пересмотр, коллегия допустила некоторую недосказанность, а именно:

— обратила внимание, что ответчик должен был доказать отсутствие вины. Однако, именно истец обязан был доказать наличие причинной связи между действиями/бездействием врача и причиненным вредом. Смещая бремя доказывания на ответчика, коллегия «как-бы намекает», что косвенная причинная связь уже доказана (судебная экспертиза) и этого достаточно. Далее слово предоставляется ответчику.

— отметила, что заключение эксперта – лишь одно из доказательств, которое суд оценивает наряду с другими и т.д. и т.п. На мой взгляд, здесь содержится указание читать и оценивать не только выводы, но и мотивировку экспертного заключения.

Разумеется, кассационная инстанция не может предопределять оценку того или иного доказательства. Но указать, что косвенная причинная связь между причиненным вредом и действиями причинителя вреда тоже является основанием для возмещения этого самого вреда потерпевшему, было вполне возможно.

Ст.1064 ГК РФ, п.11 ПП ВС от 26.01.2010 №1  не содержат положений, позволяющих утверждать, что причиненный вред подлежит возмещению только тогда, когда причинен исключительно ответчиком (прямая причинная связь) и больше никем и ничем (косвенная причинная связь, вред причинен совокупностью факторов)!

При причинении ущерба здоровью, повлекшем за собой смерть, достаточно часто возникает ситуация, когда эксперт не может утверждать о наличии прямой связи между действиями предполагаемого виновника и смертью потерпевшего.

Иногда нельзя даже выявить решающий фактор, и можно лишь говорить о совокупности таких факторов.

Но разве это является основанием для освобождения такого «виновника» от возмещения вреда? Разумеется, нет! Однако, суды часто совершают подобные ошибки.

Так, в 2017-2018 годах Калининским районным судом г.Челябинска (тот же суд, в котором рассматривалось приведенное выше «медицинское» дело) рассматривалось дело о возмещении морального вреда, причиненного в результате смерти члена семьи в ДТП (истец – дочь погибшей, я представлял истца).

Суть: ДТП (наезд на пешехода), в действиях водителя нет нарушений ПДД. Потерпевшая (преклонного возраста) две недели лежит в больнице и умирает.

Суть заключения эксперта  по делу укладываются в следующую формулу:

Тяжелая сочетанная травма (в ДТП) + состояние здоровья (наличие ряда заболеваний) = наступление смерти (то есть, косвенная причинная связь).

Однако, прямая то причинная связь отсутствует! (потерпевшая умерла не только от травм, полученных в ДТП, но и в связи с состоянием своего здоровья – совокупность факторов). На основании этого суд выносит решение об отказе в иске.

К счастью, дело было правильно разрешено уже на стадии апелляции. СК по ГД Челябинского областного суда решение первой инстанции отменила, иск удовлетворила частично . В апелляционном определении отмечено, что смерть наступила в результате (в том числе) действий ответчика (водителя), которые в сочетании с рядом хронических заболеваний привели к смерти потерпевшей.

Выводы:

1. Наличие не прямой (вред причинен исключительно ответчиком), а косвенной (вред причинен совокупностью факторов, в том числе действиями/бездействием ответчика) связи между действием /бездействием причинителя вреда и возникшим вредом также является основанием для возмещения вреда.
2. В судебной экспертизе нужно читать и оценивать не только выводы, но и мотивировочную частьJ.

Как отказаться от вскрытия

Медицинская процедура «вскрытие» используется для более точного определения причин смерти. Её применяют в случае различных сомнений в установлении окончательного диагноза.

Поскольку в последнее время участились случаи ухода из жизни наших сограждан в расцвете лет, Министерство здравоохранения России решило поставить под контроль данный показатель.

Более точное определение факторов, влияющих на смертельные исходы поможет в будущем сократить их влияние на жизнь человека и уменьшить гибель людей.

Отказ от вскрытия умершего

Рациональные доводы не всегда согласуются с традиционными представлениями об аутопсии. Нарушение телесной оболочки и изучение внутренностей человека после смерти считается непозволительным в отдельных конфессиях.

Вряд ли это связано с физическим самочувствием почившего. Тело не способно чувствовать или передавать какие-либо импульсы мозгу после смерти. Табу скорее связано с морально-этическими принципами, дошедшими до нас сквозь века.

Изъявить отказ на проведение детальных анализов останков может каждый гражданин РФ при жизни или его представитель (обычно родственник) после смерти.

Несогласие на проведение аутопсии в случае своей кончины допускается озвучить устно в присутствии свидетелей или зафиксировать нотариально в завещании. Обязанностью душеприказчика становится своевременно довести волю преставившегося до сотрудников морга.

Впрочем, существуют обстоятельства, при которых даже нотариально заверенный отказ не играет роли и вскрытие всё равно назначается.

Как отказаться от вскрытия?

При несогласии в проведении аутопсии близкие почившего обязаны написать соответствующее заявление. Адресовано оно должно быть заведующему морга, который будет принимать окончательное решение. В документе должны быть упомянуты:

• Паспортные данные особы, взявшей представлять интересы преставившегося.
• Подробные данные об умершем.
• Причины, по которым не следует проводить вскрытие.
• При наличии прижизненного письменного волеизъявления усопшего – предоставляется нотариально заверенная копия.

Следует понимать, что заявление не является решающим фактором. После рассмотрения его могут отклонить, если сопутствующие обстоятельства указывают на обязательность взятия детальных анализов.

Причины отказа от вскрытия

Федеральными законами «О погребении и похоронном деле» и «Об основах охраны здоровья граждан» оговорено право выразить свой отказ относительно вскрытия. При этом его в обязательном порядке необходимо аргументировать. Помимо известного «по религиозным соображениям», в качестве причин несогласия на аутопсию можно указать:

• Госпитализацию почившего за несколько дней/ недель до произошедшей смерти.
• Регулярное посещение участкового врача на протяжении полугода.
• Хроническая болезнь с большой вероятностью летального исхода.
• Наличие прижизненных гистологических анализов (актуально для пациентов с саркомой).

Детальнее ознакомиться с проведением вскрытия вы можете ЗДЕСЬ>>

Сколько имеется времени на отказ от вскрытия?

В распоряжении родственников есть 72 часа для написания заявления на отказ от аутопсии. Такой период установлен не случайно:

• Большинство лабораторных исследований имеют показания к проведению в течение указанного времени.
• В православии и других мировых религиях принято устраивать захоронение мёртвых на третий день по смерти.

При однозначном неприятии процедуры вскрытия следует не мешкая подать написанный документ об отказе на стол заведующему морга.

Кто может подать заявление об отказе от вскрытия?

Заявления на отказ от вскрытия принимаются как от членов семьи, так и от уполномоченных на это лиц (душеприказчиков). Похоронный дом Ритуал.ру сочувствует вашей утрате и готов представлять интересы родственников в стенах танатологического отделения.

Образец заявления об отказе от вскрытия

С шаблоном документа можно ознакомиться ЗДЕСЬ>>

В каких случаях отказ от вскрытия невозможен?

Положения ФЗ «О погребении и похоронном деле» от 12 января 1996 года предусматривают возможность отказа от проведения аутопсии. Однако написание заявления – лишь необходимое условие для принятия подобного решения. Принятый 21 ноября 2011 ФЗ №323 «Об основах охраны здоровья граждан» строго регламентирует случаи, в которых вскрытие совершается в обязательном порядке:

• Уход из жизни по неестественным причинам. Сюда же относятся суицидальные случаи, жертвы аварий на дорогах и т.п.
• Вероятность летального исхода из-за медикаментозной непереносимости.
• Вероятность инфицирования усопшего, в т. ч. заражения при переливании или заборе крови.
• Вероятность смерти из-за новообразований (при отсутствии детальных прижизненных анализов).
• Почившая находилась в положении или недавно родила.
• Дети, родившиеся мёртвыми или умершие на протяжении первой недели.
• Вероятность влияния экологических факторов на смерть.
• Уход из жизни в общественном месте (на работе).
• Смерть в медицинском учреждении в течение первых суток после госпитализации.

Любая из выше перечисленных причин станет веским основанием для проведения детальных анализов.

Если тело поступило в СМЭ – отказаться от вскрытия нельзя

Танатологические отделения бывают двух типов: ПАО и СМЭ. В учреждения судебно-медицинской экспертизы тела направляют сотрудники правоохранительных органов, прибывшие на вызов. Основанием для этого служат подозрения в криминальной подоплёке случившегося. При таких обстоятельствах заявления на отказ от вскрытия не принимаются.

Заявление на отказ от вскрытия могут не успеть рассмотреть вовремя. Что делать?

Назначения на вскрытие подписываются заведующим, а сами процедуры проводятся согласно загруженности ответственного патологоанатома. Предугадать, в какое время будет совершена аутопсия тела вашего близкого достаточно сложно. Потому рекомендуем не медлить с подачей заявления об отказе.

Поручите отказ от вскрытия службе Ritual.ru

Новосибирская похоронная служба Ритуал.ру готова представлять ваши интересы в стенах танатологического отделения с первых же часов подготовки к погребению.

Мы готовы предпринять все действия, чтобы избежать посмертного вскрытия тела дорогого вам человека. Наш ритуальный агент оперативно отреагирует на индивидуальные пожелания и постарается устроить всё согласно вашим предпочтениям.

Звоните нам по номеру 8 (383) 205-92-93. Отвечаем на звонки и выезжаем по вашему адресу круглосуточно.

17 августа 2018