Привлечение гражданина к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ

Этой статьёй мы хотим обратить ваше внимание на проблему уважительного отношения друг к другу. Уверены, никто из нас не заслуживает грубости в свой адрес, а если кто-то считает иначе, для него предусмотрены положения КоАП РФ. Поговорим о привлечении к административной ответственности за оскорбления.

Привлечение гражданина к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ Должен ли житель извиниться перед УО за ложные сведения в жалобе

Честь и достоинство – немного о нравственных категориях

Слухи о том, что работники сферы ЖКХ при общении с жителями за словом в карман не лезут и порой эти слова бывают нецензурными, не рождаются на пустом месте. Но отметим и другую сторону: чтобы работать в нашей отрасли, нужно быть стрессоустойчивым, ведь и собственники попадаются разные.

Обсудим, что считается оскорблением, кто возбуждает подобные административные дела, почему такие процессы считаются одними из самых сложных. Рассмотрим случаи, когда потерпевшей стороной были жители домов или сотрудники управляющих организаций.

Первым же делом определимся с понятиями. Суды считают оскорблением унижение чести и достоинства другого лица. Честь – это нравственная категория, созвучная с благородством и честностью. Это положительная социально-нравственная оценка человека со стороны общества. Честь формируется самим человеком, его поведением и отношением к другим людям.

Достоинство личности – также положительное понятие, характеризует высокие моральные качества человека. Предполагает определённую оценку потерпевшего собственных качеств. Одновременно достоинство личности предполагает обязанность человека уважать других, их права и свободы.

Оскорбление проявляется в действии: словесно, жестами и физически человек в неприличной форме унижает честь и достоинство другого человека.

Сложности правовой квалификации оскорбления

До 8 декабря 2011 года за оскорбление можно было получить уголовное наказание по ст. 130 УК РФ. Но Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ декриминализировал эту статью и дополнил КоАП РФ статьей 5.61. Теперь оскорбление – разновидность административного правонарушения.

Правовая квалификация оскорбления – сложное дело. Ведь, как мы уже разобрали выше, речь идёт о категориях нравственности. В подобных случаях суды рассматривают субъективные оценочные суждения, а бремя доказывания правдивости порочащих истца сведений лежит на ответчике.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ, возбуждать административные производства по ст. 5.61 КоАП РФ уполномочен только прокурор. Не все ссоры становятся основанием для прокурорского реагирования. Определяющее значение будет иметь не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме.

Привлечение гражданина к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ Работа с жалобами жителей домов и их влияние на качество работы УО

Когда прокурор возбуждает производство по делу об оскорблении

Решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурор принимает, только если для этого есть поводы, указанные в ст. 28.1 КоАП РФ. Сразу заметим, что один из таких поводов – наличие сведений, подтверждающих оскорбление.

Иными словами, нельзя просто взять и обвинить человека в том, что он вас оскорбил, необходимо предоставить подтверждение. Если обращения граждан ничем не подтверждаются и отрицаются ответчиком, то по результатам проверки прокурор вынесет определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ст. ст. 1.5, 26.2, 28.1 КоАП РФ).

Для квалификации оскорбления прокурору необходимо установить следующие моменты:

Оскорбление направлено персонально против одного или нескольких лиц.

Оскорбительные высказывания и жесты в адрес персонально неопределённой группы лиц по признакам профессии, национальности, рода деятельности не образуют состав оскорбления. Но иногда их могут квалифицировать как возбуждение ненависти или вражды по ст. 282 УК РФ или дискриминацию по ст. 5.62 КоАП РФ.

Действия субъекта отражают негативные качества потерпевшего.

При этом отрицательная оценка производственной деятельности работника не является оскорблением. При оскорблении, в отличие от клеветы, виновный сообщает не о конкретных фактах о потерпевшем, а даёт оценку его личным качествам.

Действия субъекта выражены в неприличной форме.

Без этого условия нельзя квалифицировать нарушение как оскорбление по ст. 5.61 КоАП РФ. Самое главное, на что обращает внимание прокурор: не личное восприятие деяния потерпевшим, а то, выражалось ли оно в неприличной форме.

Что такое неприличная форма

Неприличной считают циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Чтобы установить, выражался ли жест или высказывание в неприличной форме, учитываются сложившиеся в обществе представления о (об)

этикете;
этнической, профессиональной и других характеристиках сторон конфликта;
характере их взаимоотношений.

Оскорбление всегда характеризуется умышленной формой вины. Словесно, жестами или физически унижая другого человека, субъект осознаёт общественную опасность этих действий.

Субъектом оскорбления может быть любое физическое вменяемое лицо не младше 16 лет.

Административная ответственность за оскорбление для УО и жителей МКД

Оскорбления сотрудниками УО жителей и жителями сотрудников управляющих организаций квалифицируют по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Вот какие штрафы могут грозить по этой статье:

на граждан – от 1 000 до 3 000 рублей;
на должностных лиц – от 10 000 до 30 000 рублей;
на юридических лиц – от 50 000 до 100 000 рублей.

За оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, в публично демонстрирующемся произведении или СМИ наступит ответственность по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ – штраф:

на граждан – от 3 000 до 5 000 рублей;
на должностных лиц – от 30 000 до 50 000 рублей;
на юридических лиц – от 100 000 до 500 000 рублей.

Руководитель одной управляющей компании из Саратовской области на приёме граждан обругала одного из жителей МКД «оскорбительными неприличными выражениями, унижающими честь и человеческое достоинство».

Житель предоставил доказательства, прокуратура провела проверку и возбудила дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Руководителя УО оштрафовали на 15 000 рублей.

Ещё один руководитель УО оскорбил жителя дома на общем собрании собственников. Это смогли доказать другие собственники, поэтому директора привлекли к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

А вот пример, когда за оскорбление сотрудника управляющей компании оштрафовали жителя многоквартирного дома. Женщина нахамила руководителю УО во время телефонного разговора, а затем в офисе компании в присутствии посторонних лиц.

Прокуратура установила в действиях жительницы МКД признаки оскорбления и возбудила административное дело по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Мировой суд признал женщину виновной и назначил штраф в размере 2 000 рублей.

В городе Сосногорске прокуратура провела проверку по обращению работников управляющей организации. Они жаловались на размещённые в соцсети «ВКонтакте» оскорбления в их адрес: девушка сняла видео, на котором двое сотрудников УО сваривали мусорные контейнеры. Их действия она сопровождала оскорбительными ми.

Прокуратура возбудила в отношении неё производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление в публичном выступлении. Мировой суд признал девушку виновной и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Привлечение гражданина к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ Как отработать жалобу жителя МКД на ошибку вашего коллеги

В заключение

Сегодня мы с вами подняли сложную тему, в которой по каждому конкретному делу нужно разбираться отдельно и обстоятельно. Будьте вежливы, помните, что все мы люди и можем ошибаться. Не оскорбляйте других, а если грубят вам, помните:

Дела об оскорблениях возбуждает прокуратура.
Оцениваться будут не ваше субъективное недовольство на действия другого лица, а доказательства. Подготовьте их.
Административное наказание назначается по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за публичное оскорбление – по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
Оскорбление не нужно путать с клеветой, для неё предусмотрено другое наказание.

Управляющие организации чаще стали общаться с жителями домов в мессенджерах и мобильных приложениях. К сожалению, и там нет защиты от негативно настроенных жителей, не стесняющихся в выражениях. Напишите в х к этой статье, было бы вам интересно также обсудить вопрос возмещения морального вреда за смс, носящие оскорбительный характер.

Разъяснения действующего земельного законодательства с целью недопущения нарушений. Часть 3

https://holm.admin-smolensk.ru/news/razyasneniya-dejstvuyuschego-zemelnogo-zakonodatelstva-s-celyu-nedopuscheniya-narushenij-chast-3/

2017-12-25 14:36:00

Управление Росреестра по Смоленской области осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением гражданами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти требований земельного законодательства на территории Смоленской области. За нарушение требований земельного законодательства предусмотрена административная ответственность (ст. 7.1, ст. 7.34, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 8.8 КоАП РФ).

В первой части мы рассмотрели нарушения требований земельного законодательства, за которые административная ответственность предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Во второй части мы рассмотрели нарушения требований земельного законодательства, за которые административная ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

holm.admin-smolensk.ru

25.12.2017

За нарушение требований земельного законодательства предусмотрена административная ответственность (ст. 7.1, ст. 7.34, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 8.8 КоАП РФ). В первой части мы рассмотрели нарушения требований земельного законодательства, за которые административная ответственность предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Во второй части мы рассмотрели нарушения требований земельного законодательства, за которые административная ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В данной статье мы рассмотрим нарушения требований земельного законодательства, за которые административная ответственность предусмотрена ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Административное наказание по данной статье предусматривает наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырёхсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от четырёхсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

При этом в соответствии со статьёй 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующе цели в течение более трёх лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использованию по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Также на освоение земельных участков, предназначенных для садоводства либо огородничества и принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, установлен срок – три года.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15. 04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в течение трёх лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством.

Приведём пример.

Если Вам принадлежит на праве собственности земельный участок с видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), то Вы должны приступить к использованию данного земельного участка по целевому назначению, то есть освоить данный земельный участок (получить разрешение на строительство и приступить к строительству индивидуального жилого дома на данном земельном участке) в течение трёх лет с момента, когда Вы стали собственником земельного участка (право собственности возникает с момента государственной регистрации, то есть, когда правоустанавливающий документ (договор купли-продажи земельного участка, договор дарения земельного участка, постановление Администрации о предоставлении Вам земельного участка и т.д.), на основании которого Вам принадлежит земельный участок, прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, и сведения о государственной регистрации внесены в Единый государственный реестр недвижимости). А если с момента возникновения у Вас права собственности на земельный участок прошло более трёх лет и Вами не предприняты меры по использованию земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования, Вы нарушаете ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. Гражданского кодекса РФ, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Что нужно сделать, чтобы не допустить данное нарушение:

Изучите Ваши правоустанавливающие документы на земельный участок, запросите информацию из Единого государственного реестра недвижимости, чтобы не пропустить строки освоения принадлежащего Вам земельного участка.
Своевременно приступите к использованию земельного участка.
Получите градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство на данном земельном участке.
Помните, что Вы как собственник земельного участка должны приступить к освоению земельного участка в установленные действующим законодательство сроки.

Данные действия позволяют избежать нарушения земельного законодательства и Вы не будите привлечены к административной ответственности в виде весьма значительных штрафных санкций.

Заранее и заблаговременно примите все меры, направленные на самостоятельное выявление и устранение нарушений требований земельного законодательства.

Обзор судебной практики. Топ споров в сфере экологии. Спецвыпуск

ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» обратилось в суд с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ[1].

Обществу вменены нарушения в виде искажения информации в декларации о плате за НВОС[2] за 2017 год, и информации, содержащейся в сведениях об объекте НВОС при постановке на государственный учет.

Суды требования Общества удовлетворили, указав, что уполномоченным органом пропущен срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы о том, что Общество привлечено к ответственности за длящееся правонарушение, выразившееся в неосуществлении платы за НВОС и не проведении актуализации учетных сведений об объекте негативного воздействия, отклонены судами со ссылкой на разъяснения Верховного Суда РФ[3].

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2021 № 308-ЭС20-23923 по делу № А32-53339/2019.

1. Дела о правонарушениях, предусмотренных главой 8 КоАП РФ подсудны СОЮ[4], поскольку нарушение норм законодательства в области охраны окружающей среды не связано с осуществлением предпринимательской деятельности ООО «Дом-Сервис» обратилось в суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ[5].

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями вышестоящих судов, заявление Общества возвращено.

Возражая против рассмотрения дела судом общей юрисдикции, Общество заявило, что привлечение к административной ответственности связано с осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда РФ[6], исходя из того, что родовым объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, суды указали, спор по характеру правоотношений не имеет экономической основы.

Суды также указали, что отнесение спора к компетенции арбитражного суда определяется не только статусом юридического лица, но и наличием непосредственной связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. Выполнение лицом требований в области охраны окружающей природной среды и природопользования не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.

Постановление АС СЗО от 09.06.2020 по делу N А21-4/2020.

2. Если дело рассмотрено арбитражным судом, доводы о нарушении подсудности не могут служить основанием для отмены судебных актов

ТСЖ «Сибиряк» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Заявление товарищества удовлетворено. Доводы Управления о подведомственности спора СОЮ суды отклонили, указав, что отмена высшей судебной инстанцией законного и обоснованного по сути судебного решения и прекращение производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду по формальным основаниям, а не с целью исправить ошибку, имеющую существенное значение, не отвечает принципу правовой определенности[7].

Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2019 N 302-ЭС19-10678 по делу N А19-20582/2018.

Вопросы переквалификации

Суд вправе переквалифицировать вменяемое лицу правонарушение только если другой состав правонарушения, имеет единый родовой объект посягательства, а назначаемое наказание не ухудшит положение нарушителя Постановлением Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) ОАО «Нерюнгринская птицефабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Из обстоятельств дела усматривается, что основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт невнесения Обществом в установленный срок платы за НВОС. То есть, вменяемое Обществу нарушение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Объектом посягательства по ст. 8.2 КоАП РФ являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, объективная сторона правонарушения выражается в форме действия. Тогда как объектом посягательства по ст. 8.41 КоАП РФ выступают общественные отношения, возникающие в сфере внесения платежей в целях компенсации негативного в пределах установленной законодательно нормы воздействия на окружающую среду, то есть вытекающие из публично-правовых отношений, объективная сторона правонарушения выражается в форме бездействия. Таким образом, родовой объект административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ и ст. 8.41 КоАП РФ различен, следовательно, переквалификация действия (бездействия) Общества со ст. 8.2 КоАП РФ на ст. 8.41 КоАП РФ при пересмотре решения по делу об административном правонарушении недопустима[8]. С учетом изложенного, суды прекратили производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ[9].

Постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2019 по делу № 4а-611/18.

2. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Постановлением Южного Межрегионального управления Росприроднадзора ООО «Красногвардейский Молочный Завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ[10], назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Из материалов дела следует, что Управлением проведена проверка полноты и правильности заполнения отчетности о выполнении обязанностей субъектом расширенной ответственности производителя, в ходе которой установлено, что Обществом неверно рассчитана сумма экологического сбора за 2019 год с использованием данных отчетности за 2018 год.

Решением суда постановление Управления изменено: действия Общества переквалифицированы с ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ на ст. 8.5 КоАП РФ (штраф 25 000 руб.).

Освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения

Вторая глава Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее также – Кодекс, КоАП РФ), название которой звучит как «Административное правонарушение и административная ответственность», содержит одну очень важную для правоприменителя статью 2.9 «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения».

По содержанию статья крайне лаконична: «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.».

Таким образом, лицо не привлекается к административной ответственности и освобождается от административного наказания. Немаловажно отметить, что в случае совершения такого же правонарушения в дальнейшем лицо привлекается к ответственности как за впервые совершенное правонарушение.

Вместе с тем, конструкция правовой нормы и ее неопределенность вызывают на практике множество вопросов.

Первые вопросы, которые возникают после прочтения данного текста, – что такое «малозначительность совершенного административного правонарушения»? Каковы критерии малозначительности? Какое правонарушение является малозначительным, а какое – нет?

Сразу отмечу, что однозначного ответа на такие вопросы нет. Малозначительность совершенного правонарушения – исключительно оценочная категория, и признание того либо иного правонарушения малозначительным зависит от совокупности всех обстоятельств его совершения.

Вместе с тем, за годы действия Кодекса сформирована определенная правоприменительная практика, прежде всего судебная, которая позволяет приблизительно определить признаки, при которых совершенное правонарушение может быть признано малозначительным. Важные разъяснения в разное время даны Верховным Судом Российской Федерации (а ранее – также и Высшим Арбитражным судом Российской Федерации).

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.

2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ». К таковым составам относится и ст. 19.

29 КоАП РФ (Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утв.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

Таким образом, в отдельных случаях правонарушения изначально не могут «претендовать» на признание их малозначительными.

С другой стороны, их список не определен, что позволяет практически в каждом случае (за исключением составов, прямо указанных Верховным Судом Российской Федерации) пытаться мотивированно ходатайствовать об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Чуть более подробно и определенно высказался в свое время Пленум Высшего арбитражного суда в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Полагаю, что данная позиция и в настоящее время заслуживает внимания.

Так, Пленум ВАС РФ указал (пп. 18, 18.1), что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.

1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Интересно отметить расхождение позиций Верховного и Высшего Арбитражного судов в части того, что определенные составы ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными. Вместе с тем, в настоящее время с учетом упразднения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации оно имеет, пожалуй, исключительно теоретический интерес.

Из практики автора статьи можно сделать вывод, что наиболее важный момент, на котором необходимо акцентировать внимание, говоря о малозначительности совершенного правонарушения, – отсутствие последствий совершенного правонарушения.
Вместе с тем, как уже отмечалось выше, имеет значение совокупность всех фактических обстоятельств совершенного правонарушения.
Так, в большинстве случаев, встречавшихся в практике автора, дела прекращались по малозначительности вследствие незначительности нарушения срока исполнения той либо иной обязанности (по предоставлению информации, статистических отчетов и так далее).

В качестве примера можно привести следующую ситуацию: общество с ограниченной ответственностью представило один из ежемесячных статистических отчетов в Хабаровскстат с нарушением установленного срока на 4 рабочих дня. Постановлением должностного лица Хабаровскстата юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в виде штрафа.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с жалобой, ходатайствуя о прекращении дела в связи с малозначительностью.

Железнодорожный районный суд г.

Хабаровска жалобу общества удовлетворил, освободив лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничился устным замечанием, указав, что данное нарушение совершено впервые, срок предоставления отчета нарушен незначительно, отчет был представлен в контролирующий орган. Общество также указало, что правонарушение не повлекло каких-либо последствий. Доказательств обратного контролирующим органом представлено не было.

В дальнейшем, до истечения года после указанного случая, общество вновь нарушило срок предоставления этого же отчета. Нарушение срока составило 1 рабочий день.

Постановлением должностного лица Хабаровскстата юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в виде штрафа.

Общество вновь обратилось с жалобой на постановление в суд.

Контролирующий орган возражал против прекращения дела, указывая на неоднократное нарушение срока предоставления отчета, что, по его мнению, исключало возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В суде автор статьи, помимо указания на крайнюю незначительность нарушения срока предоставления отчетности и иные фактические обстоятельства дела, отметил, что содержание ст. 2.

9 КоАП РФ не ставит возможность ее применения в зависимость от того, совершено ли правонарушение впервые или нет.

Необходимо оценивать всю совокупность фактических обстоятельств каждый раз вне зависимости от того, первично или повторно совершено правонарушение.

Железнодорожный суд г. Хабаровска фактически согласился с доводами защиты, что повторность правонарушения в данном случае не имеет значения, оставив без внимания возражения контролирующего органа. С учетом всех обстоятельств дела общество освобождено от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, нельзя не отметить случаи, когда не удавалось применить положения КоАП РФ о малозначительности.

Общество с ограниченной ответственностью несвоевременно внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду (ст. 8.41 КоАП РФ). Постановлением контролирующего органа юридическое лицо привлечено к штрафу в размере 50 тыс. рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении обжаловано в суд.

Однако ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью, мотивированное (помимо иных доводов защиты) тем, что минимальный размер штрафа для юридического лица по данной статье составляет 50 тысяч рублей, а не внесенная в установленный срок плата за негативное воздействие на окружающую среду составляет (за год) сумму на порядок меньшую, оставлено без удовлетворения как должностным лицом, уполномоченным решить дело, так и судами при дальнейшем обжаловании вынесенного по делу постановления. Судом отмечено, что невыплаты в бюджет при имевшихся обстоятельствах дела не могут быть признаны малозначительными.

Также практика свидетельствует о том, что должностные лица и органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, в последнее время крайне неохотно применяют ст. 2.

9 КоАП РФ, освобождая лицо от административной ответственности и ограничиваясь устным замечанием.

Суды при рассмотрении жалоб на постановления органов административной юрисдикции, как правило, более внимательны к доводам защиты.

Отмечу также, что в каждом случае, когда удалось добиться прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения, доверители не оспаривали сам факт его совершения.

И в завершение одно важное замечание.

Насколько бы убедительно не было мотивировано ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и объявление ему устного замечания, – это право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, а не обязанность. Как бы убедительно и мотивированно не была выстроена позиция защиты, суд, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, не обязаны применять положения ст. 2.9 КоАП РФ.

АЛЕКСАНДР ДАНИЛЕВСКИЙ, АДВОКАТ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 11 (205) дата выхода от 20.11.2019.

Как применить обратную силу закона, смягчающего административную ответственность

6 апреля 2022 г. вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Этим законом внесен ряд изменений в КоАП РФ, направленных на смягчение ответственности субъектов МСП:

1) административный штраф должен быть заменен на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в рамках КНД;
2) размер административного штрафа для ЮЛ – малых предприятий устанавливается по новым правилам;
3) от административной ответственности должно быть освобождено ЮЛ, которое приняло все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, если к ней привлечено его должностное лицо или другой работник;
4) за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных в рамках КНД, которые охватываются одним составом, должно быть назначено одно административное наказание.

По правилу части 2 статьи 1.

7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение правонарушителя, распространяется и на тех лиц, которые совершили административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что вынесенное в их отношении постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Чтобы воспользоваться этим правилом и изменить или отменить административную ответственность, исходя из последних изменений в КоАП РФ, сделайте 3 основных шага:

ШАГ 1. Определите, какой конкретной цели вы хотите достичь:

1) заменить административный штраф на предупреждение (часть 3 статьи 3.4, статья 4.11 КоАП РФ).

Для этого убедитесь в выполнении следующих условий:

правонарушение совершено впервые;
правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;
правонарушение не связано с причинением (угрозой причинения) вреда или имущественным ущербом (если постановление по делу об административном правонарушении уже вынесено, и в нем приводятся фактические доводы, связанные с наличием вреда (реальной угрозой его причинения) или конкретного имущественного ущерба, замена штрафа на предупреждение маловероятна);
правонарушение не входит в перечень, указанный в части 2 статьи 4.11 КоАП РФ (правонарушение не предусмотрено статьями 13.15, 13.37, 14.31 — 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.51, 19.6, 19.75-2, 19.8 — 19.82, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28);

2) пересчитать размер административного штрафа, назначенного ЮЛ – малому предприятию (микропредприятию), по новым максимальным значениям (статья 4.12 КоАП РФ).

Проверьте, какое из следующих правил назначения административного штрафа применимо к вашему ЮЛ, исходя нормы КоАП РФ, содержащей состав правонарушения:
– если санкцией предусмотрен штраф для ИП, то штраф будет назначаться в пределах границ штрафа для ИП;
– если для ИП санкцией штраф не предусмотрен, то штраф будет назначаться в пределах границ ½ размера штрафа для ЮЛ.
Одновременно проверьте, выполняются ли следующие условия:

размер назначенного вам штрафа – не меньше предусмотренного санкцией минимального размера штрафа для должностного лица;
нормой КоАП РФ, по которой вы привлечены к ответственности, санкция для ИП не приравнена к санкции для ЮЛ.

3) освободить от административной ответственности ЮЛ, которое привлечено к ней одновременно с должностным лицом (иным работником) (часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ).

Предварительно убедитесь в том, что выполняются следующие условия:

ЮЛ и должностное лицо (иной работник) ЮЛ привлечены к ответственности в рамках одного дела об административном правонарушении;
должностное лицо (иной работник) привлекается к ответственности в связи с невыполнением (нарушением) своих должностных обязанностей, закрепленных во внутренних документах ЮЛ/договоре;
ЮЛ в рассматриваемой ситуации приняло все предусмотренные законом меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность;

4) назначить одно наказание за совершение нескольких правонарушений, охватываемых одним составом, выявленных в рамках контрольно-надзорного мероприятия (в том числе уменьшить суммарный размер назначенного штрафа) (часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ).

Проверьте наличие следующих обязательных условий:

все административные правонарушения выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия;
ответственность за все правонарушения предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) КоАП РФ.

! Возможно совмещение сразу нескольких целей: 1 и 4, 2 и 4.

ШАГ 2. Определите, на какой стадии рассмотрения дела об административном правонарушении вы находитесь:
– дело в процессе рассмотрения;
– постановление по делу вынесено, но еще не вступило в законную силу (не истекли 10 суток со дня вручения копии постановления);
– постановление по делу вынесено и вступило в законную силу.
! В любом случае важно, чтобы постановление по делу, если оно уже вынесено, не было исполнено (штраф не был уплачен в полном объеме, срок административного приостановления деятельности или лишения специального права либо дисквалификации не истек)

ШАГ 3. Действуйте!

Вариант 1. Если дело об административном правонарушении еще не рассмотрено и постановление по делу не вынесено, направьте в суд, в орган, должностному лицу, которые рассматривают дело, ходатайство в произвольной форме, в котором укажите:

право на применение закона, смягчающего ответственность, в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ;
конкретное требование о применении нормы КоАП РФ, которой ответственность смягчается, изменяется или исключается, исходя из обстоятельств дела и цели (целей), которые вы хотите достичь, со ссылкой на соответствующие нормы КоАП РФ.

!Если срок рассмотрения дела подходит к концу, и вы полагаете, что требуется дополнительное время для выяснения всех обстоятельств, связанных с вашим требованием, в ходатайстве укажите также о необходимости продления срока рассмотрения дела, ссылаясь на часть 2 статьи 29.6 КоАП РФ (продление срока допускается не более чем на 1 месяц).

! Важно: будьте готовы представить дополнительные доказательства, подтверждающие ваши доводы и выполнение условий для применения закона, смягчающего или изменяющего вашу ответственность.

Вариант 2. Если постановление по делу уже вынесено, но не вступило в законную силу, обжалуйте это постановление.

Образцы жалоб по 4 основным направлениям обжалования (см. ШАГ 2) с подсказками по их составлению приведены ниже.

Жалобу подавайте (статья 30.1 КоАП РФ):

в районный суд, если постановление вынесено должностным лицом, коллегиальным органом или органом, созданным в соответствии с региональным законом;
в вышестоящий суд, если постановление вынесено судьей (постановление мирового судьи обжалуется в районный суд, а постановление районного суда – в областной или другой соответствующий ему суд субъекта РФ);
в арбитражный суд по правилам АПК РФ (глава 25), если постановление вынесено по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности ЮЛ или ИП.

Постановление может быть обжаловано также вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган, если оно вынесено должностным лицом.
!Важно:
– жалобу подавайте в суд, должностному лицу, в вышестоящий орган, юрисдикция которого распространяется на территорию, на которой совершено правонарушение;
– если жалоба подана одновременно в суд и в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, то рассматривать ее будет суд;
– при подаче жалобы государственную пошлину не уплачивайте;
– успейте подать жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии постановления по делу или получения ее иным способом. По истечении этого срока постановление, если оно не обжаловано, вступает в законную силу;

– постановления, вынесенные за совершение правонарушений, связанных с нарушением или невыполнением норм законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, обжалуйте в суды общей юрисдикции.Такие правонарушения не относятся судами к связанным с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому не могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Жалоба должна быть рассмотрена в следующие сроки:

10 дней, если она подана вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган;
2 месяца, если она подана в суд.

! Если обжалуется постановление, которым назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, жалоба на него должна быть рассмотрена в 5-дневный срок со дня поступления в суд.

По результатам рассмотрения жалобы:

может быть принято решение об изменении постановления в части размера административного штрафа или в части замены такого штрафа на предупреждение, исходя из обстоятельств дела и применяемой смягчающей нормы (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ);
может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу – в случае, если в жалобе содержится требование об отмене постановления, принятого в отношении юридического лица, которое привлечено к административной ответственности вместе со своим должностным лицом (иным работником) (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ);
может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Вариант 3. Если постановление по делу вынесено, вступило в законную силу (в том числе после обжалования), подайте жалобу о пересмотре постановления.

Жалобу подавайте (статья 30.13 КоАП РФ):

в кассационный суд общей юрисдикции, если постановление до этого в таком суде не было обжаловано;
в Верховный Суд Российской Федерации, если постановление ранее обжаловалось в кассационном суде общей юрисдикции либо если исчерпаны все возможности обжалования в арбитражных судах (включая апелляционную и кассационную инстанции).

!В России создано 9 кассационных судов общей юрисдикции, которыми охвачены все регионы. Перечень этих судов с указанием территорий их юрисдикции, адресов и ссылок на их официальные сайты приведен здесь: https://www.vsrf.ru/press_center/news/28148/.

Важно:
– при подаче жалобы государственную пошлину не уплачивайте;
– подавайте жалобу в любой срок после вступления постановления в законную силу (главное, чтобы постановление не было исполнено в полном объеме);
– вместе с постановлением обжалуйте решение по жалобе на него, а также решение по последующей жалобе на постановление, если этими решениями постановление оставлено в силе полностью или в части;
– обязательно приложите к жалобе, подаваемой через почту или канцелярию суда, копию постановления, копии решений по жалобам, выданные вынесшими их судом, органом или должностным лицом.

Жалоба должна быть рассмотрена в следующие сроки:

2 месяца со дня поступления в суд;
+ 1 месяц со дня поступления дела об административном правонарушении в суд, если оно истребовано им у другого суда или органа (должностного лица).

По результатам рассмотрения жалобы:

может быть принято решение об изменении постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы в части размера административного штрафа или в части замены такого штрафа на предупреждение, исходя из обстоятельств дела и применяемой смягчающей нормы (пункт 2 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ);
может быть принято решение об отмене постановления и решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу – в случае, если в жалобе содержится требование об отмене постановления, принятого в отношении юридического лица, которое привлечено к административной ответственности вместе со своим должностным лицом (иным работником) (пункт 4 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ);
может быть принято решение об отмене постановления и решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ).