Процедура взыскания долга судебными приставами (по кредиту, алиментам, долгам и т.п.), ее основные этапы. Предложения ФССП по упрощенному порядку принудительного взыскания мелких штрафов, находящиеся на рассмотрении в Госдуме.
Порядок взыскания долга судебными приставами
Обеим сторонам исполнительного производства – и должнику, и взыскателю – полезно четко понимать, как взыскивают судебные приставы.
Это поможет избежать многих ошибок, которые часто допускают при взаимодействии с ФССП.
И, пожалуй, если говорить об ошибках взыскателей, одна из самых распространенных – добившись судебного решения и возбуждения исполнительного производства, ждать, что все остальное сделают судебные приставы.
В 2017 году на исполнении в территориальных органах ФССП находилось 84,6 млн исполнительных производств, за 9 месяцев 2018 года – 72,3 млн, прогноз на 2018 год – до 100 миллионов, то есть на каждого сотрудника придется более 1300 производств. При такой загрузке надеяться, что именно вашему делу приставы уделят особое внимание, не приходится.
Как взыскивают долги судебные приставы в 2018 году
Основные стадии взыскания задолженности по действующему на данный момент законодательству:
- На основании исполнительного документа (исполнительного листа, судебного приказа, постановления Федеральной налоговой службы и т.п.) начинается исполнительное производство. Пристав должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в течение 6 дней с момента поступления исполнительного документа в ОСП.
- Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику. В нем указывается срок добровольного погашения задолженности, сейчас это 5 дней с момента получения постановления, и реквизиты счета для оплаты.
- Если в добровольном порядке задолженность не погашена, приставы взыскивают с должника деньги путем принудительного списания средств со счета (подробнее об этом можно прочитать в статье «Как приставы списывают деньги с карты»), удержания части заработной платы и т.п.).
- В том случае, если на выявленных приставами счетах должника недостаточно средств, приставы обращают взыскание на его имущество. Получив в ответ на запросы в кадастровую палату, ГИБДД, Ростехнадзор информацию о принадлежащих должнику транспортных средствах, земельных участках, недвижимости, приставы вправе наложить арест на это имущество. При этом должник лишается права его продать, подарить или другим способом передать в собственность третьим лицам. Жилье должника не может быть арестовано только в том случае, если оно является единственным, причем на долги по ипотеке это исключение не распространяется.
- Если денежных средств на счетах, машины или подлежащей аресту недвижимости нет, или они не покрывают сумму долга, должник официально не трудоустроен или долг из-за его величины не может быть погашен отчислениями с зарплаты, пристав описывает движимое имущество должника, которое затем продается, а вырученная сумма направляется на погашение долга. Подробнее об этом – в статье «Пришли судебные приставы — что делать?»
- Судебный пристав-исполнитель имеет право вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Эта мера может быть применена сразу после истечения 5-дневного срока добровольного погашения долга, составляющего 30 тысяч рублей. В случае требований о взыскании алиментов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, причиненного здоровью, ущерба причиненного преступлением, выезд ограничивается, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 тысяч рублей.
- Кроме сумм, указанных в исполнительных документах, с должника взыскивается исполнительный сбор в размере 7% от суммы долга, но не менее 1000 рублей.
После завершения всех перечисленных стадий принудительного взыскания исполнительное производство закрывается. По закону, приставы должны взыскать долг в течение 2 месяцев с момента получения исполнительного документа.
Однако в этот срок не включаются периоды ожидания документов, розыска скрывающегося должника, реализации имущества и другие отсрочки.
На практике дела могут длиться годами, исполнительный документ о взыскании долга действителен в течение 3 лет.
Как будут взыскивать долги судебные приставы в 2019 году
В Госдуме РФ на рассмотрении находятся 9 законопроектов, совершенствующих работу службы судебных приставов, в частности, поправки к закону «Об исполнительном производстве», согласно которым вводится упрощенный порядок взыскания административных штрафов, которые не превышают трёх тысяч рублей.
Будут сокращены сроки их добровольного погашения, упрощена процедура извещения должника – легитимным станет направление постановления через портал госуслуг и с помощью смс.
После окончания срока добровольного погашения, который уменьшается с нынешних пяти до двух дней, приставы без возбуждения исполнительного производства будут направлять в банк требование о списании со счета должника суммы штрафа плюс исполнительного сбора в размере 1000 рублей.
Это, по замыслу авторов законопроекта, должно избавить приставов от большого количества рутинной работы и позволить им уделять больше внимания исполнению судебных решений, например, по взысканию алиментов.
Взыскание убытков с ФССП: актуальные вопросы практики на основе личного опыта и не только!
Взыскание убытков со службы судебных приставов: актуальные вопросы практики.
Действующее законодательство обеспечивает защиту прав взыскателя, должника и иных лиц при совершении исполнительных действий. Такая защита может быть реализована путем предъявления иска о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действием или бездействием судебного пристава-исполнителя(далее – СПИ).
Из всего количества подобных исков можно выделить 3 группы самых «популярных», а именно:
- взыскание убытков, связанных с ограничением выезда за пределы РФ;
- взыскание убытков, причиненных незаконным бездействием СПИ;
- взыскание убытков, связанных с ненадлежащим хранением арестованного имущества;
Разберем каждую группу. Начинаем с ограничения выезда за пределы РФ, поскольку на практике это, по нашему мнению, наиболее часто встречающаяся проблема.
Статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г.
№ 229-ФЗ (далее – ФЗ № 229) СПИ предоставлено право на временное ограничение выезда должника за пределы территории РФ, и перечислены категории лиц, к которым может быть применена данная мера.
Самыми распространенными узниками указанной статьи являются злостные неплательщики алиментов, а также лица с общей суммой задолженности иного вида более 30 000 руб. (например, штрафы ГИБДД).
В связи с активным внедрением в нашу жизнь различных информационных систем многие операции в ФССП проводятся именно с использованием технических средств, которые, как всем известно, могут давать сбои.
В судебной практике немало таких споров, когда должник оплатил все задолженности, приобрел путевку на отдых, а оказавшись в аэропорту, получил отказ на выезд из РФ по причине наличия запрета ФССП на выезд. Отдых безнадежно испорчен, деньги потрачены зря…
А все потому, что СПИ исполнительное производство окончил, но постановление об отмене ограничения на выезд в пограничную службу направить забыл или направил с нарушениями.
В этом случае при обращении с иском о взыскании понесенных убытков (стоимости путевки и билетов на самолёт) не возникает трудности с доказыванием причинно-следственной связи между незаконным бездействием пристава и фактом причинения вреда. (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-15629/2016; Решение Московского районного суда г. Калининграда по делу № 2-3425/2017).
Другое возможное основание для предъявление требований – это осуществление ненадлежащего хранения арестованного имущества. Так, например, в ходе проведения розыскных мероприятий у должника был обнаружен автомобиль, который был арестован и помещен на ответственное хранение ССП.
При изъятии автомобиль был в исправном состоянии, без каких-либо повреждений (состояние обязательно указывается в акте ареста(описи) имущества, отражается в формализованной карте описи арестованного автотранспортного средства и карте осмотра автомобиля).
После проведения торгов имущество осталось нереализованным, и приставы предлагают одному из взыскателей забрать его в счет погашения долга. Однако на момент передачи автомобиля обнаруживаются механические повреждения.
Статья 86 ФЗ № 229 закрепляет, что хранение движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Судебный пристав сохранность не обеспечил, имущество повреждено, лицу, которому был передан автомобиль причинены убытки. Размер таких убытков будет определяться соответственно экспертом, исходя из стоимости поврежденных деталей и восстановительного ремонта (Решение Ленинского районного суда г. Костромы по делу № 2-1936/2017).
В случае обращения с таким иском каких-либо трудностей при доказывания причинно-следственной связи также не должно быть, если имеются все необходимые подтверждающие доводы документы (акт ареста имущества с его описанием; акт о передаче на ответственное хранение ССП, что свидетельствует об обязанности пристава обеспечить сохранность; акт передачи имущества лицу, принимающему его в счёт погашения долга, с описанием). Когда будут на лицо противоречивые факты состояния автомобиля «до» и «после», уйти от ответственности ССП не получится. Ибо «мы в ответе за то, что охраняем»!
Третья группа исков о взыскании убытков кажется самой интересной и заслуживающей особого внимания.
Конечно, все мы люди и все иногда ошибаемся, только кто-то допускает такие ошибки в следствие невнимательности, а кто-то намеренно. Основанием для обращения в суд с таким иском может быть такое действие (бездействие) СПИ, в результате которого какая-либо сторона исполнительного производства понесла убытки.
В качестве примеров можно назвать не наложение ареста на банковские счета должника (в результате чего он спокойно распоряжался денежными средствами по своему усмотрению), не наложение запрета на регистрационные действия в отношении имущества как движимого, так и не движимого (в результате чего должник продал и также распорядился деньгами на своё усмотрение) и иное.
В отношении банковских счетов возможны разные ситуации. Например, СПИ запросы о розыске счетов должника сделал, а при получении сведений не вынес и не направил постановления о наложении ареста.
Как итог, все получаемые денежные средства проходят мимо исполнительных производств, а это явные убытки.
Именно по этой причине мы настоятельно рекомендуем выносить постановления о розыске счетов и аресте ДС, находящихся на них, а не сначала постановление о розыске счетов, а потом еще одно постановление о наложении ареста.
Другой пример, когда постановление о наложении ареста на счета вынесено, направлено в банк, но в тексте постановления содержатся неверные данные, в следствие которых оно становится неисполненным.
Самым главным при обращении в суд с таким иском является доказательство причинно-следственной связи между действиями пристава и фактом причинённого вреда.
Зачастую суды отказывают в удовлетворении требований только потому, что не доказана такая связь, что именно эти действия повлекли невозможность взыскания и исполнения решения суда. Взыскателю необходимо изрядно постараться, чтобы решение было принято в его пользу.
Нужно с самого начала возбуждения исполнительного производства пристально следить за действиями СПИ, контролировать все сроки совершения тех или иных мероприятий, а в случае нарушений требований закона, обжаловать их.
Такая активность будет весомым аргументом проявления взыскателем бдительности в отношении приставов. Ведь под лежачий камень вода не течет. Поэтому не получится просто сидеть на месте, а после окончания ИП, например, сказать, что СПИ бездействовал и что-то упустил.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства встаёт вопрос о наличии в данный момент реальной возможности исполнения решения суда, есть ли у должника какое-либо другое имущество, за счёт которого возможно получение удовлетворения. ППВС № 50 бремя доказывания возлагает на ответчика (ФССП).
И в случае предоставления сведений о том, что есть доля в квартире (которая считается единственным жильем) или на депозит ОСП поступила какая-то «копеечка», суды делают вывод о том, что возможность взыскания не утрачена и выносят отказ.
Поэтому при намерении обращаться с иском о взыскании убытков, причинённых действиями или бездействием судебных приставов, необходимо доказать не только причинно-следственную связь, но и свою добросовестность и активность при ведении данного исполнительного производства (Решение Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-8167/2015; Решение Кировского районного суда г. Ярославля по делу № 2-23/2018).
Некоторые судьи стали применять термин «профессиональный должник» и этим обосновывают отказ во взыскании убытков с ФССП. Профессионализм должника проявляется в открытии большого количества счетов в разных банках и якобы невозможность СПИ найти своевременно все счета и списать ДС с них.
С данным подходом согласиться нельзя, так как у СПИ в настоящее время имеется огромное количество инструментов для розыска счетов и источников доходов должников! Поэтому применяя вышеуказанный термин судьи наоборот должны удовлетворять иски о взыскании убытков, подтверждая непрофессионализм СПИ!
И, конечно же, всем кто собрался судиться с ФССП рекомендуем искать способ уйти в АС, так как в СОЮ порядка пока не очень много.
Основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) СПИ является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ -чч. 2и 3 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» . Поэтому если с иском о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) СПИ в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу, по которому должником выступает физическое лицо, обратился взыскатель -юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, то при рассмотрении данного имущественного спора оценку законности указанных действий должен дать суд общей юрисдикции.(Определение АС ЯО по делу № А82-10410/2016).
Подводя итог, можно сказать о том, что практика по взысканию убытков с ФССП достаточно разнообразная в плане оснований обращения и поводов для отказа. И если идти за победой, то только после определенной подготовки, с неопровержимыми доказательствами и аргументами, чтобы у суда не возникло ни малейшего желания отказать! Amat Victoria Curam!
Арбитражный суд Астраханской области
- Обобщение судебной практики на тему:
- «Проблемные вопросы при рассмотрении дел по спорам, связанным с взысканием убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей»
- Во исполнение Постановления Президиума Арбитражного суда Астраханской области от 16 января 2017 года № 2 проведено изучение практики по рассмотрению гражданских дел по спорам, связанным с взысканием убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей за период 2015 и 2016 гг.
- Целью проведения данной работы является выявление вопросов, вызывающих затруднения при рассмотрении судами дел и требующих разъяснения Верховным Судом Российской Федерации, установление единообразия практики рассмотрения споров и правильность применения судом первой инстанции правовых норм при рассмотрении дел о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Основной обязанностью судебного пристава-исполнителя является принудительное исполнение судебных постановлений и решений, вступивших в законную силу. В рамках данной обязанности приставы взыскивают денежные суммы, накладывают арест и изымают имущество, запрещают выезд за пределы РФ, а также осуществляют иные необходимые действия в рамках исполнения судебного акта. Однако порой указанные меры принимаются не в полной мере, несвоевременно или не принимаются совсем, в результате чего взыскателю наносится ущерб.
В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный приставом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е.
расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответствующей казны.
Данную норму закрепляет и п. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» — заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, ФССП России является федеральным органом исполнительной власти по исполнению судебных актов.
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств — ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Неправильное определение истцом ответчика, либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения, либо отказ в иске только по этому основанию.
Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган — ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 80 Постановления N 50, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (абзац второй пункта 82 Постановления Пленума N 50).
В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.
2011 N 145 также указано, что тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа — незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.
При подаче иска о возмещении вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя потерпевшая сторона в соответствии с п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г.
N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — Постановление N 50) обязана доказать следующие обстоятельства:
— противоправность действий (бездействия) пристава, т.е. вину причинителя вреда. При этом суд оценивает противоправность действий (бездействия) пристава с учетом обстоятельств, послуживших основанием для таких действий (бездействия);
- — факт причинения вреда и его размер;
- — причинно-следственную связь между незаконными действиями пристава и наступившими последствиями (причинением вреда);
- — отсутствие у должника иного имущества, за счет которого можно удовлетворить требования по исполнительному документу.
Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворение иска.
В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.
2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).
Так, по делу № А06-7914/2014 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о взыскании убытков в регрессном порядке в сумме 1 600 000 рублей.
Истец, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по настоящему делу — Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, на надлежащего — Федеральную службу судебных приставов. Судом ходатайство удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2015 г. в иске отказано.
Взыскание долга судебными приставами — как происходит и как избежать
Наличие долгов — это всегда неприятно. Вдвойне неприятно, если ими начинают заниматься приставы. В этом случае у должника возникает множество вопросов.
Как именно происходит принудительное взыскание? Какие действия приставы могут совершать, а какие, наоборот, не могут? Как обезопасить себя и не допустить того, чтобы забрали имущество? Давайте разберемся с каждым из этих вопросов по порядку.
Содержание статьи
Всё содержание
Случаи, в которых приставы могут принудительно взыскивать долги
Судебные приставы-исполнители могут принудительно взыскивать задолженности только в том случае, если у них на руках есть исполнительный документ (например, исполнительный лист или судебный приказ), а сам должник не отвечает по своим обязательствам и не погашает долги.
Самые распространенные долги, по которым приставы осуществляют принудительное взыскание:
- плата за жилищно-коммунальные услуги
- кредиты в банках
- займы в МФО
- штрафы ГИБДД
- налоги
- алименты
- долги по распискам
Как происходит принудительное взыскание долга
1. Пристав возбуждает исполнительное производство, направляет должнику соответствующее постановление и дает 5 дней для добровольного исполнения требований. Этот срок начинается с того момента, как лицо получило письмо по почте или открыло уведомление на портале «Госуслуги».
Если производство инициируется повторно по одному и тому же исполнительному документу, то срок для добровольного исполнения требований может не предоставляться (здесь все зависит от пристава, но в 9 из 10 случаев время не предоставляют). По истечении этого срока сотрудник ФССП приступает к взысканию долга, а должнику придется оплачивать исполнительский сбор, составляющий 7%, но не менее 1 000 рублей.
2. Поиск денежных средств должника. Забегая вперед, скажем, что этот процесс занимает у пристава минимум времени. Первым делом он направляет запросы в банки. Если у должника в этих банках открыты счета или имеются карты, то пристав накладывает на них арест и списывает денежные средства. Дополнительно запросы направляются в ФНС и ПФР.
Это делается для того, чтобы узнать, делает ли физическое лицо отчисления по НДФЛ, получает ли пенсию, если да, то какую, и в каком размере. Если пристав находит заработную плату или пенсию, то он имеет право списывать до 50% (иногда — до 70%) от их общего размера. Списания будут проводиться каждый месяц, пока задолженность не будет полностью погашена.
3. Поиск имущества. Пристав находит имущество, принадлежащее физическому лицу, и накладывает на него арест. Если и в этом случае должник не погашает задолженность, то ранее арестованное имущество описывается и реализуется через аукцион. Все средства, вырученные от продажи, идут на погашение долговых обязательств.
Если денег от продажи имущества оказалось недостаточно, чтобы выплатить долги, то приставы продолжают работать дальше. И наоборот, если после удовлетворения долговых обязательств и погашения исполнительского сбора остались деньги, то они возвращаются обратно должнику. Также, помните: приставы не могут забирать имущество, перечисленное в ст. 446 ГПК РФ.
4. Применение других мер воздействия на должника. К ним относятся ограничение на управление транспортным средством (применяется, если у должника есть водительское удостоверение) и запрет на выезд за границу. Эти меры применяются, если размер задолженности превышает 10 000 рублей.
Оба ограничения действуют, пока должник полностью не оплатит долги. Если он, несмотря на все запреты, сядет за руль и «попадется» инспектору ГИБДД, то есть риск лишиться водительского удостоверения. Такая же ситуация с выездом за границу России: пока долг не будет оплачен, должник просто не пройдет таможенный контроль.
Что приставы могут делать при взыскании долгов, а что — нет
Все, что касается деятельности, прав и обязанностей судебных приставов, регулируют ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Они определяют права и обязанности приставов, а также порядок принудительного взыскания долга.
Приставы могут:
- вызывать должника
- проверять документы, удостоверяющие личность
- направлять запросы в банки для получения информации
- арестовывать и описывать имущество, передавать его на хранение и продавать через торги
- пользоваться транспортом физлица для транспортировки арестованного и изъятого имущества
- осматривать имущество должника
- арестовывать денежные средства, перечисляемые в качестве заработной платы, пенсии или иного источника дохода
- взыскивать штраф
- запрашивать персональные данные о физическом лице
Приставы не могут:
- начинать взыскание до истечения срока на добровольное исполнение обязательств
- арестовывать и изымать имущество, попадающее «под защиту» по ст. 446 ГПК РФ
- необоснованно взыскивать штрафы,
- запрещать выезд за границу при размере долга менее 10 000 рублей
- нарушать права и законные интересы должника
- входить в жилое помещение без согласия физлица (исключение — разрешение старшего судебного пристава)
Приставы нарушили закон: что делать
Если принудительное взыскание долга ведется с нарушениями, то можно и даже нужно жаловаться на приставов. Есть несколько способов это сделать:
- Подать жалобу в порядке подчинения. Обращение в письменной форме направляется вышестоящему судебному приставу. Однако у вас есть всего 10 дней, чтобы его подать: отсчет начинается с того момента, когда вы узнали о нарушении со стороны пристава;
- В прокуратуру. Если обращение к приставу не дало никакого результата, можно подать жалобу в прокуратуру. Помощники рассмотрят доводы, указанные в обращении, и проверят их на обоснованность;
- В суд. Это самый долгий, но единственный способ не только пожаловаться на деятельность приставов, но и получить компенсацию ущерба (например, если своими действиями сотрудник ФССП нанес ущерб должнику). Важно: сначала это нужно доказать.
Когда приставы не могут взыскивать долги с физического лица
Приставы не могут забрать то, чего нет. Если у должника нет никакого имущества или дохода, часть которого можно было бы арестовать, то производство оканчивается, а исполнительный лист возвращается обратно взыскателю «до лучших времен».
Если у вас есть имущество, но вы хотите его защитить и списать все долги, то лучшим решением станет банкротство. Для этого нужно обратиться в суд с заявлением о признании неплатежеспособности и пройти одну из процедур: реструктуризацию задолженности или реализацию имущества.
С того момента как суд признает заявление о банкротстве обоснованным, вы сможете забыть обо всех проблемах с приставами, кредиторами и коллекторами. Доверьте ведение дела профессионалам — юристам нашей компании. Записывайтесь на консультацию и получите квалифицированную помощь по любым вопросам.
Как возместить вред (ущерб) причиненный судебными приставами?
Исполнительное производство
Все мы знаем про замечательную службу судебных приставов и знаем чем они занимаются, а для тех кто не знает, приставы в основном занимаются взысканием задолженностей по исполнительным документам, сказать проще, приставы это люди, которые фактически могут исполнить решение суда.
То есть к примеры вам должны денег и не хотят отдавать, вы подаете в суд на должника, выигрываете дело, получаете исполнительный лист и показываете его должнику «мол верни долг, суд требует», но должник не хочет отдавать долг и вы передаете исполнительный лист в службу судебных приставов и уже приставы взыскивают с должника сумму долга всеми законными способами. В данном случае взыскание долга приставом с должника и является фактическим исполнением решения суда. Но приставы не всегда действуют в рамках закона и не редки случаи когда они своими действиями причиняют вред должнику и мы в данной статье рассмотрим, что же делать в случае когда приставы своими действиями причинили вам ущерб.
Обратимся к закону, ведь действия судебных приставов регулируются «Закона об исполнительном производстве», а нас интересует п. 2 статьи 119 закона.
В данном пункте говорится, что в случае если действиями судебных приставов направленными на применение мер принудительного исполнения, пострадавшие лица имеют право обратиться в суд и иском о возмещении ущерба причиненного в результате таких действий судебных приставов, при чем вред причиненный приставами возмещается в порядке установленном ГК РФ.
Гражданский кодекс РФ говорит нам, что на основании статьи 16 кодекса, вред или ущерб который был причинен имуществу физического или юридического лица, в результате действий должностных лиц государственных органов (а ФССП является государственным органом)подлежит возмещению от лица Российской Федерации, отдельным субъектом РФ, или муниципальным образованием.
В таки делах суду важно установить именно наличие факта причинения вреда, действительно ли ущерб был нанесен, а так же немаловажным моментом является доказательство вины причинителя и наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями сотрудников ФССП и полученным в результате ущербом, уроном.
При чем здесь не играет роли, были ли действия пристава признаны законными, в любом случае если пристав своими действиями нанес вред, но они были законными, не может служить причиной для отказа в иске, здесь каждый конкретный случай будет рассматривать суд и к таким спорным делам нужно готовиться крайне тщательно.
Многие не знают в какой же суд подавать исковое заявление? Скажем сразу, если в деле участвует гражданин, то такое дело подведомственно судам общей юрисдикции, а если в деле участвуют юридические лица, то рассматриваться будет арбитражным судом.
Обратите внимание, что ответчиком по спорам о взыскании вреда причиненного приставами, является Федеральная служба судебных приставов, не смотря на то, что вред возмещать должна Российская Федерация, субъект РФ, или муниципальное образование. Но не редки случаи когда в судах общей юрисдикции ответчиком указывается Министерство финансов Российской Федерации.
Но все же, стоит отметить, что все же взыскивается вред причиненный незаконными действиями пристава, хотя выше я писал о том, что суд не может отказать в иске только по причине того, что действия пристава были законными, то есть в иске вам отказать не могут только и всего, суд будет в любом случае, а вот его исход не известен. Поэтому все же в суде вам потребуется признать действия судебного пристава незаконными.
Так же суд не имеет право отказать в иске в случае если факт причинения вреда был доказан, но вот размер причиненного ущерба не известен, ведь размер вреда в любом случае всегда возможно установить.
В таких ситуациях размер вреда может быть определен в ходе судебного процесса, с разумной степенью достоверности и с учетом всех обстоятельств дела, а так же исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
Нередко истец может ошибиться с определением ответчика и ошибиться указав в заявлении не ФССП а другой государственный орган, но в таком случае отказ суда в принятии искового заявления будет являться незаконным, так же будут незаконными оставление иска без движения только по данному основанию.
В такой ситуации суд на стадии подготовки дела укажет ответчиком РФ, а так же привлекает к участию в деле Федеральную Службу судебных приставов, так как ФССП наделена полномочиями выступать от имени РФ в суде по исковым заявлениям о возмещении ущерба причиненного незаконными действиями судебных приставов исполнителей.
Бывает, что имущество по законным основаниям изъятое приставами у должника после изъятия и передачи на хранение повреждается, но в таком случае читается, что должник все же исполнил свои обязательства перед взыскателем или в случае если он исполнил свои обязательства за счет другого имущества, вред подлежит возмещению должнику если помимо этого было утрачено какое либо другое изъятое у должника имущество, но если утраченное имущество было передано на хранение самому должнику, а он его утратил или повредил, то вред не возмещается.
В случае если утраченное изъятое имущество было предметом залога и в судебном порядке на данное имущество было обращено взыскание, то в такой ситуации вред возмещается залогодержателю и в такой ситуации истец должен доказать лишь сам факт утраты залогового имущества.
В случае если арестованное имущество было передано на реализацию Росимуществу, но в данном органе имущество было утрачено или повреждено, то судебные приставы вправе требовать от Росимущества выплаты и перечисления на депозитные счета ФССП, суммы рыночной стоимости поврежденного или утраченного имущества, а уже далее перечисленная сумма передается взыскателю. Требовать от Росимущества перевода денег за поврежденное или утраченное имущество ФССП вправе так же в судебном порядке.
Есть ли сроки исковой давности по данным делам?
В отношении данной категории дел законодательством не установлены какие то отдельные сроки исковой давности, а все мы знаем, что по общему правилу на основании статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности равен 3 годам, вот и вывод, что по спорам о возмещении вреда причиненного незаконными действиями судебного пристава исполнителя, срок давности будет равен 3 года.
Причиной для обращения в суд с заявлением о взыскании вреда причиненного приставами, бывают разными, но среди них стоит отметить, продажу изъятого приставами имущества по ценам явно заниженным и которые находятся ниже рыночной стоимости конкретного имущества.
Так же нередко в суд обращаются взыскатели и требуют в суде взыскать вред с приставов по причине неисполнения требований исполнительных документов в ходе исполнительного производства, так как документы взыскателей длительное время находились у приставов, но приставы могли банально бездействовать, что и привело к невозможности взыскания долга.
Такие иски удовлетворятся не так часто, но если истец подготовится, то у него есть все шансы.
На этом у меня все. Если у вас остались вопросы, то вы можете задать их на сайте нашему юристу.
Знайте ваши права. Желаю вам удачи!
Решение Верховного суда: Определение N 78-КГ16-5 от 17.05.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
- ВЕРХОВНЫЙ СУД
- РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
- №78-КГ16-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 17 мая 2016 г.
- Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
- Российской Федерации в составе
- председательствующего Горшкова ВВ.,
судей Киселева А.П., Асташова С В .
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу к Дробязко Д А и Стеновому А А о возмещении ущерба по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ., выслушав представителя Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ульеву Е.А., выступающую по доверенностям и поддержавшую доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
У ФССП России по Санкт-Петербургу в порядке регресса обратилось в суд с указанным выше иском, сославшись на то, что ответчики являлись судебными приставами-исполнителями Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района У ФССП России по Санкт-Петербургу, на исполнении которых находилось сводное исполнительное производство № .
В результате неправильного распределения взысканных денежных сумм причитавшаяся обществу с ограниченной ответственностью «Берейт-Капитал» денежная сумма уменьшилась на 50 071 руб. 94 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 марта 2013 г.
с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Берейт-Капитал» взысканы убытки в размере 50 071,94 руб.
, причиненные незаконными действиями названных судебных приставов-исполнителей, и расходы на уплату государственной пошлины — 2002,88 руб.
Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2015 г., производство по данному делу прекращено.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С В . от 11 апреля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
- Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
- Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
- Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами при принятии обжалуемых судебных постановлений.
Как установлено судом, Дробязко Д.А. и Стеновой А.А.
являлись судебными приставами-исполнителями Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района У ФССП России по Санкт-Петербургу, на исполнении которых находилось сводное исполнительное производство № .
В результате неправильного распределения взысканных денежных сумм причитавшаяся ООО «Берейт-Капитал» денежная сумма уменьшилась на 50 071 руб. 94 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 марта 2013 г.
с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Берейт-Капитал» взысканы убытки в размере 50 071,94 руб.
, причиненные незаконными действиями ответчиков, и расходы на уплату государственной пошлины — 2002,88 руб. (л.д. 7-11).
Поскольку возмещение убытков взыскателю произведено по вине ответчиков, У ФССП России по Санкт-Петербургу просило суд взыскать с них в порядке регресса указанную выше денежную сумму (л.д. 2—4).
Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции сослался на положения статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что У ФССП России по Санкт-Петербургу не наделено правом на предъявление подобного иска.
По мнению суда, органами, наделенными правом регрессного требования в интересах Российской Федерации к лицу, незаконными действиями (бездействиями) которого причинен вред, могут являться только управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.
С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, сославшийся также на положения статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Положение о Федеральной службе судебных приставов, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316, не предусматривающие, по мнению суда апелляционной инстанции, права учреждений У ФССП России на обращение в суд от имени и в защиту Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 марта 2013 г.
с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Берейт-Капитал» взысканы убытки, причиненные незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, и расходы на уплату государственной пошлины.
Надлежащим ответчиком по указанному делу признана Российская Федерация в лице ФССП России — главного распорядителя бюджетных средств.
- В соответствии с пунктом З 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
- Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами определяющими статус этих органов (пункт 1).
- В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).
- В силу подпункта 121 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г.
№ 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г.
№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств — ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
Пунктом 87 названного постановления также разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества — с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, — с оценщика Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По настоящему делу лицом, возместившим за счет казны Российской Федерации причиненный ответчиками ущерб, является ФССП России.
С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что У ФССП России по Санкт-Петербургу не наделено правом на предъявление регрессного иска является ошибочным.
Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения Выборгского районного суда г.
Санкт-Петербурга от 30 марта 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2015 г.
с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи
Загрузка...
