Вопрос замены батарей после начала отопительного сезона порой встает очень остро. Нередко радиаторы в старых домах находятся в плачевном состоянии, а местные службы не торопятся с проведением капитального ремонта системы отопления. Постараемся дать ответы на самые распространенные вопросы и выяснить, кто должен менять старые батареи в приватизированной квартире.
- Если радиатор дал течь, кто по закону должен его поменять? За чей счет происходит монтаж и приобретение нового оборудования?
- При желании установить более современную отопительную систему в квартире после приватизации кто должен этим заниматься? Нужно ли на это специально разрешение?
- Кто отвечает за протечку, если водой затопило соседей?
Для ответа на эти вопросы нужно изучить Российское законодательство и разобраться в правовых аспектах.
Радиаторы отопления – общее или частное имущество?
Понять, кто должен заниматься заменой вышедших из строя отопительных приборов в приватизированной квартире, можно, только установив, в чьей собственности они находятся.
Постановлением Правительства РФ № 491 в августе 2006 года были приняты правила, регулирующие состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно 6-му пункту этих правил, к такому имуществу относится система отопления, расположенная внутри дома. В нее включены:
- стояки;
- арматура (регулирующая и запорная);
- обогревающие элементы (радиаторы);
- общедомовые счетчики тепловой энергии;
- другие виды оборудования, которое является частью теплосетей.
ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ: Виды батарей: выбираем радиатор отопления для квартиры
К сожалению, при возникновении ситуаций, касающихся замены отопительных приборов в квартирах, обе стороны трактуют эти правила в своих интересах. Владельцы жилья полагают, что раз отопительная система принадлежит к общей собственности, то заменой неисправного оборудования должна заниматься домоуправляющая организация.
Работники ЖЭК, в свою очередь, утверждают, что к общему имуществу относятся только стояки и батареи, которые проходят через несколько жилых помещений, например те, что установлены на лестничных клетках.
При обращении в коммунальные службы жильцы часто слышат, что неисправности всех труб и радиаторов, находящихся в пределах их квартиры – это проблема ее хозяев.
Кто прав: жильцы или ЖЭК?
- Из-за частых обращений в суд и в Департамент ЖКХ в 2007 году Министерство регионального развития Российской Федерации разъяснило ситуацию и сообщило, что обогревающие элементы, расположенные в частных квартирах, находятся в составе общего имущества дома.
- Из этого следует, что если из-за высокой степени износа или в результате аварии потекла батарея, менять ее должна организация, которая ежемесячно получает деньги от жильцов в виде отчислений на капремонт и отвечает за содержание и обслуживание домового имущества.
- Управляющие организации не заинтересованы в том, чтобы донести эту информацию до сведения собственников квартир, поэтому до сих пор жильцов вынуждают платить за демонтаж и установку нового отопительного прибора, который, помимо всего прочего, нужно приобретать самостоятельно.
Ремонт и замена потекшей батареи
Мы выяснили, что отопительная система входит в состав общего имущества многоквартирного дома и включает в себя также радиаторы, расположенные в квартирах.
Из этого следует, что, независимо от того, приватизирована ли площадь или является муниципальным имуществом, ремонтировать или менять батарею, которая находится в аварийном состоянии, обязана управляющая организация, ТСЖ или ЖСК. При этом никакая дополнительная плата с владельца жилья не берется.
ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ: Промывание батарей отопления: методы и приемы
Другими словами, если потекла батарея, то нужно вызвать мастера, обслуживающего дом, и он заменит вышедший из строя отопительный прибор бесплатно.
На практике все бывает не так просто. Работники ЖЭКа могут заявить, что у них нет батареи на замену, поэтому отремонтируют старую или, что еще хуже, снимут радиатор, поставят заглушки и попросят подождать. Поскольку это ожидание может растянуться на месяцы, владельца квартиры просто вынуждают самостоятельно купить новое оборудование, ведь мерзнуть зимой без отопления не хочется никому.
Бывают случаи, когда жильцы, не дождавшись замены, приобретают радиатор на собственные средства и надеются на то, что ДУК выплатит им компенсацию. Рассчитывать на это точно не стоит, поскольку даже судебная практика говорит о том, что домоуправляющая организация не обязана этого делать.
Замена старых радиаторов
Если батареи в квартире не находятся в аварийном состоянии, но хочется их заменить, потому что они плохо греют или просто морально устарели, то придется решать этот вопрос за свой счет. Ни одна организация не станет оказывать услуги бесплатно. Как следует поступать в этом случае?
Согласование замены
Первое, что нужно сделать, чтобы не иметь неприятных последствий в дальнейшем, это согласовать свои действия.
- При замене радиаторов на однотипные достаточно просто уведомить управляющую организацию о предстоящих работах.
- При замене батарей на другой вид, включающий возможность иного конфигурирования и увеличение площади нагрева нужно обратиться к специалисту для проведения экспертизы на предмет возможности монтажа новых батарей. Это необходимо потому, что иногда установка других радиаторов негативно сказывается на тепловом балансе дома. Экспертиза платная, производится за счет владельца квартиры.
- При переносе отопительного оборудования экспертиза также обязательна.
Важно! Иногда изменение конфигурации приборов отопления и увеличение их количества воспринимается, как переоборудование помещений с внесением поправок в техпаспорт квартиры. На самом деле замена батареи никак не отражается в техническом паспорте, поскольку там указывается только тип источника тепла без уточнения конкретных нагревательных приборов.
Порядок согласования замены радиаторов отопления:
- Обращение в управляющую компанию (УК, ТСЖ и т.п.) с уведомлением о том, что планируется замена батарей. На такое обращение УК обязана выдать технические условия (ТУ) с подробным описанием требований к радиаторам и способу их установки.
- Обращение в проектную организацию, которая на основании ТУ сделает проект с расчетом секций устанавливаемых радиаторов.
- С полученным проектом можно вновь обращаться в УК. Необходимо в свободной форме написать заявление о замене батарей, к нему приложить: документы о праве собственности на квартиру, копию технического паспорта на квартиру с отметкой о замене радиаторов, подготовленный проект и технический паспорт на новый радиатор (если он уже приобретен).
- Если планируется замена радиаторов силами сторонней организации (не УК), то к заявлению также следует приложить копию свидетельства о регистрации этой организации в ЕГРЮЛ, а также копию свидетельства о членстве в СРО.
- Такое заявление будет рассмотрено в срок до 30 дней. После чего УК должна выдать письменное согласование на замену радиаторов отопления.
- После получения документа о согласовании можно планировать дату замены батарей. Для этого придется снова обратиться в УК с заявлением об отключении стояков и сброса воды на конкретный день проведения работ.
Кто должен заниматься заменой отопительного оборудования?
Владелец квартиры может выбрать один из трех вариантов.
- Самостоятельная замена радиаторов (повсеместно батареи меняют своими руками, но по закону обязательно членство в СРО).
- Обращение к сторонним специалистам (должны состоять в СРО).
- Вызов мастера из обслуживающей организации.
ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ: Как установить регулятор температуры на батарею
Несмотря на то, что сотрудники частной фирмы могут произвести более качественный монтаж нового оборудования, знающие люди рекомендуют вызывать местного мастера.
Это связано с тем, что в случае возможных проблем в будущем вы будете знать, с кого спрашивать.
Если произойдет авария, ответственность за некачественную установку оборудования, повлекшую нанесение ущерба имуществу других жильцов, не повесят на вас.
Ответственность при аварийной ситуации
Если протекшая в квартире батарея или труба отопления затопит жильцов снизу, отвечать за последствия должна уполномоченная организация, если будет установлено, что вины хозяина здесь нет.
Настоящие разбирательства ждут тех, кто самовольно без согласования в соответствующей организации менял радиаторы в своей квартире. Даже если протечка случилась не по вине жильца и не связана с установкой нового оборудования, коммунальные службы могут сделать хозяина квартиры виновным в произошедшем.
Кроме того, даже если установка новых батарей была согласована, но выполнялась мастерами не из управляющей компании, отвечать за последствия также придется собственнику.
ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ: Как в квартире перекрыть батарею отопления
Какие батареи установить вместо старых
Если все-таки принято решение заменить радиаторы, нужно позаботиться о выборе нового оборудования. Современные батареи могут быть:
- чугунными;
- стальными;
- алюминиевыми;
- биметаллическими.
ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ: Декоративные короба для батарей отопления
Чугунные
Старые добрые радиаторы из чугуна продолжают пользоваться популярностью. Если в доме были установлены такие батареи и решено менять их на новые устройства из того же материала, то не придется тратить деньги и время на проведение экспертизы перед установкой.
ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ: Как выбрать и нанести краску на батареи отопления
Достоинства чугунных батарей:
- долговечность и надежность;
- неподверженность коррозии;
- устойчивость к гидравлическим ударам.
Недостатки:
- большой вес;
- ограниченный дизайн.
Стальные
- Батареи, выполненные из стали, могут быть двух видов:
- Достоинства таких радиаторов:
- продолжительный срок эксплуатации;
- способность выдерживать большое рабочее давление – 16 атмосфер.
Недостатки:
- низкая устойчивость к гидравлическим ударам или механическим воздействиям.
Алюминиевые
Приборы этого типа могут различаться по функциональности и форме.
Достоинства алюминиевых батарей:
- разнообразие вариантов изделий;
- малый вес, позволяющий осуществлять монтаж радиаторов в одиночку;
- быстрое реагирование на изменение температуры теплоносителя.
Недостатки:
- необходимость отвода воздуха;
- недопустимость контакта с другими металлами из-за угрозы разрушения вследствие химической реакции.
Биметаллические
Самыми современными приборами отопления являются биметаллические радиаторы. Снаружи они выполнены из алюминия, сердечник сделан из высокопрочной стали.
Достоинства биметаллических систем:
- повышенная износоустойчивость;
- химическая стабильность, позволяющая соединять радиатор с медными трубами;
- высокий уровень теплоотдачи;
- презентабельный внешний вид.
Недостатки:
- большая стоимость;
- непереносимость частых сливов воды.
Что будет , если оставить квартиру на зиму без отопления
Выбор редакции:
Краска и малярные инструменты, плитку, электротовары, малярные инструменты и другие товары для обустройства дома и дачи, дизайна и строительства можно приобрести не выходя из дома в Интернет-магазине гипермаркета Максидом
Что делать, если жильцу многоквартирного дома нужно покинуть на зиму свою жилплощадь, а счета за отопление растут с геометрической прогрессией? Собственников квартир интересует вопрос о том, можно ли оставлять жилье без отопления на зимний период.
Какие их ждут последствия? Как поступить правильно с юридической точки зрения? Попробуем разобраться во всех этих вопросах.
Последствия для неотапливаемой площади квартиры и соседей
Температура воздуха в неотапливаемом помещении заметно снижается. В результате процент влажности уменьшается, но влага не исчезает бесследно. В виде конденсата она осаждается на стенах, потолке и полах, мебели.
Испарение жидкости происходит довольно медленно, как следствие – испорченные обои, вздувшаяся шпатлевка и ламинат.
При низкой даже плюсовой температуре, во влажности появляется грибок и плесень, которая может распространиться до соседних жилищ.
В квартирах, расположенных по соседству за стеной, отопление уходит в промерзшие стены и потолок. Соответственно, количество потребляемого тепла увеличится в разы. Вряд ли кому-то из соседей это понравится и в худшем случае можно ожидать иска в суд за перерасход теплоэнергии.
Промерзание трубопровода в квартире не случится, так как температура даже в самый холодный период времени в помещении не упадет до минуса. Минимально опустится до 7-9 градусов. Так что риск оставить соседей без тепла, не оправдан.
Что говорят нам правила предоставления коммунальных услуг
Закон гласит о том, что потребителю запрещено (Постановление 354, п.
35) «самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией».
В Постановлении также уточняется, что температура в неотапливаемом помещении не должна быть менее 12 градусов. Так что если температурный режим соответствует нормативу, то оставить квартиру на зиму без отопления вполне возможно.
Оставлять ли квартиру без отопления зимой?
Если температура в помещении опускается до нерекомендуемой отметки, плюс ко всему стены многоэтажки плохо утеплены, повышается риск промерзания стен, оконных проемов. Последствия в этом случае будут плачевными.
Если существует возможность содержать квартиру в надлежащем виде, используя отопление по минимуму, то целесообразнее воспользоваться таким вариантом.
При отсутствии возможности оставлять квартиру с минимальным обогревом, нужно консервировать жилплощадь. При этом желательно контролировать температурный режим в самое холодное время года во избежание промерзания стен и потолков. Это исключит в дальнейшем проблемы с отделкой и убережет от преждевременного ремонта.
А вы в курсе что будет если оставить квартиру на зиму без отопления? Поделитесь своим опытом в х.
Возмещение ущерба, причиненного квартире в результате размораживания радиатора центрального отопления вышерасположенного жилого помещения из-за поступления в него холодного воздуха, возлагается на собственников данного жилого помещения, а не на ..
Судебные решения, арбитраж Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. N 33а-4162/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Тумашевич Н.С., Ночевника С.Г.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Р.М. — Б.В.К. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 июня 2012 года, которым частично удовлетворено исковое заявление М. к Р.М., Р.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., возражения генерального директора ООО «Стройтехсервис» З., объяснения представителя ответчика Р.М. — Б.В.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Р.М., Р.С. о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере рублей, компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей.
В обоснование искового заявления М. ссылался на те обстоятельства, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: . по вине ответчиков — собственников вышерасположенной по указанному выше адресу Р.М. и Р.С. произошла протечка горячей воды. Протечка произошла вследствие размораживания чугунного радиатора отопления из-за поступления холодного наружного воздуха в жилое помещение.
По причине произошедшей протечки в комнате размером кв. м деформировались и обрушились доски из вагонки с потолка, деформировались оконные откосы из гипрока площадью 0,51 кв. м, линолеум и фанера на полу площадью кв. м, входная дверь в комнату и замыкание электропроводки, стены комнаты площадью кв. м, стены в коридоре площадью кв. м, фанера площадью 2,0 кв. м.
Кроме того, была повреждена мебель: произошло разбухание ДСП и отслоение кромок от полок книжного шкафа, платяного шкафа, внутри дивана-кровати и на ткани обивки образовался грибок.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются актами о факте залития квартиры от , актом осмотра имущества от .
Стоимость причиненного материального ущерба, состоящая из стоимости пришедших в негодность вещей, стоимости восстановительного ремонта квартиры составила рублей. Кроме того, истец понес расходы по оценке стоимости восстановительных работ в размере ,00 рублей, ,00 рублей — расходы, связанные с вызовом НП «Спасательная служба», ,00 руб. — расходы по оплате услуг телеграфной связи.
Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, размер денежной компенсации которых он оценивает в 100000,00 рублей (л.д. 4 — 6).
Решением Выборгского городского суда от 01 июня 2012 года исковые требования М. к Р.М. в части взыскания возмещения ущерба в размере рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей удовлетворены, в остальной части иска отказано (л.д. 196 — 203).
Представитель ответчика Р.М. — Б.В.К., действующий на основании доверенности от , выданной сроком на три года (л.д. 109), не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В качестве оснований для отмены решения суда представитель ответчика Р.М. — Б.В.К. ссылался на нарушение судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права. Так, по мнению представителя ответчика, акт о факте залития квартиры от не может считаться допустимым доказательством, поскольку вскрытие квартиры произошло без разрешения ответчика — собственника квартиры, а присутствовавший при вскрытии квартиры участковый инспектор Б.В.С., акт не подписывал, в судебном заседании не допрашивался.
Третье лицо — ООО «Стройтехсервис-Выборг» является обслуживающей организацией, акт от составлен ею в одностороннем порядке без привлечения других лиц. По мнению представителя ответчика, основной причиной залития квартиры истца явилось недобросовестное исполнение обязанностей по обслуживанию дома третьим лицом.
Кроме того, эксперт в заключении судебно-технической экспертизы однозначно ответил на вопрос о причине размораживания батареи в квартире ответчиков, указав на то, что открытая одна половина окна не может быть причиной ее размораживания.
Суд в решении сослался на показания свидетеля П., которые не соответствуют действительности. Так, согласно показаниям свидетеля, при открытом окне и низкой температуре воздуха вода в нижней части батареи замерзла, а на следующий день, когда потеплело, она оттаяла и батарея лопнула. Вместе с тем, при циркулирующей воде в системе центрального отопления ее температура составляет плюс 85 градусов С, замерзнуть может только остывшая стоячая вода, то есть, если была бы остановка системы центрального отопления и не был бы произведен слив системы отопления. Суд необоснованно принял во внимание утверждение третьего лица о том, что остановок системы центрального отопления не было.
Согласно представленной справке Гидрологической станции г. Выборга температура в ночь повышалась с -11,2 градуса до -7,5 градуса (л.д. 205).
Для рассмотрения и разрешения жалобы в суде апелляционной инстанции явился генеральный директор ООО «Стройтехсервис» З., критически оценивающий содержащиеся в жалобе доводы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения, представитель ответчика Р.М. — Б.В.К., поддержавший доводы апелляционной жалобы.
Истец М., ответчики Р.М., Р.С. в судебное заседание не явились, несмотря на извещение о времени и месте апелляционного разбирательства в надлежащем порядке, сведения о причинах отсутствия явки в судебное заседание не представили (л.д. 210, 213).
В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в деле, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения Выборгского городского суда от 01 июня 2012 года.
Как установлено судом первой инстанции на основании материалов дела Р.М. является собственником долей квартиры, состоящей из комнат, расположенной по адресу: . доли квартиры состоят из комнаты площадью кв. м (л.д. 121 — 122).
М. проживает в этом же доме, в которой он зарегистрирован совместно с двумя сыновьями и двумя внуками (л.д. 74).
Из акта обследования в , составленного сотрудниками управляющей организации — ООО «Стройтехсервис — Выборг» следует, что в результате протечки из вышерасположенной в данной квартире были повреждены комната размером кв. м и коридор.
Кроме того, произошло разбухание ДСП и отслоение кромок от полок книжного шкафа, платяного шкафа, внутри дивана-кровати и на ткани обивки образовался грибок, что подтверждается актом ООО «Реал-Аудит-Консалтинг» от (л.д. 10 — 13).
Протечка произошла по причине размораживания чугунного радиатора центрального отопления из-за поступления холодного наружного воздуха в жилое помещение.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений в квартире, составленному ООО «Реал-Аудит-Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта в составляет рублей (л.д. 14 — 73).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого и нежилого помещения.
Находящиеся в квартирах радиаторы отопления, имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру (ст. 26 ЖК РФ).
Из материалов дела следует и не оспаривается представителем ответчика, что радиаторы отопления, расположенные в имеют отключающие устройства.
Таким образом, участок системы отопления, находящийся в комнате Р.М. может считаться ее личной собственностью, так как она не ограничена в возможности по собственному усмотрению распоряжаться данным имуществом: необходимость его замены, а также его неисправность и другие повреждения не приведут к необходимости отключения центрального отопления во всех квартирах, расположенных по данному стояку.
С жалобами на проблемы с отоплением в принадлежащей ей комнате и с заявлением о необходимости замены радиаторов отопления ответчик Р.М. в ООО «Стройтехсервис» не обращалась.
Система центрального отопления в ночь на в в не отключалась.
Исходя из изложенного, именно неправомерные действия ответчика Р.М., в нарушение действующего законодательства не предпринявшей необходимые и достаточные действия по содержанию принадлежащего ей имущества, находятся в прямой причинной связи с причиненным истцу в результате протечки ущербом.
Оснований для возложения на ООО «Стройтехсервис» обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба судебная коллегия не усматривает, так как в действиях последнего нарушений положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N от Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Представитель ответчика ссылается в апелляционной жалобе на те обстоятельства, что в течение длительного времени чердачное помещение в доме находится в аварийном состоянии и ООО «Стройтехсервис» не предприняло никаких мер по его ремонту. Вместе с тем, указанный довод не может повлиять на выводы суда относительно причины протечки.
В материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие причину протечки в квартире истца: размораживание чугунного радиатора центрального отопления из-за поступления холодного наружного воздуха в жилое помещение (л.д. 10-11, 194).
В качестве доказательства, опровергающего данное обстоятельство, представитель ответчика указывает на заключение эксперта Независимой экспертизы и оценки ООО «Бюро экспертиз» от (л.д. 144 — 167), в соответствии с выводами которого — «при нормальной работе системы центрального отопления причиной размораживания чугунной батареи в комнате ответчика не могла быть открытая внутренняя половина окна, зафиксированная в акте о залитии квартиры от «. Как указывается в заключении — «размораживание чугунной батареи в комнате, принадлежащей Р.М., могло произойти из-за отключения системы центрального отопления, слива теплоносителя и последующего замерзания остатков воды в нижней части средней секции при сдвинутом стекле в наружной створке и открытой внутренней створке оконного блока «02» или при открытых для проветривания окнах во время проведения сварочных работ» (л.д. 149).
Судом указанное выше заключение правомерно было исследовано в судебном заседании наряду с другими доказательствами с учетом положений ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заключение эксперта не имеет заранее установленной силы.
Выводы эксперта относительно возможной причины протечки, связанной с отключением системы центрального отопления, слива теплоносителя и последующего замерзания остатков воды в нижней части средней секции при сдвинутом стекле в наружной створке и открытой внутренней створке оконного блока «02» или при открытых для проветривания окнах во время проведения сварочных работ обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку носят предположительный характер и не отражают иные возможные недостатки системы центрального отопления в указанном доме.
Однако, наличие застойных явлений и нарушение циркуляции теплоносителя системы отопления, коррозия внутренних полостей радиаторов, на которые указал свидетель П., могли быть причиной снижения теплового потока и размораживания чугунной батареи при температуре воздуха — от минус 20,3 до минус 25,8 градуса С, — от минус 8,6 до минус 15 градусов С (л.д. 190).
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.
При определении размера причиненного истицу ущерба суд обоснованно руководствовался представленным истцом отчетом N об определении рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений в квартире, составленным ООО «Реал-Аудит-Консалтинг» (л.д. 14 — 36).
Доказательств, опровергающих содержащиеся в отчете сведения, ответчиком не представлено; своего заключения о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца к материалам дела не приобщено; ходатайства о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика Р.М. в пользу истца сумму материального ущерба в размере руб., а также понесенные последним расходы по оценке ущерба в размере рублей, расходы, связанные с вызовом спасательной службы в размере рублей, расходы по оплате телеграфной связи в размере руб., а также судебные расходы в размере 4680,00 руб.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов.
Решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией по гражданским дела Ленинградского областного суда не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Р.М. — Б.В.К. — без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на «DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом» при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
Радиатор отопления в квартире – общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме — КС Цитадель
Не редко у собственников квартир при прорыве радиатора отопления в квартире и причинения материального ущерба как себе, так и собственникам нижерасположенных квартир при их залитии водой, возникает вопрос: А кто же все таки отвечает за надлежащее содержание и ремонт этих радиаторов – сам собственник или управляющая организация (ТСЖ, Кооператив или иное лицо, ответственное за содержание и ремонт общего имущества МКД)? На ком лежит обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного залитием квартир?
Ответ на данный вопрос прост: если на ответвлениях от стояков отопления до радиатора отопления установлены отключающие устройства (запорная арматура, перекрывающий кран) то такой радиатор отопления является собственностью собственника жилого помещения и за его надлежащее содержание и своевременный ремонт отвечает собственник. Если такого отключающего устройства на ответвлениях от стояка отопления до радиатора нет, то радиатор является общим имуществом многоквартирного дома, за исправность которого отвечает управляющая организация.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г.
№ 491 (далее – Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 г.
№ 9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Разъяснения о таком применении п. 6 Правил и об отнесении радиаторов, расположенных внутри квартир, к общему имуществу многоквартирного дома дано, в частности, в Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 4 сентября 2007 года № 16273-СК/07 «О составе общего имущества в многоквартирном доме».
- Внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
- По смыслу указанных норм жилищного законодательства Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения.
- Следовательно, к такому имуществу относятся только такие обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры.
Согласно позиции, изложенной в Решении Верховного суда РФ от 22.09.2009 г.
по делу № ГКПИ09-725, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке
- При отнесении обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в многоквартирном доме существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств.
- Соответственно, находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке в состав общего имущества не включаются.
- При отсутствии отключающих устройств перед радиаторами отопления в квартире ответственность за материальный ущерб и моральный вред, причиненный собственникам помещения залитием квартир несет управляющая организация, в силу следующего.
- Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Решение Верховного суда РФ от 22.09.2009 г. по делу № ГКПИ09-725
Постановление Верховного суда РФ от 06.06.2016 г. по делу № 91-АД16-1
Загрузка...
