Накануне изменения тарифов за ЖКУ потребители требуют перерасчёта платы, начисленной им ранее исходя из среднемесячного потребления или норматива из-за отсутствия показаний ИПУ, даже через суд. Рассмотрим случаи, когда суды в таких спорах приняли сторону исполнителя коммунальных услуг и отказали жителям в перерасчёте.
Перерасчёт платы за коммунальные услуги
Потребитель обязан платить в срок в полном объёме
Суды, рассматривающие споры между жителями домов и исполнителями коммунальных услуг о верности показаний индивидуальных приборов учёта и начислений платы за ЖКУ, руководствуются положениями:
Право потребителя передавать исполнителю коммунальных услуг показания индивидуальных приборов учёта подтверждено определением Верховного Cуда РФ от 19.03.2013 № АПЛ 13-82 и закреплено в пп. к (1) п. 33 ПП РФ № 354.
В п. 31 ПП РФ № 354 зафиксирована обязанность ИКУ принимать показания счётчиков, использовать их при расчёте размера платы за КУ в том расчётном периоде, когда они были сняты, а также проводить проверки состояния ИПУ и достоверности предоставляемых сведений.
Согласно п. 42 ПП РФ № 354, исполнитель коммунальных услуг обязан делать расчёт платы за КУ на основании показаний счётчиков в случае их предоставления потребителем.
В ином случае, расчёт платы производится в течение трёх месяцев – исходя из среднемесячного объёма потребления, а затем – исходя из установленных нормативов без применения повышающих коэффициентов (пп.
«б» п. 59, п. 60 ПП РФ № 354).
Не все собственники регулярно передают показания ИПУ, а накануне повышения тарифов на ЖКУ они массово направляют данные счётчиков исполнителю коммунальных услуг.
Они требуют у ИКУ перерасчёт платы, сделанной расчётными методами, за предыдущие периоды.
Такая ситуация не только перегружает УО и РСО, но и способствует формированию отрицательного объёма ресурсов, потреблённых на содержание ОИ МКД. А его управляющей организации никто не компенсирует.
Как рассказала в одном из выпусков видео-журнала «ЖКХ: мечты сбываются» директор НП СРО УН «КИТ», член Экспертного совета Комитета по энергетике Госдумы РФ Елена Шерешовец, в случае несвоевременной передачи потребителем показаний ИПУ исполнитель коммунальных услуг может не делать перерасчёт. Это подтверждают решения и определения судов, которые рассматривали подобные споры летом и осенью 2017 года. Разберём их подробнее.
Управляющие компании заплатят штрафы жильцам за неправильное начисление КУ
Верховный Суд встал на сторону РСО
Как следует из материалов дела, в 2016 году накануне повышения тарифов собственник части жилого дома в Ижевске передала показания ИПУ и внесла в РСО предоплату за несколько месяцев по тарифам, действовавшим на момент платежа. При этом по лицевому счёту абонента числилась задолженность, сформировавшаяся за предыдущие расчётные периоды.
После изменения тарифов на КУ сетевая компания провела проверку счётчика, установленного в доме потребителя, и передала в РСО снятые показания.
Эти данные легли в основу перерасчёта – уже по новым тарифам, с чем потребитель не согласилась. В июне 2017 года она обратилась с иском в районный суд, требуя перерасчёта по тарифам, действовавшим на момент внесения предоплаты.
При рассмотрении дела суд напомнил, что потребители оплачивают фактически принятый объём ресурса согласно данным прибора учёта (ст. 544 ГК РФ). Они обязаны ежемесячно полностью оплачивать КУ (ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст.
155 ЖК РФ) или вносить плату предварительно, в счёт будущих расчётных периодов (пп. «г» п. 65 ПП РФ № 354).
При этом потребитель не может вносить за КУ произвольные суммы, а авансовый платёж не изменяет стоимость услуг, установленную на момент её оказания.
В суде поставщик электроэнергии доказал, что расчёт платы за ресурс проводился согласно п. п. 42, 59, 60 ПП РФ № 354.
Поскольку в спорный период истец не передавала показаний ИПУ, разницу между последними предоставленными ею сведениями и данными, зафиксированными сетевой компанией, РСО отнесла к расчётному периоду, когда сетевая организация проводила проверку счётчика (п. 171 разд. 10 ПП РФ от 04.05.2012 № 442, п. 31 ПП РФ № 354). Плата начислялась согласно действовавшим на тот момент тарифам.
Суд согласился с доводами поставщика электроэнергии и отклонил требования о перерасчёте и иные претензии, которые истец предъявляла к исполнителю коммунальных услуг.
В сентябре 2017 года Верховный Суд Удмуртской республики, куда потребитель подала апелляцию, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение в силе.
Верховный суд РФ о взыскании задолженности по договору теплоснабжения
Суд отказал потребителю в перерасчёте задолженности
Похожее дело в июне 2017 года рассмотрел районный суд Ульяновска. Собственник квартиры в МКД подал иск против управляющей компании с требованием о перерасчёте задолженности за ЖКУ.
Долг формировался три года и к моменту подачи иска превысил 300 тысяч рублей. Потребитель с суммой не согласился: он произвел собственные расчёты по «среднему» тарифу за весь период задолженности.
Истец указал, что УК была обязана провести проверку счётчиков, но в спорном периоде ни разу этого не сделала.
Как установил суд, показания ИПУ истца по учёту ГВС, ХВС, электроэнергии не передавались в УК с 2013 года. Расчёт платы за КУ производился согласно п. п. 42, 59, 60 ПП РФ № 354. Выставленные управляющей компанией счета оплачивались потребителем нерегулярно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности и начислению пени на сумму долга.
Суд пояснил истцу, что УК обязана рассчитывать плату за КУ по показаниям ИПУ только в том случае, когда потребитель их передаёт. То, что в спорный период исполнитель коммунальных услуг не проводил проверки приборов учёта, не является основанием для перерасчёта или не оплаты выставленных счетов.
Районный суд встал на сторону управляющей компании и отказал потребителю в удовлетворении иска.
Областной суд, рассмотревший апелляцию потребителя, не нашёл в деле оснований для отмены или изменения решения районного суда и отклонил жалобу.
Что нужно знать о проверке и замене приборов учёта электроэнергии
Выводы
Дела о перерасчёте, решения по которым принимались в пользу исполнителя коммунальной услуги, имеют несколько одинаковых моментов:
- Истцами в этих судах выступали потребители, которые на протяжении длительного периода не только не передавали показания приборов учёта, но и не оплачивали выставленные счета.
- Судьи придерживались позиции, что потребитель должен быть заинтересован в предоставлении показаний счётчиков исполнителю коммунальных услуг, чтобы начисление платы производилось за фактически потребленные ресурсы, а не расчётными методами.
- Факт отсутствия со стороны ИКУ проверок приборов учёта не влиял на решение суда.
Можно сказать, что сформировалась положительная для УО судебная практика, согласно которой после изменения тарифов ИКУ может не производить перерасчёт платы потребителям, которые в течение длительного времени не передают показания и не оплачивают ЖКУ.
Водоснабжающяя организация выставила некорректный счет
15 ноября 2022 Регистрация Войти 22 ноября 2022
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Новости и аналитика Правовые консультации Налоги и налогообложение Организация выставила счет-фактуру с неверно заполненным адресом контрагента. Контрагент обратился с просьбой о внесении исправлений. Организация выставила исправительный счет-фактуру, изменения коснулись только реквизита «адрес».
Может ли организация в соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ не делать запись в дополнительные листы книги продаж и не подавать уточненную декларацию, так как нет ошибки, приводящей к искажению начисленного налога?
???? Организация выставила счет-фактуру с неверно заполненным адресом контрагента. Контрагент обратился с просьбой о внесении исправлений. Организация выставила исправительный счет-фактуру, изменения коснулись только реквизита «адрес». Может ли организация в соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ не делать запись в дополнительные листы книги продаж и не подавать уточненную декларацию, так как нет ошибки, приводящей к искажению начисленного налога?
- 13 января 2016
- Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
- ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНЫЙ ДОСТУП К СИСТЕМЕ ГАРАНТ НА 3 ДНЯ!
Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.
Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.
Если вы заметили опечатку в тексте,выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Как можно оспорить счет на оплату за тепло, который выставлен некорректно?
СЧЕТ ЗА ОТОПЛЕНИЕ ЗА МАЙ ВЫСТАВЛЕН НЕКОРРЕКТНО. сУММА К ОПЛАТЕ СОСТАВЛЯЕТ 7000 РУБ ВМЕСТО 0,00 РУБ., Т.Л. ОТОПИТЕЛЬНЫЙ СЕЗОН ЗАКОНЧИЛСЯ 27 АПРЕЛЯ.НА ПРЕТЕНЗИЮ ОТВЕЧАЮТ, ЧТО ВМЕСТО 7 МЕСЯЦЕВ ОПЛАТУ РАСТЯНУЛИ НА 8 МЕСЯЦЕВ? МОГУ Я НЕ ПЛАТИТЬ ПО ДАННОМУ СЧЕТУ?
- КАК ДОБИТЬСЯ ИСПРАВЛЕНИЯ СЧЕТА НА КОРРЕКТНЫЙ В РАМКАХ ЗАКОНА?
- 07 июня 2018, 03:53 , Наталья Геннадьевна, Волочаевка Вторая Ответы юристов Юристы уже работают над вопросом Первые ответы обычно поступают в течение 15 минут Услуги юристов в Москве Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы Трудовое право
- здравствуйте я рабочий 4ого разряда,с часовым тарифом,с фиксированой ставкой 77,97 рублей в час,при закрытых нарядах 100% ,работодатель оплатил 68,76 рублей в час,прав ли работодатель если нет как мне можно оспорить эту ситуацию,расчётный лист я вам выслал
- Показать полностью 15 мая 2019, 11:04 , вопрос №2359118, тимофей, г. Хабаровск
Можно ли прекратить подачу тепла в зимний период от индивидуальной котельной в часть помещений другому собственнику, при наличии возможности его подключения к сетям гарантирующего поставщика тепла? В двух этажном здании 4 собственника изолированных помещений. Котельной в здании владеет один из собственников.
Отапливает себя и ещё одного собственника с которым есть многолетний договор теплоснабжения. Один собственник получает тепло от централизованного источника тепла. У 4-го собственника нет договора на поставку тепла но он его получает в силу сложившихся обстоятельств.
ВОПРОС: Можно его отключить за бездоговорное потребление тепла?
Показать полностью 15 февраля 2019, 11:14 , вопрос №2261630, Игорь, г. Новоуральск Вопрос решен
Здравствуйте! Некоммерческая религиозная организация приход Христо-Рождественского собора г. Липецка.(РПЦ) В храме установлен узел учета потребления тепловой энергии. Приборы прошли поверку 2 года назад. В 2018 году отопительный сезон в г. Липецке начался в первых числах октября. Однако в храме было тепло, и мы не отложили запуск отопления до 1 ноября.
Поставщик тепла генерирующая компания ПАО «Квадра» наши нулевые показания не приняла и выставила счет по среднемесячным показаниям. В начале ноября генерирующая компания устроила проверку нашего узла учета тепловой энергии, и заявила, что он неисправен (т.к.
исходящий поток больше входящего при закрытой системе теплоснабжения).
Мы согласились заменить приборы на новые, но «Квадра» выставила счет на тепло за декабрь 2018 года по тарифу в 300 тысяч рублей, хотя за аналогичный период прошлого года он не превышал 100 тысяч.
Кроме того, генерирующая компания грозит пересчитать счет, который она выставила ранее за ноябрь 2018 года по среднемесячному показателю в размере 56 тысяч рублей в сторону увеличения по тарифу. Насколько правомерны эти требования, и как их можно оспорить? Спасибо.
Показать полностью 16 января 2019, 19:05 , вопрос №2225829, Валерий, г. Липецк
В декабре 2017 года осуществлено техническое подключение к линии электропередач в садовом жилом доме. Электроэнергией не пользовался, показания не направлял, т.к. они нулевые. Энергосбытовая компания выставила счет за 2 месяца 1 128 рублей и самостоятельно указала показания счетчика 432 кВТ. Как можно оспорить расчетную сумму по счету
Показать полностью 09 февраля 2018, 07:55 , вопрос №1901983, Константин, г. Екатеринбург
Здравствуйте, уважаемые Юристы. Купил квартиру 15 октября. Акт приёмки подписал 20 октября.
31 октября Энергосбыт выставили счёт на оплату в 9 000 рублей. Как можно оспорить 9000 рублей, куда обратиться , на какие пункты нормативно-правовых актов ссылаться? Поможет ли Прокуратура и гражданские органы власти?
Ошиблись в счете-фактуре – что и как исправлять
Ошибка в счете-фактуре может повлечь отказ налогового органа в вычете. Рассмотрим, какие ошибки препятствуют вычету НДС и как их нужно исправить.
???? Какие ошибки надо исправить обязательно
Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ главной причиной отказа в вычете из-за ошибок в счетах-фактурах является невозможность идентифицировать следующие позиции:
Узнать, правильно ли указаны реквизиты покупателя и продавца, можно на сайте ФНС, в разделе «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств».
Также на сайте ФНС при помощи сервиса «Проверка контрагента» можно уточнить, был ли зарегистрирован контрагент на дату выставления счета-фактуры в ЕГРН.
Наименование объекта реализации – товара, услуг, работ или имущественных прав.
- Величину стоимости объекта налогообложения, то есть сколько стоят товары (работы, услуги, имущественные права) или какая сумма аванса получена.
- Ставку и сумму налога.
Ошибки в QR-кодах. У россиян появились проблемы с онлайн-оплатой ЖКУ
У россиян возникли проблемы при оплате услуг ЖКХ по квитанциям с QR-кодом. Это выяснила Ассоциация банков России и проинформировала о проблеме правительство.
Кабмин направил письмо в Минстрой, а тот поручил главам субъектов федерации разобраться в ситуации.
По словам экспертов, решение проблемы не потребует серьезных усилий и издержек со стороны управляющих компаний, за нее просто нужно взяться с умом.
У россиян возникли проблемы при считывании QR-кодов на квитанциях за услуги ЖКХ с помощью камеры смартфона: при использовании такого кода не происходит автоматическое заполнение реквизитов управляющей компании в мобильном приложении банков.
Приходится вводить их вручную. На это обратила внимание Ассоциация банков России (АБР) и обратилась с письмом в правительство (есть у «Газеты.Ru»). Минстрой рекомендовал главам регионов провести разъяснительную работу с поставщиками услуг ЖКХ.
В письме в правительство банкиры указали на риски из-за того, что при использовании QR-кода нет автоматического заполнения реквизитов управляющей компании в мобильном приложении банков. Когда клиент вынужден самостоятельно указывать недостающие реквизиты, он чаще допускает ошибки и неправильно переводит оплату. Это может привести к повышенной комиссии для плательщиков, уточнили в АБР.
Тарифы на электроэнергию и перевозки хотят «заморозить»
Читать далее…
Управляющие компании допускают нарушения в QR-кодах
«Причина в том, что организации ЖКХ допускают нарушения при размещении QR-кодов на квитанциях. Так, коды не размещаются согласно «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах», — отметили банкиры.
По правилам в квитанции должен быть указан код, предусмотренный госстандартом.
«По стандарту в QR-код должны быть включены обязательные реквизиты платежа: наименование управляющей компании, БИК, номер корреспондентского счета получателя. Сейчас QR-коды не соответствуют этим требованиям», — говорится в письме.
«Тарифный горизонт»: цены на электроэнергию в регионах будут устанавливаться на 5 лет
Читать далее…
Вице-президент АБР Алексей Войлуков рассказал изданию, что письмо в правительство направили из-за обращения банков из разных регионов.
«Только органы исполнительной власти субъектов федерации уполномочены контролировать соблюдение качества, объем и порядок предоставления коммунальных услуг. Поэтому Ассоциация обратилась в правительство с просьбой оказать содействие в обеспечении корректности формирования QR-кодов на платежных документах организациями-поставщиками услуг ЖКХ», — уточнил Войлуков.
Как следует из письма в кабмин, оплата услуг ЖКХ – это регулярный платеж для абсолютного большинства взрослых россиян, поэтому важно быстро решить проблему.
В АБР уточнили, что письмо из правительства поступило в Минстрой. Министерство переслало это обращение главам субъектов России и попросило обратить внимание на проблему, разобраться в ситуации.
В ведомстве уверяют, что проблема не распространилась широко.
«Минстрой рассмотрел письмо АБР о формировании QR-кодов для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Исходя из обращений, поступающих в Минстрой, вопрос отсутствия автоматически заполненных реквизитов управляющей организации при использовании QR-кодов на платежных документах носит скорее исключительный характер», — рассказали «Газете.Ru» в пресс-службе министерства.
По словам представителей ведомства, управляющие компании должны определять и вносить данные, которые считываются при сканировании QR-кодов для оплаты жилищно-коммунальных услуг. А письма главам регионов направили «для профилактики нарушений обязательных требований при формировании и размещении на платежных документах штрих-кодов».
Рассказы пострадавших
«Да, столкнулись с проблемой: при считывании QR-кода реквизиты не заполнены, в итоге их не находит банк. Пока не поняли, что с этим делать», — рассказала «Газете.Ru» Наталья в одной из групп поддержки.
На повышенную комиссию, которая может возникнуть при оплате квитанции по QR-коду, обратил внимание пользователь под ником westkrasnodar на портале «Пикабу».
Пользователь пытался оплатить свою квитанцию, в которой была указана сумма платежа 1087 рублей 74 копейки. После того как westkrasnodar отсканировал код с помощью смартфона, сумма выросла на 154 рубля до 1242 рублей 13 копеек.
«Разница в 154 рубля и не в мою сторону! Бди!» — написал пользователь.
В посте на «Яндекс.дзен» пользователь «Я работаю в банкомате» отметил, что мошенники могут заменить своим QR-кодом реальный код в квитанции или предложат оплатить услугу, которую не оказывают.
Осторожно! Мошенники стали использовать для кражи денег схему с QR-кодами
Читать далее…
Уже зафиксированы случаи мошенничества, когда QR-коды размещали на рекламных листовках магазина электронной техники — якобы со скидкой. Естественно, вместо скидки там были указаны реквизиты для перевода средств мошенникам.
Были и более массовые случаи мошенничества — с помощью фальшивых квитанций на оплату налогов, а также долгов по коммунальным услугам. Квитанции рассылались по электронной почте, а в некоторых случаях даже распространялись по почтовым ящикам.
Только реквизиты на них были указаны посторонние, если по ним оплатить — деньги переводились мошенникам», — написал пользователь.
Первый вице-президент «Опоры России» Павел Сигал уточнил, что проблему с нанесением QR-кодов должны решить управляющие компании, по заказу и по указаниям которой формируются платежные листы.
«Скорее всего такой QR-код просто некорректно оформлен, его исправление — это несложная процедура. Для этого нужно четко определить, в чью пользу формируются платежи. Фактически, QR-код требуется дополнить, чтобы вернуть удобство платежей. Нужно решить проблему с умом», — уточнил Сигал.
С ним согласен исполнительный директор Ассоциации участников рынка электронных денег и денежных переводов Павел Шуст. Эксперт не уверен, что возникающие ошибки – это результат каких-то злонамеренных действий со стороны предприятий ЖКХ.
Главный специалист отдела комплексных систем защиты информации компании «Газинформсервис» Дмитрий Овчинников пояснил, что за правильность формирования кода отвечает его создатель, то есть управляющая компания. А банки в данном случае — просто передаточное звено между плательщиком и управляющей компанией.
электронное издание100 БУХГАЛТЕРСКИХ ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ ЭКСПЕРТОВ
Полезное издание с вопросами ваших коллег и подробными ответами наших экспертов. Не совершайте чужих ошибок в своей работе!
Свежий выпуск издания доступен подписчикам бератора бесплатно.
Компенсация коммунальных расходов: позиция Минфина
Отношения между сторонами при сдаче имущества в аренду регулируются главой 34 Гражданского кодекса. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Такое определение дано в статье 606 Гражданского кодекса. При этом арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, а также нести расходы на содержание этого имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).
К таким расходам, в частности, относятся коммунальные расходы, сумма которых из месяца в месяц изменяется. Полухина М.Ю.
Общие положения
В то же время размер арендной платы может меняться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но, в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса, не чаще одного раза в год.
По этой причине на практике чаще всего по договору аренды арендатор компенсирует арендодателю долю стоимости потребленных им коммунальных услуг отдельно от арендной платы. Арендодатель напрямую заключает договоры с организациями, оказывающими коммунальные услуги.
Те в свою очередь ежемесячно представляют арендодателю первичные документы на их услуги, а также выставляют счета-фактуры. Общая стоимость коммунальных услуг определяется по фактическому их потреблению на основании счетов, выставленных коммунальными службами.
Доля расходов арендатора, компенсируемая им по договору аренды, может определяться разными способами:
- расчет суммы фактически потребленных коммунальных услуг производится в доле занимаемых арендуемых площадей помещений;
- сумма потребляемой электроэнергии определяется показаниями отдельных счетчиков;
- потребляемая энергия определяется исходя из мощности оборудования партнеров и времени его работы.
В любом случае методику расчетов необходимо закрепить в договоре аренды.
Налоговый учет
Расходы на оплату электроэнергии
Возникает вопрос о порядке проведения данных услуг как у арендодателя, так и у арендатора в налоговом и бухгалтерском учете.
В этой связи интересно мнение Минфина России, обнародованное в недавно вышедшем письме ФНС России от 23.04.2007 г.
№ ШТ-6-03/340@ о порядке применения налога на добавленную стоимость в отношении денежных средств, перечисленных арендатором арендодателю в целях компенсации расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг, услуг связи, а также услуг по охране и уборке арендуемых помещений в рамках договоров, согласно которым в стоимость услуг по аренде помещения указанные расходы не включаются.
Вс указал, что водоканал обязан контролировать показания приборов учета, а не занимать пассивную позицию
Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 310-ЭС20-13165, в котором ответил на вопрос, должна ли компания оплатить задолженность, возникшую из-за исправного прибора учета воды.
Обстоятельства спора
1 октября 2009 г.
между АО «Тулагорводоканал» и АО «Тульский трикотаж» был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого водоканал обязался отпускать абоненту питьевую воду из системы Тульского городского водопровода по III категории обеспеченности и принимать от абонента сточные воды в систему канализации, а абонент, в свою очередь, – своевременно и полностью оплачивать услуги водоканала в порядке и сроки, предусмотренные договором. При этом абонент обязался обеспечивать комплектность, целостность, сохранность и исправное состояние средств измерения, пломб на них и на обводных линиях, а также производить своевременный ремонт и госповерку приборов учета.
Согласно акту приемки водомерного узла для проведения финансовых расчетов за услуги водоснабжения и водоотведения от 4 октября 2005 г., составленному представителями водоканала и общества «Тульский трикотаж», на объекте абонента был установлен исправный водомер ВСКМ-40 с датой последней поверки 7 июня 2005 г. и показаниями на день приемки 11 куб. м, водомерное присоединение опломбировано.
18 июля 2018 г. при проведении представителями водоканала и общества обследования технического состояния узла учета холодной воды на объекте абонента было установлено, что межповерочный интервал прибора с показаниями на момент обследования 17 742 куб. м истек 1 июля 2011 г., о чем составлен акт, подписанный сторонами.
14 августа того же года прибор учета ВСКМ-40 был заменен счетчиком воды ВСКМ 90-40, о чем также составлен акт.
Ссылаясь на истечение межповерочного интервала прибора, водоканал произвел расчет объема поставленной обществу холодной воды и принятых сточных вод за период с 18 июля 2015 г. по 18 июля 2018 г.
, исходя из пропускной способности водопроводного ввода в точке подключения к централизованной системе водоснабжения 40 мм при его круглосуточном действии и скорости движения воды 1,2 м в секунду на основании подп. «б» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г.
№ 776, стоимость которых с учетом ранее поступившей от общества платы за указанный период составила более 4,7 млн руб. В направленной абоненту 14 сентября 2018 г. претензии водоканал предложил оплатить задолженность в добровольном порядке.
По заказу общества-абонента ФГБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области» осуществило поверку счетчика воды ВСКМ 16-40, о чем 2 октября 2018 г. выдан соответствующий паспорт.
Поскольку общество не исполнило требование об оплате задолженности, водоканал обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании задолженности на сумму более 4,7 млн руб.
Удовлетворяя иск, суд руководствовался ст. 309, 310 и 548 ГК РФ, Законом об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, Законом о водоснабжении и водоотведении, а также п.
14, 15, 16, 22, 23, 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от обязанности оплатить услуги водоканала, объем которых определен расчетным путем, в связи с истечением межповерочного интервала (МПИ) прибора учета, установленного на объекте ответчика.
Отклоняя ссылку ответчика на судебную практику, признающую опровержимость презумпции непригодности для коммерческого использования приборов учета с истекшим МПИ, суд указал, что приводимые ответчиком судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах спора, а выданный 2 октября 2018 г.
ФБУ «Тульский ЦСМ» паспорт счетчика воды ВСКМ 16-40 не является надлежащим подтверждением исправности и коммерческой пригодности данного прибора учета. По мнению суда, поверка была проведена значительно позже составления акта от 18 июля 2018 г.
, а ее результаты неприменимы к периоду, предшествующему поверке.
Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе
ВС не усмотрел оснований для довзыскания с абонента платы за холодное водоснабжение и водоотведение
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд. ВС указал: судами правильно установлено, что по истечении срока поверки прибора учета он считается вышедшим из строя (неисправным) (подп. «ж» п. 49 Правил учета воды).
Это, в свою очередь, является основанием для определения объема воды расчетным способом (метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки по истечении межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения его допуска к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора (подп. «б» п. 14, подп. «б» п. 16 Правил учета воды в действовавшей в спорном периоде редакции).
Вместе с тем, указал ВС, абонент, пропустивший дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим МПИ, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора соответствующим метрологическим требованиям по смыслу п. 17 ст. 2 Закона об обеспечении единства измерений лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение его технических характеристик, влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется.
ВС посчитал, что поскольку обществом в течение разумного срока после получения претензии водоканала с требованием об оплате водопотребления за последние три года в объеме, исчисленном методом пропускной способности, счетчик воды ВСКМ-40 был представлен для поверки в ФБУ «Тульский ЦСМ», являющееся государственным региональным центром метрологии, установившее в соответствии с Законом об обеспечении единства измерений пригодность данного прибора для изменения объема воды, в подтверждение чего в паспорт средства измерений от 2 октября 2018 г. была внесена запись о поверке, заверенная подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты, такой паспорт является достаточным подтверждением технической исправности и коммерческой пригодности прибора в спорном периоде.
Верховный Суд принял во внимание, что при рассмотрении спора не было установлено, что в 2009–2018 гг. общество-абонент допускало искажения показаний прибора учета при передаче их водоканалу либо умышленно воспрепятствовало допуску его представителей к прибору, т.е. пропуск срока очередной поверки не был связан со злоупотреблением абонентом своими правами.
ВС пришел к выводу, что при наличии паспорта от 2 октября 2018 г. с записью о проведенной ФБУ «Тульский ЦСМ» поверке отсутствовали основания для довзыскания с абонента платы за холодное водоснабжение и водоотведение за 2015–2018 г. сверх объемов, оплаченных обществом, исходя из показания прибора учета ВСКМ-40, в предусмотренном на случай неисправности прибора учета порядке (подп. «б» п.
14, подп. «б» п. 16 Правил учета воды).
«Кроме того, Судебная коллегия учитывает, что водоканал, осведомленный как о дате госповерки установленного у абонента прибора учета (2005 г.), так и о дате следующей поверки этого прибора (2011 г.), в течение длительного времени (до 2018 г.
) не осуществлял проверку состояния приборов учета воды на объекте абонента, принимал от абонента без замечаний показания прибора учета, в том числе по истечении МПИ, т.е.
не проявлял как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента», – отмечается в определении.
При этом, указал ВС, последующие действия водоканала, впервые осуществившего проверку состояния приборов учета воды спустя 7 лет после истечения МПИ и потребовавшего оплатить объем водопотребления и водоотведения в объеме и порядке, предусмотренных на случай неисправности прибора учета, несмотря на наличие в выданном ФБУ «Тульский ЦСМ» паспорте средства измерений записи о поверке, не могут быть признаны добросовестными и, следовательно, не должны пользоваться защитой со стороны суда.
«Обобщая вышеприведенные выводы, Судебная коллегия подтверждает безусловную обязанность всех участников отношений по энергоснабжению соблюдать установленные законом и иными нормативными правовыми актами требования по монтажу и демонтажу, надлежащей эксплуатации, своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов) учета, содержание которых находится в ведении абонентов. Кроме того, признание за абонентом права на осуществление коммерческого учета потребляемого ресурса с использованием прибора с истекшим МПИ при условии последующей успешной поверки этого прибора не может служить основанием для освобождения такого абонента от ответственности (гражданской или административной) за пропуск срока очередной поверки, если соответствующие его действия (бездействие) подпадают под установленные законом основания для привлечения к такой ответственности», – подчеркивается в определении.
Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении исковых требований водоканала.
Адвокаты прокомментировали выводы Суда
В комментарии «АГ» адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов Татьяна Саяпина отметила, что ВС наиболее комплексно исследовал фактические обстоятельства дела с учетом положений закона.
«По поводу признания Верховным Судом допустимости опровержения презумпции неисправности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, при условии последующего подтверждения в установленном порядке его пригодности для коммерческих измерений, считаю, что это не должно рассматриваться исключительно как вывод Суда.
На этот счет необходимо ввести изменения в специальное законодательство в сфере ЖКХ», – считает адвокат. Она добавила, что рассматриваемая ситуация уже не первый раз доходит до Верховного Суда.
«Возможно, на практике существуют и еще примеры, однако они не дошли до ВС и незаконно выполняются», – предположила Татьяна Саяпина.
Также адвокат отметила, что ссылки исключительно на судебную практику при принятии решений судами не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. «Суд вынес определение на основании закона и фактических обстоятельств дела.
Однако не исключено, что при дальнейшей подаче исковых заявлений стороны будут ссылаться на ранее обобщенную судебную практику.
При этом опора преимущественно на судебную практику, а не закон, не является достаточным аргументом в пользу вынесения законного и обоснованного решения суда», – подчеркнула Татьяна Саяпина.
Партнер и руководитель практики «Трудовое право» фирмы INTELLECT Анна Устюшенко отметила, что, занимая позицию защиты потребителя, определение можно оценить только в позитивном ключе.
Ценность данного определения, по ее мнению, не только в том, что ВС поддержал практику опровержения презумпции неисправности прибора учета, но и в том, что он явно указал на обязанность ресурсоснабжающей организации как профессионального участника отношений по водоснабжению занимать активную позицию по контролю средств измерений, находящихся у потребителей.
«Важно ли данное определение для применения по аналогии? Разумеется. Причем для любого вида ресурсов, необязательно только в вопросах водоснабжения. Ситуация с истечением МПИ систем или приборов учета является рядовой для энергоснабжения в целом.
Однако это не означает, что Верховный Суд упростил алгоритм поведения потребителя до следующего: проверка – акт о безучетном потреблении – экспертиза ПУ – оспаривание акта.
В конкретных делах судами будут учитываться все обстоятельства нарушения потребителем его обязанности по содержанию систем учета в порядке.
Определение не позволяет уйти от ответственности недобросовестным потребителям, если речь идет о классическом безучетном потреблении, сопряженном с вмешательством в работу прибора учета, или невыполнении обязанности по допуску представителей РСО для контроля», – указала Анна Устюшенко.
Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов назвал определение неожиданным, поскольку вся судебная практика в подобных спорах строится, как правило, на формальном подходе. «Суды не пытаются даже выяснять детали спора, выясняя лишь основной предмет доказывания (пропущен ли срок поверки)», – пояснил он.
«Лично у меня давно вызывает вопросы поведение ресурсоснабжающих организаций, которые пользуются подобным формальным подходом судов и получают совершенно необъяснимые прибыли.
В данном определении ВС требует доказывать не вероятность недостоверных показателей (отсутствие поверки), а реальные признаки нарушений в работе прибора учета.
Тем самым поставщик освобожден от доказывания размера убытков, но сам факт требуется хотя бы косвенно обосновать», – заключил адвокат.
Где и как оспорить некорректные начисления за услуги ЖКХ? — Право на vc.ru
На сегодняшний день, особенно с учетом всех событий, связанных с пандемией коронавируса, ситуация с финансами у населения всей страны стоит очень остро.
{«id»:156334,»gtm»:null}
Кто-то ушел на «удаленку» и до сих пор там пребывает, кого-то отправили в неоплачиваемый отпуск на период самоизоляции, а кто-то и вовсе потерял работу. Тем не менее, обязанности по содержанию наших домов и квартир никто не отменял.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Более того, Управляющие компании, которые занимаются хозяйственным содержанием, тоже “пострадали”, по крайней мере, они так заявляют.
Решить свои проблемы они определили за счет собственников жилья, а вот как именно? Это самое интересное.
В юридической практике нашего сервиса стало больше обращений с жалобами на то, что счета на оплату ЖКУ приходят с очень “интересными” цифрами. Они настолько нереальны, что люди стали задаваться резонным вопросом: “Откуда столько?”
Все же стоит отметить, эта проблема существует довольно давно, но на данный момент обрела масштабность в связи с вышеописанными событиями. Мы, со своей стороны, предлагаем не паниковать, а здраво посмотреть на ситуацию и попробовать в ней разобраться.
Что делать, если вы не согласны с суммой, указанной в платежной квитанции за жилищно-коммунальные услуги?
Самостоятельно попробовать проверить корректность начислений. Сумма определяется исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, если квартира таким прибором учета оборудована, и тарифа, установленного в вашем регионе. Эти данные вставляются в формулу и считаются. Для тех, кто не обладает четкими знаниями, этот процесс трудозатратен.
При возникновении спорных вопросов по увеличенным ставкам тарифов вы можете обратиться в бухгалтерский отдел управляющей компании за расшифровкой начисленных сумм.
ВАЖНО! Управляющая компания не имеет права самостоятельно увеличивать тарифы ЖКУ.
Обратиться к грамотному юристу, который поможет произвести правильный расчет и подскажет, что с этими данными сделать.
Не имеет значения, какой из вариантов подсчета вы выберете, но, если выясниться, что начисления произведены неверно, а Управляющая компания пытается принудить вас платить больше чем положено — в любом случае рекомендуем отстаивать свои интересы и защищать ваши деньги.
Какой порядок действий по урегулированию спорной ситуации?
Направить обращение в Управляющую компанию с претензией о перерасчете коммунальных платежей на основании расчетов.
В случае неудовлетворительного ответа следуем по инстанциям: в жилинспекцию, Роспотребнадзор, прокуратуру и суд. При обращении в каждую из них необходимо предоставить копию претензии, которую отправляли в УК, а также их ответ.
Все перечисленные организации принимают обращения в онлайн-формате, на их сайтах есть разделы, где можно оформить заявление на рассмотрение вопроса в свободной форме, а также приложить документы.
Порядок взаимодействия с Судом немного сложнее. В суд необходимо направлять грамотное исковое заявление, в котором следует указать не только тот факт, что вам пришел неверный счет, но также подкрепить свои доводы правовой базой, если хотите, чтобы в итоге решение было в вашу пользу.
В свою очередь, Российское Правительство встало на защиту интересов граждан в сфере ЖКХ – ими было внедрено положение, которое позволяет наказывать управляющие домом компании очень сурово, вплоть до половины переплаченной потребителем суммы. В итоге эта сумма будет выплачена пострадавшему от неправомерных действий УК.
Подводя итог, если вы видите или предполагаете, что вас пытаются “обмануть”, надо обязательно обращаться в компетентные органы.
{«contentId»:156334,»count»:0,»isReposted»:false,»gtm»:null}
{«id»:156334,»gtm»:null}
Загрузка...
