Взыскание процентов по договору займа

Взыскание задолженности по договору займа представляет собой процедуру, проводимую в рамках правового поля и позволяющую соблюсти интересы займодавца в случае их ущемления со стороны заемщика. Подробно о возврате долга и процентов по займу вам расскажет наша статья.

Возврат долга и взыскание процентов по договору займа: внесудебный порядок

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, основной обязанностью заемщика является возврат займа в те сроки и на тех условиях, которые предусмотрены договором. Однако на практике нередки случаи, когда заемщик свои обязательства нарушает. При этом возврат задолженности возможен как в досудебном порядке, так и в судебном.

Досудебный порядок взыскания долга предполагает направление заемщику претензии с требованием вернуть денежные средства. Так одновременно соблюдается и претензионный порядок взыскания, необходимый перед обращением в суд, если таковой установлен соглашением.

Претензия составляется в произвольной форме, но должна быть однозначной по своему смыслу и содержать следующие сведения:

Реквизиты документа (название, дата и место составления, данные договора, во исполнение которого составлена претензия).
Идентификационные данные контрагентов по основному договорному документу.
Непосредственно претензия, которая оформляется в виде сообщения, включающего:
- информацию о размере долга;
- указание момента, к которому задолженность должна была быть возвращена;
- указание длительности просрочки;
- требование вернуть долг с указанием срока возврата и последствий невозврата задолженности.

Претензию необходимо направить таким образом, чтобы у отправителя остались доказательства отправления, то есть по почте заказным письмом с уведомлением либо лично с отметкой о получении на втором экземпляре документа.
Отказ должника вернуть долг либо игнорирование претензии позволяет кредитору обратиться за взысканием задолженности в суд.

Порядок взыскания денежных средств по займовому договору через суд

Скачать форму искового заявления

Истребование задолженности по займовому договору через суд осуществляется по гражданским процессуальным правилам. Составляется исковое заявление, которое направляется в суд по месту нахождения ответчика, если в договоре не согласовано обращение в суд по иным правилам подсудности (например, по адресу истца).

Если контрагентами по займовому договору выступают граждане, то им следует обращаться в суд общей юрисдикции:

при сумме требований до 50 000 руб. — к мировому судье;
при сумме иска более 50 000 руб. — в районный суд.

Если сторонами по договору являются организации, а заем получен с целью осуществления предпринимательской деятельности, то с иском следует обращаться в арбитражный суд.
Исковое заявление по делам такого рода составляется в рамках общих гражданско-правовых правил и должно содержать:

Реквизиты, включающие наименование суда, куда направляется иск, данные истца и ответчика, сумму исковых требований.
Описание предшествующей подаче иска ситуации с упоминанием о том, что был заключен договор займа и заемщик обязался вернуть определенную сумму в срок.
Расчет задолженности. Он может быть представлен в иске кратко и подробно расписан в отдельном документе, прилагаемом к нему.
Ссылки на пункты договора и нормы законодательств (ст. 807, 810, 811 ГК РФ, а также 131, 132 ГПК РФ либо 125, 126 АПК РФ).
Просьба взыскать с ответчика заявленную сумму (долг, проценты, всего).
Перечень прилагаемых к иску документов. К иску прилагаются:
- копия иска (для ответчика);
- договор;
- документ, подтверждающий направление ответчику претензии;
- расчет задолженности;
- документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Прежде чем производить расчет общей суммы задолженности по договору займа, необходимо определиться с возможностью взыскания процентов в рамках такой сделки. Решать этот вопрос допустимо в 3 направлениях:

Процентов как вознаграждения займодавца по договору.
Процентов как неустойки за невыплату займа в срок.
Процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве вознаграждения займодавцу проценты на сумму займа могут быть взысканы, если в договорном документе специально не оговорено, что сделка является беспроцентной.

Если при этом конкретный процент по займу также не указан в договоре, вознаграждение рассчитывается исходя из размера ставки рефинансирования в месте нахождения ответчика на день расчета задолженности по договору (ст. 809 ГК РФ).

В займовом договоре в качестве штрафных санкций могут быть установлены проценты за невыплату основного долга займа в срок. Как правило, они устанавливаются за каждый день просрочки (ст. 394 ГК РФ).

Если в договоре специально не установлены проценты неустойки, могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет в этом случае производится в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом размера ключевой ставки Банка России. Расчет следует производить по следующему алгоритму:

Общий период просрочки необходимо разбить на соответствующие подпериоды действия ключевой ставки ЦБ РФ (ключевая ставка периодически изменяется).
Посчитать размер процентов за отдельные периоды по формуле:
Проценты = Сумма долга × Процент ключевой ставки / Количество дней просрочки × Число дней в году × 100
Определить общий размер процента путем сложения.

Для подготовки расчета цены иска как документа, прилагаемого к исковому заявлению, необходимо определить:

сумму основного долга;
сумму процентов (вознаграждения займодавцу);
сумму неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основной долг рассчитывается таким способом: из общей суммы вычитаются платежи, произведенные в счет погашения долга — остаток и будет являться основным долгом. Если платежей не было, вся сумма займа будет взыскиваться как основной долг.

Проценты на заем, как правило, устанавливаются ежемесячно на сумму остатка основного долга. Если выплат не было вообще, проценты считаются за все время, на которое выдавался заем, на всю сумму. При расчете с учетом ставки рефинансирования используется следующая формула:

Долг по процентам = Сумма займа × Размер процентной ставки / Число дней в году × Число дней в платежном периоде.

Сумма неустойки за просрочку платежей определяется исходя из размера согласованного в договоре процента, суммы основного долга и периодичности просрочки по формуле:

Проценты за просрочку = Сумма задолженности × Количество дней просрочки × Размер ставки

Проценты по ст. 395 можно рассчитать самостоятельно, используя информацию о ключевых ставках с сайта ЦБ РФ — www.cbr.ru. В прилагаемом к иску расчете необходимо сформировать отдельный подсчет по каждой сумме, сложить и вывести общий показатель, который и будет являться ценой иска.

Решение о взыскании задолженности по займовому договору

Итогом судебного разбирательства по взысканию задолженности по договору займа станет решение, вынесенное судьей. В решении получают отражение обстоятельства, которые суд устанавливает по делу, перечисляются приведенные сторонами в обоснование своей позиции доказательства, уточняется предоставленный истцом расчет исковых требований.

В резолютивной части документа устанавливаются вынесенные решения по делу:

удовлетворен или нет иск;
какая сумма подлежит взысканию с ответчика;
как распределяются расходы на госпошлину;
каков порядок обжалования решения.

После вступления решения в силу для взыскания долга по займовой сделке следует обращаться в подразделение судебных приставов по месту нахождения должника. Оригинал судебного решения направляется в подразделение с сопроводительным письмом, в котором указывается расчетный счет для перечисления взысканных средств.

Перевод долга

Гражданское законодательство предусматривает специальную процедуру, в результате которой долг по займовому договору может быть переведен с одного лица на другое. Смене должника в обязательстве посвящен § 2 главы 24 ГК РФ. Согласно этим нормам:

Перевод долга осуществляется по соглашению между старым и новым должниками с согласия кредитора. Перевод долга без его согласия также возможен в силу закона (ст. 392.2 ГК РФ) — к примеру, при реорганизации юр. лица или передаче долга наследникам.
Перевод долга оформляется трехсторонним соглашением между должниками и кредитором в той же форме, что и базовый договорной документ.

При переводе долга у кредитора остается право взыскать задолженность как во внесудебном, так и в судебном порядке. Процедура взыскания остается такой же, как и ранее описанная.

Если при этом перевод долга связан с осуществлением контрагентами предпринимательской деятельности и осуществляется по соглашению между кредитором и новым должником, прежний должник и новый несут солидарную ответственность перед кредитором, если субсидиарная ответственность первого не установлена в соглашении либо он не освобожден от исполнения обязательств. Если же новый должник исполнит обязательства, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, к нему переходят права кредитора (при условии, что иное не установлено соглашением о переводе долга), в результате чего он получает право истребовать задолженность с прежнего должника.

***

Таким образом, взыскать задолженность по займовому договору возможно как во внесудебном, так и в судебном порядке, в том числе и в случае перевода долга на другого субъекта.

Взыскание задолженности по договору займа: имеется своя специфика

12 апр 2018

Обратите внимание, материал старше 2-х лет. Актуальность выводов уточняйте у автора

Договор займа представляет собой вид обязательственных отношений, при которых одно лицо получает от другого в собственность какое-либо имущество, в том числе денежные средства, при этом первое по истечении оговоренного срока должно вернуть последнему равное количество предоставленных вещей или денежных средств.

Форма, взаимные обязательства сторон, порядок начисления процентов (при наличии), а также санкции при нарушении сторонами согласованных условий договора установлены параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Стоит обратить внимание, что в зависимости от различных критериев займ может заключаться как в устной, так и в письменной форме.

Разновидностью письменной формы является выданная заемщиком расписка.

Займ может быть выдан под проценты и быть беспроцентным. По общему правилу, займодавец имеет право получить проценты за пользование суммой займа в размере, определенном условиями договора.

А в случае если в договоре нет прямого указания на конкретный размер процентов либо указания на его беспроцентность, то займ считается выданным под проценты.

Их размер определяется существующей в месте жительства займодавца (в месте нахождения юридического лица) ставкой рефинансирования на день уплаты долга или его части.

При неисполнении заемщиком своих обязательств перед займодавцем последний может обратиться в суд для взыскания задолженности.
Если денежные средства были выданы под проценты, то размер взыскиваемого долга будет состоять из трех компонентов: непосредственно суммы займа (основной долг – деньги, одолженные ответчику), процентов за пользование займом, а также процентов за просрочку возврата денежных средств, если срок договора истек, а ответчиком долг не возвращен.
Сумма займа (основной долг) есть фактически одолженные ответчику денежные средства.

Проценты за пользование суммой займа рассчитываются в зависимости от условий договора либо определяются ставкой рефинансирования за период с момента заключения договора и до момента его фактического исполнения. При этом начисление процентов не ограничивается сроком займа, то есть их начисление продолжается и после наступления предусмотренной договором даты исполнения обязательств, если долг не был возвращен в срок.

Также следует учитывать, что по правилам ст.

319 ГК РФ в случае выплаты ответчиком части долга сначала погашаются издержки кредитора-истца по получению исполнения (платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику, например расходы на оплату государственной пошлины, представительские расходы), затем засчитываются проценты по договору займа, потом — основной долг и проценты по ст. 395 ГК РФ. Такая очередность должна соблюдаться, если стороны не договорились об ином порядке погашения задолженности (ПП ВС РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»). Соответственно, если должник внес часть денежных средств еще до момента обращения истца в суд, то в первую очередь списываются проценты по займу, так как издержек у истца на тот момент еще не возникло.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395, 811 ГК РФ) представляют собой меру гражданско-правовой ответственности и по своей природе отличны от процентов по ст. 809. В связи с этим одновременное взыскание указанных процентов не нарушает закон, так как они возникли по разным основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Проценты подлежат взысканию в том случае, когда заемщик не вернул долг в установленный срок; рассчитываются на сумму займа за период со дня истечения срока договора до момента возврата денежных средств.

При этом начисляются на сумму займа (основной долг) без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными денежными средствами, если стороны не договорились об ином. Дискуссионным представляется вопрос об определении момента, которым прекращается начисление процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям ст. 395, 809 ГК проценты взимаются по день фактической уплаты суммы займа кредитору. Этот момент может быть определен истцом как датой подачи искового заявления в суд, так и выходить за рамки даты принятия решения по делу.

В этом случае одновременно с установлением размера подлежащих взысканию процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (открытые проценты). При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем либо другими уполномоченными органами. Возможность взыскания открытых процентов, начисляемых за пользование суммой займа до дня возврата заемных денежных средств, нашла свое закрепление в судебной практике.

Вс объяснил, когда беспроцентный договор займа превращается в процентный — новости право.ру

Ответчик занял у истца несколько миллионов сроком на месяц, но отдавал долг 2,5 года.

Хотя договор займа и не предусматривал выплату процентов, суд посчитал его процентным и взыскал с должника неустойку за затягивание с выплатой долга.

Апелляция заняла иную позицию: с одной стороны, оставила в силе решение о выплате процентов, с другой указала, что неустойку должник платить не должен, поскольку договор является беспроцентным. С делом разбирался Верховный суд.

Справедливо ли взыскивать неустойку?

В июне 2011 года Наталья М. дала в долг своим деловым партнерам Марине К. и ее гражданскому мужу несколько миллионов рублей (точная сумма из актов вымарана). По словам М.

, с должниками она была знакома с 2007 года, и когда те попросили денег взаймы, ничего необычного в этом не увидела – такое происходило не в первый раз, и раньше они всегда исполняли взятые на себя обязательства. По сведениям М.

, паре нужно было срочно погасить банковский кредит, а вернуть долг они обещали одним платежом в течение месяца после того, как продадут свою автозаправку. Женщина взяла запрошенную сумму у знакомого и передала ее партнерам, но в этот раз те подвели и нарушили срок.

Потом начали возвращать деньги частями, но всю сумму так и не выплатили. Расписок на полученные суммы М. не давала, так как их не требовали.

Через три года М. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области (дело № 2-2222/2014), требуя вернуть оставшуюся сумму долга 2,84 млн руб., проценты по договору займа – 206 996 руб. и проценты за просрочку его возврата – 122 123 руб. Позже она изменила исковые требования, увеличив сумму неустойки (до какого именно размера – из решения вымарано).

К. в суде утверждала, что денег у М. не брала, поскольку фактически заемщиком был ее гражданский муж, который забыл паспорт и попросил ее оформить договор займа на себя. При передаче ему денег и выплате долга она не присутствовала. Мужчина, которого допросили на заседании, этого не отрицал. Он действительно попросил К.

«подписать расписку» за него, однако утверждал, что ни он, ни его гражданская жена М. ничего не должны. После того как М. одолжила требуемую сумму у знакомого, ему она отдала лишь ее часть, а остальные присвоила себе, говорил мужчина. Он настаивал, что вернул все деньги, которые брал, правда, не в течение месяца, а за 2,5 года.

А то, что якобы недовыплачено по договору займа, – те самые деньги, которые М. оставила в своем пользовании.

Поскольку никто не отрицал размер возвращенной суммы, судья Зоя Шиканова взыскала с К. в общей сложности порядка 3,05 млн руб. – остаток долга и проценты. Она применила ч. 1 ст.

809 ГК (проценты по договору займа), где говорится, что при отсутствии в договоре займа условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства (нахождения) займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Шиканова решила, что истица имеет право и на получение процентов за нарушение договора займа (ч. 1 ст. 811 ГК). Однако ту неустойку, которую в итоге потребовала М.

(точную его сумму по судебным актам установить не удалось) суд посчитал завышенной и уменьшил до 200 000 руб.

Апелляция же решение в части взыскания неустойки и вовсе отменила, указав на отсутствие законных оснований для ее взыскания, а также на то, что заключенный между сторонами договор займа является беспроцентным.

Когда беспроцентный договор «превращается» в процентный

М., не согласившись с определением Московского областного суда, обжаловала его в ВС (дело № 4-КГ15-75). Вячеслав Горшков, Сергей Асташов и Виктор Момотов позицию коллег из апелляции не поддержали. По их мнению, назвать договор беспроцентным нельзя. В п. 3 ст.

809 ГК сказано, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, когда он заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного, установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. На июнь 2011 года МРОТ составлял 4611 руб., следовательно, сумма займа для того, чтобы договор считался беспроцентным, должна была быть не больше 230 550 руб. На деле же она перевалила за несколько миллионов, поэтому ВС посчитал, что соглашение о займе было процентным.

Также апелляция ошибочно отказала во взыскании «штрафных» процентов, поскольку их можно начислить вне зависимости от того, процентным или беспроцентным является договор займа.

Так как суд установил факт просрочки, у ответчика «возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1 ст.

395 ГК со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК», – сказано в определении ВС, которым дело направлено на новый пересмотр в Мособлсуд.

Что говорят эксперты

Эксперты, опрошенные «Право.ru», с позицией ВС согласны. По их мнению, апелляция приняла «противоречивое» решение там, где имеется сложившаяся судебная практика.

«Апелляционный суд допустил ошибку, его решение явно противоречиво. С одной стороны, он указывает на беспроцентность займа, а с другой – оставляет в силе решение суда первой инстанции в части взыскания с заемщика суммы процентов за пользование займом», – удивляется адвокат Константин Савин из АК «Павлова и партнеры».

С другой стороны, он отметил, что определение ВС не формирует нового подхода, а всего лишь воспроизводит правовую позицию, изложенную в п. 15 постановления Пленума ВС и ВАС «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 года, которую широко применяют суды общей юрисдикции.

Светлана Бурцева, председатель «Люберецкой коллегии адвокатов», не совсем согласнас коллегой, который говорит о типовом подходе.

«Проценты после просрочки должника не начисляются, если в договоре займа не указано прямо на выплату процентов за пользование чужими денежными средствами после указанного срока – это показывает анализ судебной практики», – указывает Бурцева.

Адвокат считает, что в данном случае ключевым моментом, на который стоит обратить внимание, была сумма займа, превышающая пятидесятикратный МРОТ, что и позволило применить п. 3 ст. 809 ГК.

«Заёмщикам следует внимательно составлять соглашения. Проценты за пользование деньгами по ст. 809 ГК не будут взыскиваться лишь при условии, что договор поименован как беспроцентный», – напоминает адвокат и партнер Forward Legal Ольга Карпова.

По ее мнению, ВС верно указал на то, что нужно различать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, и проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа.

А также сделал правильный вывод о том, что суду апелляционной инстанции необходимо дать оценку применению ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки к процентам, которые взыскиваются по ст.

395 ГК РФ, так как в марте этого года Пленум ВС дал разъяснение о том, что правила уменьшения неустойки к взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ применяться не могут, говорит Карпова.

Взыскание процентов по день фактического исполнения | Адвокат Мугин Александр

Несмотря на то, что относительно расчета процентов имеется множество материалов как в научной литературе, так и в интернете, данный вопрос по прежнему, на наш взгляд, является актуальным, по крайней мере в арбитражной практике возникает ряд вопросов, подлежащих разъяснению, в частности – как всё-таки правильно изложить свои требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в исковом заявлении?

В настоящей статье мы попытаемся осветить данную проблему со всех сторон, а также привести в качестве примера сложившуюся судебную практику. Статья будет интересна всем кто так или иначе связан со взысканием задолженности в суде.

Наверно ни для кого не будет секретом то, что большинство юристов в настоящее время предпочитают использовать следующую схему, благодаря которой становится возможным по максимуму взыскать с ответчика штрафные санкции.

Для начала, при составлении искового заявления рассчитываются пени или проценты за пользование чужими денежными средствами на дату непосредственно подачи искового заявления в суд.

Далее, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе проведения разбирательства по делу юристы, кому не лень, уточняют (увеличивают) исковые требования, пересчитывая пени или проценты на предполагаемую дату вынесения решения суда.

После того, как суд вынесет решение и оно вступит в законную силу, юрист, получив исполнительный лист предъявляет его к исполнению, направляет его судебным приставам или в казначейство, либо самостоятельно предъявляет его в кредитную организацию, в которой у должника открыт банковский счет.
В данном случае, получив причитающиеся по решению суда денежные средства, взыскатель не лишен возможности снова обратиться в тот же суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда и по дату непосредственного исполнения.
Следует отметить то, что повторное обращение в суд хоть и принесет желанный результат в виде восстановления справедливости, но повлечет новое судебное разбирательство, которое может занять в среднем 6 месяцев до получения денег.
В ряде ситуаций, просить суд в исковом заявлении о присуждении неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, представляется более целесообразным.
В этом случае может возникнуть ряд вопросов:
– Как рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату исполнения решения суда?
– Как рассчитать государственную пошлину, учитывая, что госпошлина рассчитывается исходя их цены иска в которую включается, помимо прочего и проценты за пользование чужими денежными средствами?
– Каким образом и кто будет рассчитывать подлежащую взысканию сумму с учетом процентов?

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) установлено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска – арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Следует отметить то, что положениями НК РФ, в том числе ст. ст. 333.21 и 333.22 НК РФ, не урегулирован вопрос о том, как следует исчислять государственную пошлину в случае взыскания с должника процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата суммы долга.

Однако, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» постарался внести определенность по данному вопросу.

Разъяснения в первую коснулись оплаты государственной пошлины. В частности, в вышеуказанном Постановлении говорится о том, что согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при заявлении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения, следует понимать, что государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска.

Таким образом, для того, чтобы рассчитать госпошлину, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать на дату предъявления искового заявления.

Что касается того, кто будет производить расчет процентов на дату исполнения, то Пленум разъяснил, что, если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения судебным приставам, то по смыслу п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.

70 Федерального закона от 02.10.

2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта.

Если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения непосредственно в банк – банки также производят расчет соответствующих сумм.
При этом как судебные приставы, так и банки, в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (статья 179 АПК РФ).
Так же Пленум отметил, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Судам дано разъяснение, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее – проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Тут, к слову, на наш взгляд Пленумом дана не совсем корректная формулировка, поскольку возникает, как минимум три вопроса:

– не понятно, почему суд присуждает истцу проценты «с момента вступления судебного акта в законную силу». А что же делать с процентами за период с момента когда обязательство должно было быть исполнено до момента вступления судебного акта в законную силу?

– если дату вынесения еще можно определить, по крайней мере уточнить исковые требования на дату заседания, то для того, чтобы определить дату вступления решения в законную силу (в случае обжаловании решения – дату принятия решения апелляционным судом), никак не зависящую от воли истца, понадобится дар предвидения. Каким образом, не обращаясь в суд с новым исковым заявлением, взыскать проценты за период с момента принятия решения по дату вступления решения в силу? А порой это бывают весьма значительные суммы.

– каким образом данное разъяснение соотносится с положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которого «предусмотренные п. 1 ст.

395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом»? Ведь присуждая проценты «на всю взыскиваемую сумму», проценты будут начисляются и на неустойку (в том числе законную), если они были заявлены.

Тем не менее, данные разъяснения Пленума пошли на пользу, поскольку ссылаясь на них как на основания, суды начали применять их на практике.

Так по делу № А40-77423/14 Арбитражным судом города Москвы вынесено Решение от 25 августа 2014 года, взыскана с Ответчика в пользу Истца сумма неотработанного аванса по договору, неустойка и расходы по оплате государственной пошлины.

Далее суд указал, что в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начисляемые на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ставке 8,25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением Девятого арбитражного аппеляционного суда от 24 ноября 2014 года вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

При этом апелляционная инстанция указала, что Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения соответствует требованиям ст.395 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Как видно из вышеприведенного примера, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы, помимо прочего, также и на неустойку.

Как рассчитывается неустойка по договору займа?

Неустойка по договору займа призвана обеспечить исполнение заемщиком его обязанности по погашению долга, а также защитить права заимодавца в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по сделке. При установлении данной санкции не в виде фиксированной суммы для ее расчета применяется специальная формула. Какая, узнайте из нашей статьи.

Гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ) в ст. 330 не просто дает определение понятия неустойки, но и закрепляет две ее формы: штраф и пеня.

В отношении штрафа отсутствуют существенные сложности правового регулирования в связи с тем, что данный вид санкции устанавливается в твердом размере и подлежит уплате при наступлении соответствующих последствий.

При заключении договора займа штраф как форма неустойки (при выборе именно этого способа обеспечения исполнения обязательства) подлежит выплате заимодавцу на следующий день после истечения срока возврата основной суммы долга либо процентов по нему.

Как рассчитать сумму неустойки по договору займа, подробно разъяснили эксперты КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе К+, получите пробный демо-доступ бесплатно.

С пеней дела обстоят несколько сложнее в связи с тем, что ее понятие не приводится законодательно, но практика (судебная и деловая) сформировала определенные ее признаки. В качестве судебного акта, регулирующего данный вопрос, можно рассматривать постановление Президиума Высшего Арбитражного суда от 20.02.1996 № 8244/95. В соответствии с данным судебным актом пеня:

варьируется в зависимости от периода просрочки исполнения обязанности в соответствии с договором;
исчисляется за каждый день неисполнения обязательства в срок;
устанавливается в виде процентного соотношения к стоимости обязательства;
может начинать исчисляться со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности, предусмотренного договором.

Формула расчета пени по договору займа

Правила расчета неустойки по договору займа в форме пени следуют из определения (признаков) данного термина и в виде математической формулы выглядят следующим образом:
П = Ро × Р% × Кдн,
где:

П — размер неустойки по договору займа в форме пени за несвоевременный возврат денежных средств или установленных процентов за пользование ими;
Ро — размер неисполненного (исполненного по истечении установленного договором срока) обязательства, определяемый как невыплаченная сумма основного долга или просроченная сумма процентов за пользование деньгами;
Р% — размер закрепляемых в договоре процентов пени от стоимости обязательства;
Кдн — количество дней просрочки исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату денег и выплате процентов за их использование.

При закреплении в договоре обязанности заемщика выплачивать долг частями, пеня за невозврат денежных средств высчитывается за каждый период отдельно с учетом размеров невыплаченной к определенному сроку задолженности.

Посчитать пени по налогам вам поможет наш калькулятор.

Пример расчета неустойки по договору займа в форме пени

Исковое заявление о взыскании денежных средств и процентов по договору займа — Документы по дебиторской задолженности — Образцы документов

Полное описание
В Мещанский районный суд г. Москвы
———————————————————————————————

Истец: Иванов Иван Иванович

———————————————————————————————

/Адрес проживания: ________________________________________

Ответчик: ЗАО «П»

———————————————————————————

/Адрес: ______________________________________________________

Цена иска (с процентами): 1 070 777 руб. 00 коп.

Госпошлина: 9 453 руб. 89 коп. (ст. 339.19 НК РФ)

Исковое заявление

о взыскании денежных средств и процентов по договору займа

Между Истцом и Ответчиком 12 августа 2008 г. был подписан Договор процентного займа (далее – Договор), в соответствии с которым Истец предоставляет Ответчику заем в сумме 1 000 000 (Один миллион) рублей.

Иванов И. И. надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору б/н о процентном займе от 12.08.2008 г. и в надлежащие сроки предоставил Ответчику денежный заем в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей.

Сумма займа передана в кассу Закрытого акционерного общества «П» частями в следующем порядке:

— «13» августа 2008 г. Иванов И. И. передал ЗАО «П» часть суммы займа в размере 950 000 (Девятьсот пятьдесят) рублей, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от 13 августа 2008 г. (копия прилагается);

— «29» сентября 2008 г. Иванов И. И. передал ЗАО «П» часть суммы займа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21 от 29 сентября 2008 г. (копия прилагается);

— «30» сентября 2008 г. А. Э. передал ЗАО «Промышленные решения»часть суммы займа в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22 от 30 сентября 2008 г. (копия прилагается).

Итого общая сумма фактически перечисленных денежных средств на расчетный счет ЗАО «П» по договору займа составила 1 000 000 (Один миллион) рублей.

Сумма займа должна была быть возвращена ЗАО «П» в срок до 31 декабря 2008 г., однако до настоящего времени она не уплачена (п. 2.3. Догоаора). Долг не прощен.

Более того, в соответствии с пунктом 1.2. Договора на сумму займа ЗАО «П» обязано уплатить Иванову И. И. проценты в размере 11% (Одиннадцать процентов) годовых.

Расчет суммы процентов, подлежащих начислению на сумму займа по Договору (п. 1.2.) по состоянию на 06 марта 2009 г. составляет:

1 000 000 (сумма займа) * 156 (количество дней удержания суммы займа с момента заключения Договора на 06.03.2009 г.) : 360 * 11% =47 666 (Сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ ЗАО «П» обязано уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в связи с уклонением от их возврата по договору займа в размере учетной ставки (ставки рефинансирования) со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу (Иванову И. И.) независимо от уплаты процентов, предусмотренных Договором.

Досрочное взыскание по договору займа: проценты на дату фактического возврата или на дату, когда сумма займа должна быть возвращена по договору

В настоящей статье анализируется вопрос о размере процентов, которые подлежат взысканию в ситуации, когда заимодавец досрочно взыскивает с заемщика денежные средства по причине неисполнения последним договора (невозврата очередной части займа и процентов).

В соответствии с п. 2 ст.

811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Казалось бы, содержание статьи очевидно, если ваш заемщик не возвращает очередную часть займа, предусмотренную договором, то можно обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании как основного долга, так и процентов.

Вместе с тем, по вопросу взыскания процентов судебная практика не единообразна. В одних случаях суды выносят решения о взыскании суммы процентов на дату вынесения решения, в других случаях – взыскивают всю сумму займа, то есть, за весь период предусмотренный договором.

Разница же между двумя указанными суммами процентов может быть весьма существенна и порой измеряться сотнями тысяч рублей. В ситуации, когда заемщик взял заем, например, на 5 лет, но уже в течение первого года действия договора займа с него досрочно взыскивается сумма займа — последнему выгоднее возвратить заем с процентами за первый год, нежели выплатить заем и проценты за все пять лет.

Очевидно, что для займодавца ситуация противоположна, что приводит к возникновению конфликтной ситуации, не единообразная судебная практика же «только подливает масла в огонь».
Следует отметить, что каждая из сторон может привести логичные и вполне обоснованные доводы:
— Довод стороны заемщика.
Заемщик не пользуется займом весь период, предусмотренный договором и потому проценты, взысканные сверх срока реального пользования займом, можно считать неосновательным обогащением займодавца.
— Довод стороны займодавца.

Защита интересов кредитора в получении дохода по процентному займу возлагает на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа. Заключая договор, займодавец рассчитывал на получение определенной суммы процентов, а досрочный возврат связан исключительно с ненадлежащим исполнением своих обязательств заемщиком.

Как видится, обе позиции имеют право на жизнь, ввиду чего основное значение имеет судебное толкование положений закона.

Можно говорить, что единая судебная практика существует только по отношению к ситуации, когда займодавцем является кредитная организация (банк).

В такой ситуации проценты взыскиваются на дату фактического возврата займа, при этом суды, как правило, приводят следующее обоснование: банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику.

Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, могло привести к тому, что банк извлек бы двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

В ситуации же, когда займодавцем выступают обычные юридические лица и граждане, говорить о единообразной судебной практике не приходится, порой даже один и тот же суд (в зависимости от внутреннего убеждения судьи рассматривающего дела) выносит противоположные решения. Хотя, следует констатировать, что в настоящий момент преобладает позиция о необходимости взыскания процентов на момент фактического возврата.

Вместе с тем, полагаем, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» спорная ситуация разрешена недвусмысленно: в случаях, когда на основании п. 2 ст.

811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, учитывая, что указанное постановление не отменено — в настоящий момент высшими судебными инстанциями выработана общая концепция, которая должна применяться безусловно (хотя можно долго спорить о ее логичности и справедливости) – проценты взыскиваются в полном размере, предусмотренном договором.

Однако следует отметить, что Проектом Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правила начисления процентов, если заемщик нарушает срок возврата очередной части займа, изменены. Заимодавец в этом случае получит право требовать от заемщика возврата процентов, причитающихся на момент фактического возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции Проекта).

Ввиду изложенного, считаем, что в настоящий момент проценты по договору займа в случае досрочного взыскания должны взыскиваться в полном объеме (как то предусмотрено договором), в случае же принятия изменений, указанных в проекте ФЗ N 47538-6 – ситуация должна кардинально измениться.