Возможно ли избежать административной ответственности?

В этой статье, как уже понятно из её заголовка, пойдет речь о том, как юридическому лицу избежать административной ответственности.

Мы не берем здесь случаи, когда события административного правонарушения нет, и проверяющие ошиблись, то есть выписали штраф за мнимое правонарушение. В этом случае всем понятно, что надо доказывать факт того, что правонарушения никакого нет.

У нас речь о том, когда событие правонарушения есть, но от ответственности хочется отвертеться. Как же это сделать?

1. В некоторых случаях есть событие правонарушения, но нет вины правонарушителя.Статья 2.1. КоАП РФ гласит: «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению». То есть, если у Вас не было возможности для соблюдения норм КоАП РФ, то Вы не виновны. Нет вины – нет штрафа.

Поясним на примере. Есть в КоАП РФ такая статья 15.25 и в ней часть 4. В этой части установлена ответственность за то, что иностранный контрагент (не резидент)вовремя не перечисляет Вам деньги по международному контракту.

Статья прямо скажем бред на бреде, мало того, что Ваш партнер нарушает договорные условия,так за это ещё и штраф от родного государства. Наверное, из-за таких статей нашу Думу прозвали ГосДурой. Но факт в том, что статья есть, и есть ответственность.

Предположим, контрагент нарушил срок оплаты поставленных товаров.

В этом случае Вы можете предъявите проверяющим те претензии и требования об оплате товара, которые Вы посылали иностранному партнеру.

Если у Вас будут доказательства их отправки, то значит можно будет сказать, что  всё, что от Вас завесило Вы сделали, на партнера иначе повлиять не можете, а, следовательно, и соблюсти данную норму не могли.

Вот и получается, событие административного правонарушения есть, а вины нет.  

Для лучшей иллюстрации данного тезиса приведу в качестве ещё одного примера не давнее решение Арбитражного суда города Москвы. Кому интересно номер дела  А41-14189/14.

Управляющие компании, а так же товарищества собственников жилья несут ответственность за нарушения ими правил содержания многоквартирных домов, ст. 7.22 КоАП РФ.Управляющую организацию оштрафовали на 40 000 рублей.

В вентиляционном канале дома произошел засор, жители сообщили об этом в Управляющую организацию,но продолжительное время неполадка не была устранена, в результате чего Компания была привлечена к административной ответственности.

В суде юристы ответчика указали, что семья, проживающая в квартире 98, техников не пускала,из-за чего вовремя устранить засор не удалось. Все остальные действия, в частности в других квартирах, предпринимались своевременно, о чем были составлены соответствующие Акты.

Разумеется, факт обращения к собственникам квартиры 98 тоже был документально зафиксирован. Результатом дела стала констатация того факта, что вины в действиях Управляющей организации нет, а следовательно и к административной ответственности привлечь её нельзя.

2. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица и без его надлежащего уведомления.Отсутствие надлежащего уведомления стороны административного процесса – часто встречающееся на практике нарушение, которое ведет к отмене Постановления о привлечении к административной ответственности. Административные органы«прокалываются» на том, что сообщают о необходимости явиться для составления протокола по телефону, направляют факс с уведомлением о дате составления протокола, но забывают сохранить отчет об отправке факса, отправляют уведомление простым (не заказным) письмом (естественно доказать факт отправки и получения письма они в этом случае не могут). А иногда направляют и заказным письмом, и даже с уведомлением, но за 2 дня до составления протокола, то есть так, что письмо просто ну никак не может дойти за это время до адресата. А бывают и такие курьезные случае, когда юридическое лицо направляет в административный орган своего представителя, как правило юриста, для составления протокола, только в доверенности забывает прописать ряд полномочий,в частности на подписании протокола, дачи пояснений, а «проверяющее лицо» это не замечает, как итог, существенное нарушение, ведущее к закрытию дела по административному правонарушению.
3. Малозначительность административного правонарушения. Виновное лицо не привлекается к административной ответственности, если правонарушение носит малозначительный характер.

Малозначительность правонарушения имеет место тогда, когда правонарушение неоспоримо есть, весь его состав формально присутствует, но его совершение не повлекло никаких значимых общественно опасных последствий. Государственные органы по этому основанию от ответственности никогда не освобождают, а вот суды часто идут навстречу правонарушителям. Приведу два примера из судебной практики.

Как известно, акционерные общества при создании обязаны в течении 30 дней с момента своей регистрации направить в Центральный Банк РФ решение и отчета о выпуске акций, нарушение этого срока ведет к штрафу в 500 000 рублей (ст. 15.17 КоАП РФ).

ЗАО  «ОйлТрансСинтез»такое правонарушение совершило, но было освобождено от ответственности судом,так как это нарушение не представляет угрозы охраняемым общественным интересам с учетом того, что ЗАО работать на рынке не начало, имеет всего одного единственного акционера, чьи права никак нарушены быть не могли.

Статья 15.13 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей за нарушение срока подачи декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции.

Общество опоздало со сдачей отчетности на 1 день и получило 50 000 рублей штрафа.

Указывая на малозначительность совершенного правонарушения, арбитражный суд отметил, что нарушение в 1 день государству и гражданам ущерба не причинило, направленность на совершение правонарушения отсутствовала. От штрафа Общество отбилось.

Малозначительность понятие растяжимое, как ещё говорят, «оценочное», поэтому очень важно найти юриста, который смог бы убедить судью, вызвать у последнего «сочувствие» к проблемам организации.



4. Как правило, привлечение виновного лица к административной ответственности происходит в ходе плановых и внеплановых проверок. Следовательно, нарушение проверяющими процедуры проведения проверки является основанием для отмены Постановления о привлечении к административной ответственности. Кажется, что проверка в ходе государственного или муниципального контроля и административное дело не связаны друг с другом – однако это не так, орган, проводящий проверку,может привлечь Вас к административной ответственности только при соблюдении требований, установленных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Поэтому Вы можете легко разрушить в суде административное дело, если проверяющие допустили в своей работе ниже перечисленные ошибки:

5. привлечение к административной ответственности произошло в ходе плановой проверки, которая не была указана в плане проведения проверок, размещенном в сети Интернет (на сайте соответствующего государственного органа);
6. Вы не были уведомлены о начале плановой проверки за 3 рабочих дня до её начала.При этом важно подчеркнуть такое уведомление, это не звонок по телефону, а копия соответствующего приказа или распоряжения о начале проверки, врученная Вам под роспись или направленная заказным письмом с почтовым уведомлением. Что касается внеплановой проверки, то срок для уведомления по ней меньше – 24 часа до её начала;
7. любые основания, позволяющие признать начало внеплановой проверки незаконным,например, проверка была начата по заявлению неустановленного лица (неизвестен адрес места жительства «жалобщика» или его фамилия, имя, отчество), отсутствует согласование о начале проверки с органами прокуратуры, отсутствует Приказ руководителя или его зама о начале проверки, и так далее;
8. нарушены сроки проведения проверки, иначе говоря, проверка «затянулась» больше чем положено;
9. после окончания проверки Вами не был получен Акт проверки или он получен несвоевременно и другие процедурные нарушения.

Компетентные органы очень часто имеют проколы в своей работе, которые мы указали выше, и их вполне можно на этой поймать. Объем нашей статьи не позволяет указать всевозможные основания, связанные с процедурой проверкой, а их на самом деле намного больше.

К примеру, судебная практика признает существенным нарушение мне уведомление филиала организации о начале проверки (если проводится проверка деятельности филиала), даже если сама организация, по основному юридическому адресу, была своевременна и надлежащим образом уведомлена.

Разумеется, такие тонкости чиновника зачастую не знают или о них забывают.

10. Ошибки административного органа при квалификации административного правонарушения. Зачастую государственные органы привлекают к административной ответственности, но при этом неправильно квалифицируют совершенное административное деяние. Например, Роспотребнадзор  оштрафовал ООО, имеющую столовую, по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правили гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Однако совершенное в столовой правонарушение квалифицируется по другой статьей КоАП РФ (ст. 6.6. КоАП РФ) — нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе, при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. Результат неправильной квалификации совершенного административного правонарушения – признание Постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.
11. Наконец, в практике нашей юридической фирмы были и такие курьезные случаи,когда административный орган привлекал  к административной ответственности за нарушение уже отмененных правил и норм.Например, по делу А68-4674/2013, которое вели наши юристы, администрация гор.Тулы указала ООО «МТрейд» на нарушение последним пункта 8.2.2. Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, в то время, когда этот пункт был признан недействительным Решением Арбитражного суда Тульской области. В другом деле, в Арбитражном суде Тульской области, МЧС считало возможным привлекать к административной ответственности за нарушение Правил противопожарной безопасности, которые в момент их нарушения, ещё не вступили в законную силу.

В любом случае, Вам стоит помнить, Постановление о привлечении к административной ответственности необходимо оспаривать в течение 10 дней с момента его получения. Поэтому юридическую фирму или адвоката надо искать очень оперативно.

По целому ряду статей КоАП РФ, административные органы обращаются в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, в этом случае юридическую фирму можно поискать подольше, так как времени на такие поиски достаточно.

Но в любом случае, не дерзайте выступать в суде самостоятельно, без юридической помощи квалифицированного специалиста, так как в административных делах очень много разных тонкостей. Впрочем, в этом Вы наверно уже убедились из нашей статьи.

Автор статьи: юрист «Правового бюро «ТРИБУН» Миронов А.В.

Что смягчит административную ответственность

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности и назначении наказания учитываются не только характер совершенного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, но и наличие обстоятельств, отягчающих и (или) смягчающих ответственность. Последние особенно интересны, поскольку их можно самостоятельно «генерировать» даже на стадии рассмотрения дела. Расскажем, что такое смягчающие обстоятельства, когда нарушитель может к ним апеллировать, на что упирать в ходе судебного заседания.

Цель административного наказания

В связи с этим применяемое наказание:

• должно не озлоблять и «уничтожать» нарушителя, а вразумлять;
• назначаться не бездумно ко всем, а с учетом конкретных обстоятельств дела и, прежде всего, отвечать принципу соразмерности (адекватности).

Потому, например, суд не может назначить более строгое наказание, чем положено по обстоятельствам дела, даже если об этом просит сам правонарушитель. Ярче всего подобное проявляется при больших суммах штрафов, когда даже административное приостановление деятельности для организации будет выгоднее, чем его уплата, и потому компании часто просят суд о замене наказания.

Общество привлекли к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии) со штрафом в 1,5 млн руб. ООО просило суд сменить наказание на административное приостановление деятельности из-за тяжелого финансового положения.

Суд округа отказал, поскольку система административных наказаний построена по принципу усиления меры ответственности – от менее к более строгой (ст. 3.2 КоАП РФ).

Административное приостановление деятельности – более строгое наказание, чем штраф, носит исключительный характер и назначается только в случаях, указанных в КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Поэтому применить его в качестве альтернативы штрафу суд не может, поскольку это более строгий вид административного наказания, даже если оно и не представляется таким правонарушителю. Ссылка ООО на его тяжелое финансовое положение в таких обстоятельствах не имеет значения (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2019 № Ф07-9121/2019 по делу № А21-16807/2018).

В то же время если цель наказания уже достигнута или может быть достигнута «малой кровью», то суд, напротив, может смягчить ответственность.

Суд отметил, что ответчиком предприняты действия по исправлению ситуации, цели административного наказания можно достигнуть, применив в отношении него меру ответственности в виде предупреждения (постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 № 20АП-4449/2019, Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2020 № Ф10-6700/2019 по делу № А68-1398/2019).

Конечно, можно сказать, а причем здесь цель административного наказания и смягчающие обстоятельства? Какая между ними связь? Давайте посмотрим на примере.

Есть два общества «А» и «Б». Они оказывают медицинские услуги и допустили нарушение – принимают пациентов не только по адресу, указанному в лицензии, но и по другим адресам.

Как определить меру соразмерного наказания, чтобы цель административного наказания была достигнута? Формально обе организации совершили правонарушение по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и должны, например, быть оштрафованы.

Но «А» совершает правонарушение впервые, остановило прием по «нелицензионному» адресу, предприняло шаги для внесения в лицензию дополнительного адреса; оперативно предоставляло во время проверки все документы и пояснения, направляло представителя при рассмотрении дела в указанные сроки и т.п. «Б», напротив, попадается уже повторно, требования о предоставлении документов игнорирует, всячески затягивает рассмотрение дела, дополнять лицензию не спешит и т.п.

Будет ли справедливым назначить им одинаковое наказание, правонарушение же одно и то же? Конечно, нет. Ведь общество «А» старается исправиться, осознав свою ошибку, а «Б» упорствует в игнорировании закона.

Для «А» цель административного наказания фактически уже достигнута – правонарушение почти устранено. Но до «Б» еще не дошло, в чем претензии к нему и в чем опасность его правонарушения.

Опасность в том, что скрыта от надзорного органа еще одна точка оказания медуслуг и неизвестно, соответствует ли она всем требованиям соответствующих норм, нет ли опасности для жизни и здоровья пациентов.

Потому для «Б», которое повторно совершает правонарушение и упорствует в своей нелюбви к закону, может быть стоит применить наказание пожестче, а вот к «А», если совсем не освободить от наказания, то выбрать более мягкий вид (меру).

По сути, в случае с обществом «А» мы и видим, что соразмерность наказания, степень достижения цели административного наказания надзорный орган или суд смогут увидеть через особые обстоятельства, которые и позволяют смягчить ответственность.

В этом и связь смягчающих обстоятельств с целью наказания – они служат индикатором отношения правонарушителя к своему нарушению.

Как по определенным симптомам и показаниям в анализах можно определить состояние здоровья, отсутствие или наличие определенного заболевания, так и отдельные обстоятельства правонарушения и поведения нарушителя показывают состояние его «правового здоровья» и степень запущенности «правовой болезни».

Продолжая аналогии, скажем, что административный орган / судья используют смягчающие обстоятельства в качестве реакции на признаки выздоровления или легкого недомогания, при которых не требуются радикальные меры в виде операции. А отягчающие – тяжелого поражения, запущенной стадии «отрицания закона».

Перечень смягчающих обстоятельств приведен в ст. 4.2 КоАП РФ. При этом он является открытым: законодатель в ч.

 1 статьи перечисляет десять пунктов, а судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими и иные, не указанные в КоАП РФ или законе субъекта РФ, обстоятельства в зависимости от условий совершения правонарушения и поведения привлекаемого к ответственности лица.

Например, таковым могут признать совершение правонарушения впервые (решение Верховного суда Республики Марий Эл от 15.11.2017 № 7р-413/2017, постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020 № Ф05-541/2020 по делу № А40-88285/2019, Самарского УФАС России от 27.02.2020 по делу № 063/04/14.32-63/2020).

К сожалению, не всегда суды или должностные лица отражают в своих актах, какое конкретно обстоятельство они посчитали смягчающим, просто ссылаясь на ст. 4.2 КоАП РФ (решение Магаданского областного суда от 26.05.

2017 по делу № 5-14/2017), что затрудняет анализ правоприменительной практики для организаций при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. Впрочем, и без этого даже законодательно установленного перечня более чем достаточно, ведь он охватывает весьма широкий круг обстоятельств.

Хотя все десять пунктов законодателя применимы только к физическим лицам, к организациям – не более семи. Прежде всего, суды обращают внимание на:

• 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
• 2) добровольное прекращение противоправного поведения;
• 3) оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу;
• 4) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Затем по частоте…

Поправки в КоАП снизят административную нагрузку на бизнес

Президент подписал закон о внесении изменений в КоАП. Теперь неподъемные штрафы станут посильными для предпринимателей. Некоторые и вовсе начнут заменять предупреждениями. А еще нельзя будет привлечь к ответственности за одно и то же административное правонарушение одновременно организацию и ее должностное лицо

26 марта 2022 г.

президент подписал закон о внесении поправок в КоАП РФ, который изменит процедуру привлечения субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности и уменьшит размеры административных штрафов.

Новый закон направлен на решение таких проблем, как назначение непосильных штрафов, вынесение предупреждений только в исключительных случаях, одновременное привлечение к ответственности организации и ее должностного лица.

Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. В случае отсутствия в санкции статьи такого вида наказания суд при наличии оснований может заменить административный штраф предупреждением (ст. 3.4 КоАП РФ).

Как было. Штраф заменяли предупреждением крайне редко, поскольку это было правом суда, а не обязанностью. Чаще суды выносили предупреждение, чтобы избежать обжалования судебного акта, когда при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения.

Как будет. В ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ вместо «наказание в виде административного штрафа может быть заменено… на предупреждение» будет указано, что такое наказание «подлежит замене… на предупреждение».

То есть предупреждение станет единственно возможным наказанием в случаях, когда субъект малого или среднего предпринимательства привлекается к ответственности впервые и правонарушение не связано с причинением вреда или возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Предупреждение не может быть вынесено в случае возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. На практике это может стать камнем преткновения, поскольку такую угрозу можно усмотреть при совершении практически любого административного правонарушения.

Как было. Обычно приходилось сильно постараться, чтобы добиться уменьшения размера административного штрафа. В последнее время это было возможно в том случае, если организация осуществляет деятельность в отрасли, попавшей в перечень пострадавших из-за распространения коронавируса.

Как будет. Закон дополнит КоАП РФ новой ст. 4.1.2. В ней будет указано, что малому и среднему бизнесу должны назначаться штрафы как индивидуальным предпринимателям. Если же конкретная статья КоАП РФ не предусматривает штраф для индивидуального предпринимателя, берется за основу тот, что назначается по этой статье юрлицу.

Только размер его для малого и среднего бизнеса будет не более ½ максимального и не менее ½ минимального размера штрафа, указанного в санкции статьи. Если в этой статье дается фиксированный размер штрафа, субъекту малого или среднего предпринимательства нужно будет уплатить только его половину.

Отметим, что механизм назначения штрафа будет вырабатываться правоприменительной практикой.

Как было. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождало от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Также привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождало от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из этого правила не было исключений. Поэтому за одно и то же административное правонарушение к ответственности привлекали одновременно юрлицо и его должностное лицо. Нередко за признанием вины должностным лицом следовало привлечение к ответственности организации.

Как будет. Закон дополнит ст. 2.1 КоАП РФ ч. 4 и 5.

Это позволит юридическому лицу избежать ответственности в случае, если к административной ответственности привлекли его должностное лицо и если юрлицо приняло предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. В установленных случаях после привлечения к ответственности юрлица административная ответственность должностного лица будет исключена.

Пока трудно представить, как эти положения будут применяться на практике. Например, возникает вопрос о том, какие юрлицо должно представить доказательства, подтверждающие принятие им мер для соблюдения установленных правил и норм. Скорее всего, критерии будут вырабатываться правоприменительной практикой.

Отметим, что при внесении законопроекта в Госдуму данные положения распространялись только на малый, средний бизнес и социально ориентированные некоммерческие организации. А в Совет Федерации уже был направлен закон, который распространил эти положения на всех юридических лиц.

Как было. При совершении нескольких административных правонарушений наказание назначалось за каждое из них (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ).

Как будет. В ст. 4.4 КоАП РФ появится ч.

5 следующего содержания: если при проведении одного контрольного мероприятия выявлены несколько административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей КоАП РФ, наказание назначается как за совершение одного правонарушения. Данное положение распространяется на всех субъектов предпринимательской деятельности.

Однако для дел о незаконном привлечении к трудовой деятельности в России иностранных граждан вряд ли что-то изменится. Наказание за это правонарушение предусмотрено ст. 18.15 КоАП РФ.

В примечании к данной статье сказано: в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности двух и более иностранных граждан административная ответственность наступает в отношении каждого из них в отдельности. Таким образом, несмотря на изменение законодательства, примечание к ст. 18.15 КоАП РФ не утратило силу.

А значит, эта статья будет применяться как прежде: если при проведении проверки было выявлено несколько нарушений, возбудят несколько дел об административном правонарушении.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Смоленской области

Согласно общим правилам назначения административного наказания, установленным ст. 4.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КОАП РФ), административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КОАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, для должностных лиц — не менее пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц — не менее ста тысяч рублей (ч.ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КОАП РФ).

При этом при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан, должностных лиц или юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КОАП РФ.

Заместитель руководителя Управления Росреестра по Смоленской области Ольга Нахаева отметила: «Норму о возможности снижения административного штрафа в соответствии с ч.ч. 2.2-3.3. ст. 4.1 КоАП РФ следует рассматривать как норму, улучшающую положение лица, совершившего административное правонарушение.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении данная норма закона может быть применена при наличии вышеуказанных исключительных обстоятельств и с учетом размера административного штрафа, предусмотренного статьей КоАП РФ, по которой лицо привлекается к административной ответственности».

Как Заказчик может оградить себя от штрафных санкций за просрочку оплаты по контракту

Почему при нарушении сроков оплаты ответственность ложится на контрактную службу? Как подстраховать себя и избежать данной ответственности? Ответы на эти и другие вопросы содержатся в данной статье

В соответствии с КоАП РФ (ст. 7.32.5), должностными лицами, на которых будут налагать штраф за просроченную оплату по контракту, признаны специалисты контрактной службы и контрактные управляющие. Как происходит наложение штрафа и могут ли указанные лица избежать ответственности?

Главное

С 6 августа текущего года на должностных лиц, нарушивших сроки и порядок оплаты по государственным контрактам, ФАС будет налагать штраф в сумме 30–50 тысяч руб. Ссылка на статью 7.32.5 была внесена в КоАП России, а это значит, что за нарушение будут отвечать:

• члены закупочных комиссий;
• контрактные управляющие;
• сотрудники контрактной службы.

Важно Штрафные санкции также наложат при просрочке выплаты поставщику аванса.

Лицу, ответственному за оплату документов, лучше сразу после оформления приемки обеспечить подготовку документов и их отправку в бухгалтерию либо финансовый отдел. Возможно, время и дата передачи в бухгалтерию документов на оплату будет зафиксирована по правилам внутреннего документооборота.

Не надо затягивать процедуру – лучше выполнить эту работу в самом начале срока, который по Закону № 44 дается на проведение расчета.

Стоит напомнить, что с СОНО и СМП заказчикам необходимо расплатиться в 15-дневный срок (считаются рабочие дни) с момента приемки товара, работ или услуг, а с остальными поставщиками – в 30-дневный срок (считаются календарные дни).

В случае повторного нарушения сроков оплаты законом предусмотрена дисквалификация на один-два года.

В случае не оплаты организацией-заказчиком в оговоренный срок и привлечения должностного лица заказчика к административной ответственности, такое постановление может быть обжаловано только в судебном порядке.

Если представитель заказчика сможет доказать отсутствие вины либо наличие обстоятельств непреодолимой силы, то суд может отменить постановление ФАС (таким доказательством может быть должностная инструкция, не наделяющая именно это должностное лицо заказчика полномочиями оплачивать товары (услуги, работы), и аргумент, что наказание последовало за действия, не входящие в непосредственные обязанности исполнителя).

Максимальный срок для привлечения к ответственности за подобное нарушение составляет один год с момента его совершения (КоАП РФ, статьи 4,5, часть 1).

Как Заказчик может оспорить либо снизить наложенные ФАС штрафные санкции

Даже самый законопослушный и добросовестный заказчик когда-либо был оштрафован. Как избежать штрафов? Все знают – не нарушать. Далее будет рассказано, когда и каким образом можно добиться снижения штрафа и какие основания имеются для оспаривания постановления ФАС в судебной инстанции.

За что могут оштрафовать

Чаще всего ФАС налагает штрафные санкции на заказчиков при отработке жалоб участников. К ответственности одновременно могут привлечь как организацию, так и сотрудников заказчика. Для юридического лица штрафы намного больше, нежели для должностных лиц, однако, как показывает практика, штрафуют как раз сотрудников.

Штрафы для юридических и должностных лиц, нарушивших правила контрактной системы, предусмотрены восемью статьями Кодекса России об административных правонарушениях. Санкции налагаются в следующих случаях:

• при выборе неправильного способа и условий закупки (КоАП России, ст. 7.29);
• при нарушении правил, по которым закупки планируют (КоАП России, ст. 7.29.3);
• при нарушении порядка, по которому проводятся закупки (КоАП России, ст. 7.30);
• при нарушении правил, по которым ведутся реестр недобросовестных поставщиков и реестр контрактов (КоАП России, ст. 7.31);
• при возврате участнику обеспечения заявки с опозданием (КоАП России, ст. 7.31.1);
• при нарушении порядка заключения и изменения контракта (КоАП России, ст. 7.32);
• при невыполнении предписания ФАС (КоАП России, ст. 19.5);
• при непредставлении, несвоевременном предоставлении либо предоставлении контролерам недостоверной информации (КоАП России, ст. 19.7.2).

Кого штрафуют

Важно! При невыполнении предписания ФАС повторно вводится запрет на работу контрактным управляющим сроком на один год.

В соответствии с КоАП, ФАС производит возбуждение дел отдельно на должностных и на юридических лиц. Решение выносится по каждому делу.

ФАС налагает штрафные санкции на ответственное за нарушение лицо либо на лицо, которое могло оказать влияние на ситуацию. При выявлении нарушения при приемке товара будут оштрафованы ответственные члены приемочной комиссии.

При принятии комиссией по закупкам неправомерного решения штраф налагается на членов этой комиссии. В соответствии с решениями комиссии штраф выписывается отдельно на каждого члена, подписавшегося в документах в составе комиссии.

По нарушениям, которые были допущены при размещении в ЕИС информации, штраф налагается на сотрудника контрактной службы либо контрактного управляющего.

При условии, что контрактный управляющий является одновременно председателем комиссии, он тоже понесет ответственность.

Если управляющий не был в составе комиссии, не участвовал в отклонении и допуске заявок, был в отпуске, возможно, он не будет привлечен к ответственности. Но в этом случае не должна использоваться личная ЭП управляющего.

На практике антимонопольная служба часто привлекает к ответственности подписанта конкурсной документации. По этой причине в организации необходимо предусмотреть лицо, официально замещающее контрактного управляющего в период его отсутствия и имеющее ЭП.

Не соответствует закону передача подписи одного сотрудника другому. Подписание контракта своей подписью без приказа и оформленной доверенности – это также превышение должностных полномочий, что влечет за собой уголовную ответственность (УК РФ, ст. 286).

Когда санкции не предусмотрены

По итогам проверочных действий ФАС вправе назначить административное наказание, а может и прекратить производство.

Второй вариант более предпочтительный, однако он возможен, только если его не переквалифицировали в более серьезное нарушение, а материалы не были переданы в прокуратуру либо другие органы.

Дело об административном правонарушении будет прекращено, если нарушение малозначительное (КоАП России, ст. 2.9). К примеру, когда будет установлено, что содеянное нарушителем не нанесло вред обществу. Также правонарушение может быть признано малозначительным.

ФАС вправе отказаться возбуждать дело либо прекратить уже начатое, если:

• срок исковой давности (один год) истек;
• было крайне необходимо так поступить (в этом случае КоАП РФ запрещает говорить о том, что было какое-либо нарушение);
• выяснит, что заказчиком ничего не было нарушено (к примеру, если была отменена нарушенная норма).

В статье 24.5 КоАП России приведен исчерпывающий перечень оснований для прекращения начатого производства либо отказа в возбуждении дела.

Способы снижения штрафных санкций

Минимальный штраф, налагаемый на контрактного управляющего, составляет 3 тысячи руб. Юридические и должностные лица имеют право обратиться в суд либо ФАС с просьбой о снижении штрафа. Просьба может быть удовлетворена, если правонарушение имеет исключительные обстоятельства. Однако размер штрафных санкций снизят не более чем на 50 процентов, и лишь в случаях, когда первый штраф:

• для должностных лиц составил не менее 50 тысяч рублей;
• для юридических лиц составил не менее 100 тысяч рублей.

Способы оспаривания штрафа в суде

Право оспаривания в суде административной ответственности, назначенной ФАС, предусмотрено. Помимо довода об истечения срока давности, малозначительности нарушения, а также отсутствия состава правонарушения, имеются еще шесть способов, которые могут помочь избежать наказания:

1. Не имеется доказательств нарушения. Если контролерам не удаётся привести факты, доказывающие нарушение закона, суд вправе отменить постановление антимонопольной службы.
2. Отсутствуют доказательства вины. Это случай, когда у антимонопольной службы доказать виновность лица нет возможности. Виновным признается юридическое лицо, когда оно имело возможность избежать нарушения норм и правил, однако не воспользовалось этой возможностью.
3. Привлекается не то лицо. При привлечении к ответственности лица, не являющегося субъектом правонарушения, а также при предъявлении доказательств этого суд может встать на его сторону.
4. Составление протокола с нарушениями. При неправильном составлении протокола сотрудниками ФАС документ не признается доказательством вины. Суд может не привлекать к ответственности подозреваемое лицо.
5. Не сообщено, где и когда будет рассматриваться дело. Дело рассматривается комиссией ФАС лишь в присутствии подозреваемого лица, которое должно быть извещено о времени и месте вынесения постановления о привлечении к ответственности. Иначе постановление может быть отменено судом.
6. За совершение одного нарушения лицо привлечено дважды. Суд не привлекает лицо к ответственности за нарушение, по которому оно уже наказано.

Теги: штрафы, государственный заказчик,

Количество просмотров: 16601

Пожалуйста, оцените, насколько был полезен данный материал

Как избежать ответственности при аварии (ДТП)?

Согласно Федеральному закону №196, дорожно-транспортным происшествием (ДТП) принято считать аварию на автодороге, в результате которой пострадали люди и/или другой автотранспорт.

В зависимости от масштаба ДТП, ответственность разделяют на несколько видов: гражданскую, административную и уголовную. Соответственно, и ответственность после ДТП, к которой привлекут автоводителя, может быть разной.

Виновник может отделаться банальным предупреждением. Но также все может закончиться лишением прав и даже тюрьмой.

https://www.youtube.com/watch?v=UyhX6fAm3qU\u0026t=10s

Далеко не всегда решение официальных инстанций является справедливым. Иногда привлекают к ответственности водителей, вина которых либо гораздо меньше заявленной, либо вовсе отсутствует. Причины такой ошибки могут быть разными: например, неправильная информация в протоколе, ложные свидетельства и т.д. Разбираться в этом в любом случае нужно с помощью юриста.

• Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
• Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
• С этим вопросом могут помочь 214 юристов на RTIGER.com

Решить вопрос >

Общие рекомендации

Существуют общие рекомендации, которые помогут водителю избежать ответственности при ДТП. Нужно:

1. Обязательно оформлять полис ОСАГО. Расшифровка аббревиатуры говорит сама за себя — Обязательное страхование гражданской ответственности. При повреждении (по вашей вине) другого автотранспорта или нанесении вреда здоровью участникам дорожно-транспортного движения вам удастся избежать материальных потерь, так как страховая компания покроет ущерб.
2. Оформлять полис КАСКО. Это добровольный вид страхования автомашины от повреждений, полного разрушения и угона. Выручает неопытных водителей от последствий ДТП. В отличие от ОСАГО, страховка покроет ваш личный ущерб, даже если вы виновник аварии.
3. Использовать видеорегистратор. В случае спорной ситуации вы сможете доказать свою невиновность и избежать ответственности. Данные с видеорегистратора принимаются судом и служат вещественными доказательствами.
4. Не пренебрегать правилами при ДТП. Некоторые водители в суматохе забывают выставить аварийные знаки или покидают место аварии. Так делать категорически нельзя.
5. Привлечь к делу свидетелей, которые могут доказать вашу невиновность в ДТП.

Избежать материальной ответственности при ДТП поможет автострахование. При нарушении закона автовладельца могут привлечь к определенному виду ответственности, а иногда и к двум видам сразу, в зависимости от последствий аварии. В некоторых случаях, чтобы избежать ответственности, придется доказывать свою невиновность, используя гаджеты или свидетелей.

Гражданская ответственность

Автомобиль, согласно Гражданскому кодексу, относится к источникам повышенной опасности. Когда автоводитель наносит вред вследствие управления транспортом, наступает гражданская ответственность по статье 1079 ГК РФ. Избежать ответственности при ДТП по данной статье может водитель, который докажет свою невиновность.

Например, если автомобиль угнали или машиной управлял человек по доверенности, владельцу авто придется доказать, что на момент происшествия за рулем был не он. Или причиной ДТП послужили непреодолимые обстоятельства: пешеход выбежал на дорогу на красный свет или на город обрушилось цунами.

Согласитесь, избежать ДТП при таком раскладе непросто даже опытному водителю.

Собственнику автотранспорта, который не докажет свою невиновность при ДТП, избежать ответственности будет затруднительно.

Согласно статье 15 ГК РФ, виновник несет ответственность и должен возместить вред, нанесенный при ДТП. Сюда входит и оплата лечения, и компенсация заработка пострадавшему за его время, проведенное на больничном, и ремонт (оплата) имущества, которое пострадало при аварии.

Избежать материальных затрат при ДТП в случае наступления гражданской ответственности, поможет страховка ОСАГО.

Административная и уголовная ответственность

Глава 12 КоАП посвящена нарушениям правил дорожного движения (ПДД), которые могут стать причиной ДТП. Административная ответственность подразумевает нанесение легкого и среднего вреда здоровью при ДТП. Под легким вредом подразумевают непродолжительное расстройство здоровья. Например, это могут быть ссадины, ушибы, синяки.

Под средним вредом понимают ущерб, который не несет угрозу жизни и не грозит тяжелыми последствиями в будущем. Например, это может быть сотрясение мозга, перелом ребра. В подобных ситуациях избежать ответственности тоже помогает ОСАГО, при наличии которого страховая компания компенсирует пострадавшим ущерб, полученный ими при ДТП.

Если, конечно, действия водителя были не умышленные.

Однако, если причиной ДТП стало вождение в нетрезвом виде, превышение скорости или оставление места аварии, то водителю не удастся избежать наказания. Оно зависит от вида нарушения: от штрафа до лишения прав, а в некоторых случаях это может быть арест до 15 суток.

Согласно статье 264 УК РФ, уголовная ответственность при нарушении правил ПДД наступает при получении тяжелых травм или наступлении смерти человека после ДТП. Если следствие докажет вину водителя, то ему может грозить тюремный срок. Водители, которые ранее привлекались по административным нарушениям, привлекаются по статье УК РФ 264.1.

Источники:

Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»

1. ГК РФ Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда
2. КоАП РФ Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения
3. УК РФ Глава 27. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта