Чем отличаются термины «права» и «интересы»?

Общие сведения

В истории юриспруденции было несколько ученых, изучавших законный интерес. Понятие, признаки, виды дозволений одним из первых исследовал Шерщеневич.

В своем труде он указывал на то, что люди выработали привычку отстаивать свои юридические возможности, восставать против их нарушения, проявлять недоброжелательное отношение к виновным в этом лицам.

Соответственно, сами граждане стараются не выходить за пределы своих прав.

Субъективное право и законный интерес: разница

Заслуживает внимания следующая точка зрения. Ее выдвинул Гамбаров. В частности, он писал, что один интерес и обеспечение его защиты не дают полного представления о субъективном праве. В обоснование он приводил следующее.

Не для всех интересов предусматривается защита и не все они ведут к праву. Аналогичную мысль высказал и Рождественский. Он отметил, что если охрана интересов имеет место, то из этого не всегда следует возникновение субъективного права.

В советское время ученые также разделяли данные категории.

К примеру, Загряцков указывал, что нарушение не только права гражданина, но и его законного интереса может являться основанием для начала административного производства. Позже законный интерес был выделен в обособленную категорию Рясенцевым. Свое мнение он основывал на статьях Основ гражданского судебного производства.

Вывод о возможности защищать не только права, но и интересы потерпевших, исходил из ст. 2 и 6. Наиболее остро вопрос был поставлен Ремневым. Он указывал на то, что законный интерес и субъективное право – это не одно и то же. Сущность последнего, по мнению Ремнева, состоит в гарантированной возможности человека совершать конкретные действия.

Удовлетворение интересов ограничивается объективными в первую очередь экономическими условиями. Это один из моментов, в котором данные категории не совпадают по степени материальной обеспеченности и гарантированности.

Законный интерес: понятие, признаки, виды (ТГП)

Рассматриваемую категорию не следует отождествлять с выгодой. Равно как и нельзя утверждать, что только процессуальная норма может обеспечить законный интерес.

Понятие включает в себя множество элементов, каждый из которых может гарантироваться теми либо иными средствами и способами, юридическими актами и институтами.

При этом они могут иметь как процессуальный, так и материальный характер. Законный интерес формируется из следующих стремлений:

1. Пользоваться определенным общественным благом.
2. Обращаться при необходимости для защиты к компетентным структурам.

Структура рассматриваемой категории заключается во внутренней связи данных элементов, их организации, того либо другого способа соединения. Стремление лица пользоваться благом находится на более высоком уровне, возникает первым.

После него при необходимости появляется стремление обратиться за защитой. Законные интересы классифицируются по разным основаниям. В зависимости от принадлежности, они могут быть гражданскими, государственными муниципальными, общественными, коммерческими и так далее.

Первые, в свою очередь, разделяются на законные интересы члена семьи, потребителя и пр.

Специфика

Рассматривая законный интерес, понятие, признаки существующих дозволений, необходимо отметить ряд отличительных черт. Рассматриваемый институт:

1. Формируется под влиянием духовных и материальных условий общественной жизни.
2. Содействует развитию социальных связей. При этом имеет место определенное сочетание общественного и частного интереса.
3. Обеспечивает в известной степени нормативное регулирование.
4. Обладает диспозитивным характером.
5. Предполагает удовлетворение личных потребностей, выступая специфическим юридическим инструментом для этого.
6. Выступает в качестве объекта правовой защиты, гарантируется государством.
7. Устанавливает определенную модель поведения. К примеру, в ст. 36, ч. 2 Конституции прямо предусматривается, что пользование, владение, распоряжение земельными и прочими природными ресурсами может свободно осуществляться их собственниками, если это не причиняет вреда окружающей природе и не ущемляет законных интересов и прав других лиц.

Сущность

Если юридическая дозволенность не нуждается в необходимом правовом поведении иных лиц как в инструменте обеспечения, то она возводится в категорию законного интереса.

Его можно считать определенной возможностью, имеющей преимущественно фактический, социальный, но не нормативный характер. Он выражает разрешенность конкретных действий. Суть законного интереса заключается в простой дозволенности определенной модели поведения.

Поэтому его можно представить как своеобразную «усеченную юридическую возможность».

Взаимосвязь с обязанностью

Содержательные критерии

Исследователи выделяют экономическую, количественную и качественную причины существования законного интереса. Соответственно, специалисты называют и одноименные критерии отграничения рассматриваемого института от такой категории, как юридическая возможность. В законном интересе опосредуются только те стремления, которые нельзя обеспечить финансово, материально.

В этом состоит экономический критерий. Количественный признак заключается в том, что законный интерес опосредует стремления, которые нормами не переведены в юридические возможности вследствие быстрого развития общественных отношений. Они не могут быть типизированы ввиду их случайности, индивидуальности, редкости.

Качественный признак указывает на то, что законный интерес отражает менее существенные и значимые стремления и потребности. Все это говорит о том, что причины, обуславливающие существование рассматриваемого института, достаточно сложны. Нередко их нельзя установить сразу, определить связь между ними, выделить ключевую из них.

В тот или иной период главным критерием может стать любой из указанных выше. В этой связи выявлять их необходимо в каждом конкретном случае.

Определенность и конкретность

Кроме указанных выше критериев, существуют и прочие признаки, характеризующие законный интерес. Так, например, юридические возможности формально закрепляются в нормах. Соответственно, они имеют четкую юридическую систему.

Законные интересы в основном не отражаются в правовых актах, не обеспечиваются конкретными нормативными предписаниями.

Пределы возможностей конкретного лица, таким образом, четко не регламентируются – они исходят из комплекса юридических положений, принципов, дефиниций.

Степень гарантированности и опосредованности стремлений

Законный интерес обладает, в сравнении с субъективным правом, меньшим уровнем обеспеченности. Эти категории являются отличными друг от друга путями удовлетворения потребностей и запросов. Законный интерес считается не основным, однако зачастую не менее важным способом.

В сравнении с юридической возможностью, он стоит на нижней ступени реализации стремлений. Это обуславливается более насыщенным нормативным содержанием субъективного права. Оно обладает большей стимулирующей силой. В субъективном праве отражаются наиболее значимые законные интересы, жизненно важные для граждан.

Для их реализации предусматривается нормативная возможность. Для осуществления законных интересов правовые положение ее не устанавливают.

Сфера распространения

Дополнительно

В юридических изданиях высказывается точка зрения, в соответствии с которой дифференцируют законный интерес и охраняемый законом интерес. Такого мнения, в частности, придерживается Шайкенов. Он указывает на то, что каждый интерес, который выражен в праве, находится под законодательной защитой, в этой связи верным будет рассмотрение их как охраняемых.

Существуют стремления и дозволения, которые находятся в сфере нормативного регулирования, но не обеспечены юридическими возможностями. Их, по мнению автора, следует именовать как законные интересы. Однако данную точку зрения не разделяют многие эксперты.

Исходя из смысла многих нормативных статей, можно заключить, что понятия законный интерес и интерес, охраняемый законом, не разделяются, а используются в качестве синонимов.

Права, свободы, законные интересы личности

Субъективное право человека — это обеспеченная нормативными актами возможность физического лица совершать определенные действия в правомерных целях и установленных пределах.

Закрепление того или иного субъективного права в законодательстве означает, что человек может реально пользоваться определенным благом, совершать определенные действия в границах, обозначенных в законе.

В нормативных актах весьма часто говорится не только о правах, но и о свободах и законных интересах.

Свободы охватывают более широкий круг прав, они также как и отдельные права закрепляются в Конституции РФ и нормативных актах (например, свобода совести, вероисповедания).

Законные интересы — это те интересы лица, которые по существу не выражены в правовых актах в виде субъективного права, но признаются и охраняются государством. Они выражены в виде дозволения. Н. А.

Шайкенов пишет: «Все интересы, выраженные в праве, находятся под правовой защитой, и поэтому вполне правомерно рассмотрение их как «охраняемых законом»… Охраняемые законом интересы включают в себя как законные, так и юридические интересы… Интересы, которые находятся в сфере правового регулирования, но не обеспечены субъективными правами…

целесообразно обозначать термином «законные интересы», а… интересы, реализация которых обеспечена субъективными правами… — «юридические интересы»».

В юридической науке достаточно четко сформулированы основные различия между категориями «права человека» и «права гражданина». Суть их сводится к следующему.

Права человека могут существовать независимо от их государственного признания и законодательного закрепления, вне связи их носителя с тем или иным государством. Это естественные неотчуждаемые права, принадлежащие каждому от рождения.

Права гражданина находятся под защитой того государства, к которому принадлежит данное лицо.

Таким образом, права гражданина — форма определения прав человека, которые признаны государством и поставлены под его защиту. При этом нельзя забывать, что множество людей в мире вообще не имеют статуса гражданина (апатриды) и, следовательно, они формально являются обладателями прав человека, но не имеют прав гражданина.

Поэтому право человека и право гражданина различаются по своему объекту и субъекту. Субъектами права человека являются все люди планеты, независимо от национальности, расы, гражданства, места нахождения и т.д.

, а субъектами права гражданина будут являться только граждане Российской Федерации и лица, находящиеся на ее территории (иностранные граждане, апатриды).

Основные нрава человека базируются на международных документах и отражены в российских правовых актах. Они содержат обязательный перечень прав, которыми наделяется человек от рождения, и тс права, которые могут быть приобретены лицом по его воле с течением времени и достижением определенного возраста, имущественного положения и профессиональных навыков.

К основным конституционным принципам правового статуса принято относить равноправие, неотчуждаемость прав и свобод человека, их непосредственное действие и гарантированность, признание общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, недопустимость злоупотребления правами и обязанностями со стороны личности или их незаконного ограничения со стороны органов власти и иных субъектов.

Впервые важнейшие права человека были отражены в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Она до сих пор является ядром французского конституционного права и стала основой для Всеобщей декларации прав человека 1948 г.

Взаимодействие права и интереса

При изучении роли категории интереса в системе правового регулирования необходимо также сопоставить такие близкие понятия, как законный интерес и субъективное право.

В процессе развития общества были выработаны различные юридические средства обеспечения потребностей и запросов личности, среди которых особое место занимают субъективные права и законные интересы.

категория интерес правовое регулирование

Одними из первых ученых-юристов, кто начал изучать субъективные права, были Фридрих Карл фон Савиньи, сформулировавший теорию воли, и Рудольф фон Иеринг, выступивший с теорией интереса.

Учитывая обе данные теории, сегодня под субъективным правом обычно понимают создаваемую и гарантируемую государством через нормы объективного права юридическую возможность, позволяющую субъекту действовать в целях удовлетворения своих интересов и потребностей, не противоречащих общественным.

Субъективное право всегда референтно: ему всегда противостоит обязанность, вместе с которой они образуют правоотношение.

Законный интерес, как и субъективное право, является юридической дозволенностью, то есть правовым средством, а с другой стороны, он также является и особым социальным явлением.

В научной литературе выделяют группы причин, обусловливающих существование законного интереса: качественные, количественные и экономические, которые, несомненно, тесно связаны между собой. Однако представляется, что именно количественные причины лучше всего помогают объяснить сущность самой категории.

В частности, существует множество сфер общественной жизни, которые невозможно урегулировать путем облечения фактического отношения в правовое. В таком случае законный интерес дает возможность использовать в качестве способа регулирования простое дозволение. Также законные интересы помогают решать такую проблему, как пробельность права.

При принятии нормативных актов во всем многообразии отношений невозможно учесть все новые появляющиеся социальные возможности и интересы, дабы возвести их в ранг субъективных прав, то есть опосредовать законодательно.

Таким образом, законный интерес может выступать и как самостоятельный предмет защиты, и как особое правовое средство, способствуя тем самым расширению возможности реализации и защиты интересов отдельных лиц.

Право, по мнению Рудольфа фон Иеринга, есть проявление силы и возникает не в результате мирного развития национального духа, как это пыталась представить историческая школа права, а в результате напряжённой борьбы индивидов за обеспечение собственного существования.

Иеринг движущим мотивом человеческой жизнедеятельности признавал эгоистический интерес, обеспечению и защите которого и должно служить право. По Иерингу возникновение и развитие права обусловлено борьбой людей за свои интересы, их потребностью в защите собственных интересов.

Правда, Иеринг ограничился общими рассуждениями и не сказал, интересами какого класса обусловлено развитие права.

Касаясь социального назначения и функций права, Иеринг исходит из признания того, что важнейшим двигателем человеческих поступков является эгоизм, который необходимо поставить на службу обществу.

Добиться этого можно двумя способами: вознаграждением и принуждением. Для осуществления принуждения и существует право.

Право, по мнению Иеринга, позволяет гарантировать расчётливому эгоизму практический успех и одновременно обеспечить интересы общества.

Интерес — это то, что влияет на формирование права, но не входит в его содержание.

Интерес и право, хотя и можно объединить одним родовым понятием в качестве социальной реальности, но как её виды не могут быть отождествлены ни в какой мере, так как интерес — явление объективное, возникающее и существующее независимо от воли и сознания людей, право же — явление идеологического порядка, возникающее в результате сознательной человеческой деятельности. К числу же функций права может быть отнесена защита интереса. Кроме того, право служит средством достижения и обеспечения пользования различными благами.

Иеринг полагал, что в обществе развивающегося капитализма можно обеспечить посредством права интересы всех индивидов.

Ошибка здесь двоякого рода: во-первых; не может быть и речи о единстве интересов всех людей в условиях господства частной собственности; во-вторых, Иеринг, признавая конкуренцию и борьбу интересов в современном ему обществе и считая возможным посредством права поставить границы эгоизму и направить его на пользу обществу, тем самым абсолютизировал роль права в воздействии на экономическое развитие. Экономика, а не право, является главным фактором, определяющим развитие общества.

Учение Иеринга в целом отражало потребности развития германской буржуазии и вполне соответствовало её интересам и устремлениям.

Оно было несостоятельной попыткой доказать, что в буржуазном обществе посредством таких социальных инструментов, как государство и право, можно обеспечить и согласовать интересы всех индивидов.

В этом состоит апологетическая функция учения Иеринга, пытавшегося теоретически обосновать надклассовый характер буржуазного государства и права, якобы функционирующих в интересах всех слоёв современного ему германского общества.

Понятие и соотношение субъективного права и законного интереса

• Субъективное право определяется в литературе кратко как вид и мера возможного поведения или более широко — как «создаваемая и гарантируемая государством через нормы объективного права особая юридическая возможность действовать, позволяющая субъекту (как носителю этой возможности) вести себя определенным образом, требовать соответствующего поведения от других лиц, пользоваться определенным социальным благом, обращаться в случае необходимости к компетентным органам государства за защитой — в целях удовлетворения личных интересов и потребностей, не противоречащих общественным».
• Общие черты между субъективными правами и законными интересами:
• 1) обусловлены материальными и духовными условиями жизни общества;
• 2) содействуют развитию и совершенствованию социальных связей, фиксируя в себе определенное сочетание личных и общественных интересов;
• 3) несут определенную регулятивную нагрузку, выступая своеобразными подспособами правового регулирования;
• 4) предполагают удовлетворение собственных интересов личности, выступая своеобразными юридическими средствами (инструментами) реализации данных интересов, способами их правового оформления.

1. 5) имеют диспозитивный характер;
2. 6) выступают в качестве самостоятельных элементов правового статуса личности;
3. 7) представляют собой юридические дозволения;
4. 8) их осуществление связывается в основном с такой формой реализации права, как использование;
5. 9) являются объектами правовой охраны и защиты, гарантируются государством;
6. 10) определяют собой своего рода меру поведения, специфический критерий законных деяний.

Вышеназванные черты сближают субъективные права и законные интересы, делают их «родственными». Но наряду с общими чертами между данными правовыми категориями имеются и различия.

Субъективные права и законные интересы не совпадают по своей сущности, содержанию и структуре. Нетождественность их определяется тем, что субъективные права и законные интересы — различные правовые дозволенности.

Первая представляет собой особую дозволенность, обеспеченную конкретной юридической необходимостью других лиц.

Если же правовая дозволенность не нуждается в юридически необходимом поведении других лиц как средстве своего обеспечения, то она и не возводится законодателем в «ранг» субъективного права.

Законный интерес — юридическая дозволенность, имеющая в отличие от субъективного права характер правового стремления. Однако и законный интерес можно считать известной возможностью, но возможностью в большинстве своем социальной, фактической, а не правовой. Он отражает лишь разрешенность действий, и не более того.

Если сущность субъективного права заключается в юридически гарантированной и обеспеченной обязанностями других лиц возможности, то сущность законного интереса — в простой дозволенности определенного поведения. Это — своеобразное «усеченное право», «усеченная правовая возможность».

Ему противостоит лишь общая юридическая обязанность — уважать его, не нарушать его, поскольку и сам он представляет собой правовую возможность общего характера.

Субъективное право и законный интерес не совпадают и по содержанию, которое у первого состоит из четырех возможностей (элементов), а у второго — только из двух.

Субъективное право — это возможность, позволяющая субъекту пользоваться благом в границах, строго установленных законом.

Законный интерес — тоже известная «возможность», позволяющая субъекту пользоваться благом, но уже без таких четких границ дозволенного поведения (вида и меры) и возможности требования определенных действий от других лиц.

Отсутствие конкретизации у законного интереса объясняется тем, что ему не соответствует четкая юридическая обязанность контрагентов в отличие от субъективных прав, которые не могут существовать без корреспондирующих им обязанностей. Последние помогают устранять препятствия, стоящие на пути удовлетворения интересов, отраженных в субъективных правах.

При реализации же законных интересов юридические обязанности не участвуют в нейтрализации имеющихся помех. «Дозволить одному, — писал Н.М.Коркунов, — не значит обязать другого.

Дозволенное действие может стать правом только тогда, когда будет запрещено совершение всего мешающего дозволенным действиям, потому что только при этом условии будет установлена соответствующая обязанность».

Законный интерес — простая дозволенность, не запрещенность. Поэтому у него «правомочие» выражается чаще всего в просьбе. Элементы содержания законного интереса носят характер стремлений, а не твердо гарантированных возможностей.

Отсюда связь законного интереса с благом, а также с их защитой более отдаленная, чем это наблюдается у субъективного права.

То есть различие в содержании субъективных прав и законных интересов можно провести как по количественному составу, так и по качественной их характеристике.

Законный интерес отличается от субъективного права и по своей структуре, которая выглядит менее четкой, чем у субъективного права. К тому же в содержании законного интереса — всего два элемента и связь между ними значительно беднее, проще, одностороннее.

Следовательно, законный интерес отличается от субъективного права своей сущностью, содержанием и структурой.

2. Субъективное право. Право и интерес

В
юридическое содержание правоотношения
входит прежде всего субъективное право.
Это – принадлежащая управомоченному
в целях удовлетворения его интересов
мера дозволенного поведения, обеспеченная
юридическими обязанностями других лиц.

Субъективное
право выражено в строго определенных
юридических возможностях данного лица,
в наличии у него известного «юридического
плюса». Слово «мера» при определении
субъективного права означает, что
закрепленные за лицом юридические
возможности не безграничны, они четко
обозначены по содержанию, в этих границах
лицо и может строить свое поведение.

Предоставленная
управомоченному мера дозволенного
поведения обеспечивается государством,
и это достигается с правовой стороны
возложением юридических обязанностей
на других лиц. Неисполнение последних
(правонарушение) служит основанием для
применения мер государственного
принуждения, в частности для применения
мер юридической ответственности.

• Значение
  субъективных прав в правовой системе
  весьма велико и многогранно.
• Права
  требования, входящие в состав субъективного
  права, являются инструментом, внутренним
  механизмом в правоотношении: они
  выступают в виде средств, направленных
  на реальное осуществление юридических
  обязанностей.
• Главное
  же, что характеризует роль субъективных
  прав в МПР, это их самостоятельные
  функции и самостоятельная ценность в
  правовой системе, в значительной степени
  выходящие за рамки правоотношений.

Субъективные
права представляют собой как раз тот
элемент правовой системы, в котором
выражается сама природа права как
«определителя» свободы правомерного
поведения. Они закрепляют свободу,
инициативу и самостоятельность лиц –
носителей права.

Управомоченный в рамках
субъективного права (в случаях, когда
право не осложнено соответствующей
обязанностью) может совершать или не
совершать дозволенные действия, совершать
их в полном объеме или частично, в
порядке, наиболее удобном для него.

При
этом следует учесть, что субъективные
права, если они не исчерпываются правом
требования, предоставляют субъекту
юридические возможности на свое
поведение, и с субстанциональной стороны,
образуя элемент юридического содержания
правоотношения, занимают в то же время
самостоятельное место среди правовых
явлений.

Особые
функции субъективных прав в правовой
системе предопределяют их социальную
ценность, прямо выражающую собственную
ценность права в целом.

Характерные
черты (свойства) субъективного права
позволяют ему обеспечивать порядок и
организованность, которые сопряжены с
развитием активности, самостоятельности,
инициативы и свободы в том конкретном
классовом выражении, которое свойственно
системе социально‑классовых отношений
общества на данном этапе его развития.
В частности, применительно к гражданам
совокупность принадлежащих гражданину
субъективных прав устанавливает сферу
его индивидуальной автономии, свободы101.

Субъективное
право находится в глубоком единстве с
интересами.

Управомоченному
предоставляется мера дозволенного
поведения для удовлетворения его
интересов.

И, хотя интерес не входит в
содержание субъективного права, момент
интереса необходим для самого существования
этого права. Обязанное лицо тоже имеет
известную меру поведения.

Однако в
отличие от управомоченного обязанное
лицо строит свое поведение не в своих
интересах, а в интересах носителя
субъективного права.

Учет
момента интереса в понятии субъективного
права позволяет с большей полнотой
определить значение права в системе
общественных отношений, его роль как
юридического средства обеспечения
жизненных интересов и таким путем
связать анализ права с реальными
отношениями, а в конечном счете с
экономическим базисом общества.

Право
воздействует на жизненные (экономические)
отношения прежде всего через интересы102.
Интересы же в свою очередь способны
выполнять такого рода опосредствующую
роль потому, что они органически едины
с субъективным правом.

Здесь,
следовательно, наглядно проявляется
значение интереса как мостика, связывающего
право с реальными, жизненными отношениями,
с их социально‑классовыми основами.

Весьма
знаменательно, что интерес, лежащий в
основе субъективного права, в ряде
случаев «выступает наружу» как таковой,
как «законный интерес».

Надо полагать,
что это характерно для субъективных
прав в общих правоотношениях, когда
такого рода общие субъективные права
нуждаются в юридической защите103.

Именно тогда в законе наряду с указанием
на конкретные субъективные права
указывается на защиту «охраняемых
законом интересов», «законных интересов»104.

В
настоящее время теоретическая разработка
понятия субъективного права во все
большей степени связывается с задачей
нахождения в субъективном праве своего,
положительного содержания.

Если раньше
субъективное право в целом сводилось
к праву требования, а его содержание
отождествлялось с содержанием юридической
обязанности, то в настоящее время
советские ученые‑юристы единодушно
рассматривают субъективное право как
право на действия самого управомоченного.

Несомненная
заслуга в разработке положительного
содержания субъективного права
принадлежит С.Н. Братусю, который впервые
в советской литературе определил
субъективное право как меру возможного
или дозволенного поведения самого
управомоченного105.

Определение
субъективного права, разработанное
С.Н. Братусем, пытались усовершенствовать
другие авторы: дополнить предложенную
им формулировку указанием на иные
принадлежащие управомоченному возможности
(в том числе на возможность требовать
известного поведения от обязанного
лица)106.

Однако
едва ли такого рода дополнения к общему
определению субъективного права
необходимы. В частности, возможность
требовать известного поведения от
обязанного лица – это тоже мера
дозволенного поведения самого
управомоченного107.

Другой
вопрос, что при более детальной
характеристике субъективного права
необходимо расчленить общую формулу
(мера дозволенного поведения) и указать
на конкретные правомочия – право
требования, право на положительные
действия управомоченного, правопритязание.
При этом чрезвычайно важно учитывать,
какой перед нами тип правоотношения.

Как будет показано в последующем, в
правоотношениях пассивного типа, мера
возможного поведения управомоченного
слагается из всего комплекса, присущих
субъективному праву возможностей.

Зато
в правоотношениях активного типа эта
мера концентрируется главным образом
в одной возможности – требовать
предписанного поведения от обязанного
лица (и плюс к этому потенциально включает
правопритязание).

С.Ф.
Кечекьян, соглашаясь в принципе с
определением субъективного права,
предложенным С.Н. Братусем, считал,
однако, неудачным выражение «мера
поведения», так как «мера» – понятие
количественное, предполагающее
соизмеримость различных величин, а
субъективные права разнообразны и
несоизмеримы108.

Но выражение «мера» употребляется в
дефиниции субъективного права для
указания на определенность содержания
и границ дозволенного поведения
управомоченного109.

К этому следует добавить, что такое
определение согласуется с общей
характеристикой правоотношения как
конкретизированной меры (а не «модели»)
поведения участников общественных
отношений.

Соотношение интереса и субъективного гражданского права



Понятия «субъективное право» и «охраняемый законом (законный) интерес» активно используются как в нормативных правовых актах, так и в юридической литературе.

В частности, более чем в 70 статьях Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) идет речь об интересе, причем как в общих положениях, так и при характеристике отдельных гражданско-правовых институтов: опеки и попечительства, патронажа, представительства, недействительности сделок и др.

Не существует легального определения ни одного из данных терминов, что порождает известные трудности. Важно отметить, что в нормативных и доктринальных текстах эти понятия очень часто упоминаются через запятую, что говорит об их родственной природе.

Проблема их соотношения не раз становилась предметом исследования как общей теории права, так и различных отраслевых юридических наук, в том числе, гражданского права.

Однако точка в изучении этого вопроса до сих пор не поставлена, однозначного ответа не получено, что и обуславливает актуальность данной работы.

Нельзя не согласиться с А. В. Малько, утверждающим, что решение данной проблемы в конечном итоге приведет к созданию условий «для повышения эффективности правового регулирования в различных сферах нашей жизнедеятельности» [1, с. 389].

Единства в вопросе о соотношении интереса и субъективного гражданского права, как и в определении каждого из данных понятий, не наблюдается.

Одна из точек зрения состоит в их отождествлении. Так, по мнению Н. В. Витрука, законный интерес, равно как и субъективное право, дает субъекту возможность самому совершать некоторые действия, направленные на извлечение пользы из какого-либо социального блага, требовать от обязанного субъекта определенного поведения, а также обращаться за защитой [2, с. 109–111].

Очевидно, что такая трактовка не позволяет выделить специфических черт ни одной из данных категорий, что дает повод усомниться в правильности подхода, ведь употребление в нормативных и доктринальных текстах понятий «субъективное право» и «законный интерес» через запятую или при помощи союза «и» явно говорит о необходимости проведения между ними демаркационной линии.

Видится обоснованной позиция М. А. Рожковой, которая заявляет о возможности существования интереса при отсутствии права. Так, лицо, обратившееся в суд за восстановлением своего права, очевидно, в данный момент его не имеет, сохраняя при этом интерес, защищаемый законом [3, с. 72].

Исходя из идеи о том, что это два различных понятия, стоит найти ответ на вопрос о том, как они все-таки соотносятся: пересекаются ли они вообще? Если да — то в какой части.

Формулировка ч. 2 ст. 1 ГК РФ о том, что «гражданские права могут быть ограничены… в той мере, в какой это необходимо в целях защиты… прав и законных интересов других лиц» [4], а также ряд иных положений, например, ст.

13, закрепляющей возможность признания акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным в случае нарушения им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина либо юридического лица [4], позволяет сделать вывод о родственности субъективного гражданского права и законного (охраняемого законом) интереса в том смысле, что оба они являются объектами гражданско-правовой охраны. Как верно отмечает В. А. Кучинский, «законные интересы охраняются наряду с правом субъектов, поэтому правовая наука исследует их в сопоставлении» [5, с. 86].

По мнению О. С. Иоффе, интерес является одним из элементов субъективного права, образует его субстанцию [6, с. 50]. Однако в таком случае представляется не логичным использование в ГК РФ наряду с понятием «право» понятия «законный интерес»: исходя из этой логики, употребление второго является избыточным, так как являясь более широким, первое понятие уже включает его в себя.

Рудольф фон Иеринг понимал субъективное право как юридически защищенный интерес. Эта концепция вызвала возражения со стороны И. В.

Михайловского, утверждающего, что интерес и право в очень многих случаях являются понятиями несовпадающими: так, можно иметь огромный интерес в чем-либо, не имея при этом права, либо же наоборот, иметь право, которое нарушает интересы или остается к ним безразличным [7, с. 88–89].

Подобная критика представляется необоснованной, поскольку Иеринг не предлагал ставить знак равенства между субъективным правом и интересом, речь шла именно о защищаемом законом интересе.

Таким образом, не любой интерес, а только тот, которому законодатель обеспечил возможность защиты и охраны, переходит в категорию субъективных прав. Из этого можно заключить, что за всяким субъективным правом стоит интерес, но не всякий интерес трансформируется в субъективное право.

Благо, которое индивид желает получить, воспринимается его сознанием, что ведет к некоторой корректировке его желаний и чувств, позволяющей его персональному разумному интересу встраиваться в систему интересов других субъектов.

Принимая во внимание данное утверждение, можно сделать вывод, что субъективное гражданское право, являясь результатом согласования интересов отдельного индивида и общества в целом, представляет собой меру поведения, которая является возможной для каждого конкретного индивида, принимая во внимание интересы и права иных лиц.

Поскольку описать все блага, на достижение которых в конечном итоге ориентируются субъективные права, в нормативных текстах невозможно, в виду их огромного разнообразия, используется конструкция законного либо охраняемого законом интереса.

Поскольку законодатель счел важным упомянуть в тексте Гражданского кодекса категорию «интерес», следовательно, это не какая-то умозрительная абстракция, а важный объект гражданско-правовой охраны, имеющий непосредственное значение для права. Обратимся к формулировке ст.

1 ГК РФ о том, что «граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе» [4]. Это является ярким выражением принципа диспозитивности, характеризующего гражданское право.

Под осуществлением субъективных гражданских прав «своей волей» понимается способность субъекта гражданского права сознательно управлять своими эмоциями и поступками (для юридических лиц это происходит опосредованно через конкретных индивидов, его представляющих).

«В своем интересе» предполагает направленность субъективного гражданского права на достижение конкретного результата, обладание определенным материальным или духовным благом. При этом анализ положений ст.

10 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии сдерживающего фактора при преследовании собственного интереса, осуществлении своего права, а именно, недопустимость действий во вред иным лицам. Здесь и проявляется общественная грань интереса, необходимость его согласования с интересами других.

Таким образом, можно сделать вывод, что субъективные гражданские права и законные (охраняемые законом интересы) — две однопорядковые категории, являющиеся объектами гражданско-правовой защиты.

При этом интересы — это не до конца оформленные субъективные права, которые со временем в них трансформируются. Субъективное гражданское право — это более высокая ступень на пути правового опосредования интереса [8, с. 68].

Это некая технико-правовая оболочка, форма, юридическое служебное средство для достижения цели — реализации интереса.

Следует резюмировать, что категория юридического интереса представляет собой некую эластичную, «каучуковую» правовую конструкцию, которая позволяет охватить различные потребности, возникающие в результате постоянного динамичного изменения общественных отношений, позволяет обеспечить действенность права в условиях современного мира.

Очевидно, что все многообразие социальной, экономической, культурной жизни не всегда может найти четкое закрепление в виде конкретных правомочий, составляющих субъективное гражданское право.

Тут на помощь приходит законный интерес, являющийся менее определенным, но не менее важным объектом гражданско-правовой охраны, позволяющим включить в сферу гражданско-правового регулирования многие отношения, требующие юридического опосредования.

Отсутствие нормативно закрепленных в ГК РФ определений субъективного гражданского права и законного (охраняемого законом) интереса, создающее трудности при попытке их разграничения, является пробелом в гражданском законодательстве.

Данная проблема требует дальнейшего углубленного изучения и осмысления.

Требуется разработать лаконичные и в то же время предельно содержательные дефиниции, которые смогли бы найти отражение в текстах нормативных правовых актов и положить конец терминологическим разногласиям и дискуссиям о соотношении интереса и субъективного гражданского права.

Литература:

1. Малько А. В. Проблемы законных интересов // Проблемы теории государства и права / под ред. М. Н. Марченко. — М.: Юристъ, 2001. — 656 с.
2. Витрук Н. В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. — М.: Наука, 1981. — 272 с.
3. Козлов М. А. Субъективное право и охраняемый законом интерес как предметы судебной защиты // Журнал российского права. 2008. № 3. С. 69–77.