Банк не выдает кредит по договору

Сергей Слесарев

Эксперт центра правового содействия законотворчеству «Общественная Дума»

В сентябре 2014 года с одного из банков клиент (АО) взыскал более 6 млн руб. за отказ выдать кредит. Решение арбитражного суда банк, конечно, обжаловал. На чью сторону, как вы думаете, встали вышестоящие суды – клиента или банка?

Так бывает, что вопрос получения кредита становится для юридического лица или ИП вопросом выживания – и в этот момент банк, который, казалось бы, должен по всем параметрам выдать кредит, вдруг отказывает.

В такой ситуации впору отчаяться или, может быть, пойти в суд? Возможно ли заставить банк выдать кредит через суд? Или хотя бы взыскать с него понесенные в результате отказа убытки? Об этом и предлагаю поговорить сегодня.

С исками о понуждении банка заключить кредитный договор, если судить по просмотренной мной судебной практике, обычно обращаются или ИП, или «простые» граждане – юридические лица идут в суд гораздо реже. При этом чаще всего в спорах речь идет о суммах, которые заемщик собирается потратить на открытие или развитие своего бизнеса или, например, крупного личного подсобного хозяйства.

Так, например, было в деле, рассмотренном в Арбитражном суде Омской области (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. по делу № А46-11251/2011). ИП обратился с иском к банку об обязании заключить кредитный договор на предоставление инвестиционного кредита на сумму более 7 млн руб. и короткого кредита под залог имущества на сумму более 2 млн руб.

Свои требования мотивировал тем, что осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере сельского хозяйства, а между банком и Правительством РФ заключено соглашение, согласно которому банк по государственной программе поддержки сельского хозяйства кредитует сельхозпроизводителей, следовательно, на кредитный договор распространяется режим публичного договора, и банк обязан предоставить кредит любому заемщику, который занимается сельским хозяйством, как истец.

Между тем суд, поддержанный апелляционной коллегией, внял доводам банка, а не ИП, указав, что заключенное между банком и Правительством соглашение не изменяет природу кредитного договора и не делает его публичным. По смыслу ст. 421, ст.

426 ГК РФ обязанность заключения договора с каждым, кто обратится в банк, должна быть установлена законом, а в п. 1 ст.

821 ГК РФ, напротив, предусмотрена возможность отказа в заключении кредитного договора при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Свое решение об отказе в заключении договора с истцом, банк мотивировал отрицательной кредитной историей ИП в других банках, отсутствием производственно-хозяйственной деятельности, неудовлетворительным финансовым состоянием и отсутствием источников погашения обязательств по уплате процентов по кредиту. В данных обстоятельствах понуждение банка к заключению договора неправомерно.

Аналогичные выводы о невозможности понудить банк к заключению кредитного договора содержатся и в Апелляционном определении Ростовского областного суда от 4 октября 2012 г.

по делу № 33-11628, Определении Приморского краевого суда от 1 сентября 2015 г.

по делу № 33-7681/2015, поскольку, как отметили суды, понуждение банка нарушит принцип свободы договора и поставит под угрозу баланс интересов сторон.

Итак, в ситуации, когда клиент обратился в банк за кредитом и ему отказали, понудить банк заключить договор через суд вряд ли получится.

А как быть в ситуации другого рода – кредитный договор заключен, и вдруг банк идет на попятную, или другая ситуация: договор заключен, банк выделял несколько траншей, а потом отказал в предоставлении очередного транша. Реально ли тут заставить банк исполнить договор?

Для ответа на вопрос вновь обратимся к судебной практике. К примеру, между АО и банком заключен договор, по которому банк открывает заемщику кредитную линию в размере 125 млн руб. Денежные средства предоставляются отдельными траншами. Два транша банк предоставил, а вот последний, третий, в 40 млн отказался.

Клиент обратился в суд с иском о понуждении банка исполнить заключенный договор, и суд первой инстанции со ссылкой на ст. 12 ГК РФ обязал банк предоставить оговоренный сторонами транш.

Но апелляционный суд, поддержанный судом округа, решил иначе, указав на невозможность понудить банк выдать кредит в натуре, даже, если между сторонами уже заключен договор (Постановление ФАС Московского округа от 25 марта 2011 г. № КГ-А40/1415-11 по делу № А40-42333/10-97-359).

Другой заемщик также по договору кредитной линии на 300 млн руб. получил от банка первый транш, после чего банк отказался исполнять договор из-за финансовых трудностей. Клиент обратился в суд, но с иском не о понуждении выдать кредит, а о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Позиция истца заключалась в том, что банк после заключения договора стал как бы должником перед заемщиком, обязан выдать кредит, а раз не выдает, значит незаконно удерживает денежные средства, которые вроде как принадлежат по договору заемщику, значит банк обязан уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ.

Но суд доводы истца отклонил, указал, что анализ ст. 395 ГК РФ, ст.

819 ГК РФ позволяет сделать вывод, что банк в такой ситуации, не выдав часть кредита, не утрачивает статус кредитора по кредитному договору и не становится должником по денежному обязательству, денежные средства в собственность заемщика не переходят, и требовать уплаты процентов истец не имеет права. Гражданско-правовой ответственности банка за рассматриваемое нарушение кредитный договор не содержит (Постановление ФАС Уральского округа от 6 июля 2010 г. № Ф09-5101/10-С5 по делу № А50-38229/2009).

Выходит, банк может действовать по принципу «что хочу, то и ворочу?» и это-то при заключенном договоре? А принцип равенства участников в гражданских правоотношениях – что с ним?

Вот тут самое время обратиться к примеру из начала статьи – как получилось, что клиент взыскал с банка 6 млн руб. за отказ выдать кредит? При этом вышестоящие суды поддержали позицию суда первой инстанции. АО и банк заключили договор, по которому заемщик отдельными траншами получает денежные средства.

Первый транш АО получило и вернуло банку в установленные договором сроки, а вот в выдаче последующих траншей банк без объяснения причин отказал.

Общество вынуждено было получать кредит в другом банке под более высокий процент, в связи с чем и обратилось в суд с иском о взыскании понесенных убытков в виде разницы по уплаченным процентам.

Суды признали требования клиента обоснованными: договором с банком не были четко установлены основания для отказа в выдаче кредита, а вопреки требованиям ст.

821 ГК РФ банк не доказал наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что сумма кредита не будет возвращена в срок.

Следовательно, банк не привел уважительных причин для неисполнения взятых на себя по договору обязательств.

Однако, так как понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается, то надлежащим способом защиты прав заемщика, в случае нарушения кредитной организацией обязательства выдать кредит, является обращение в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных нарушением кредитного договора.

В частности, под такими убытками можно понимать разницу в процентных ставках, при условии, что остальные условия кредитования (сумма кредита и срок возврата) не отличаются значительно от первоначального, спорного, договора. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2015 г.

№ Ф05-17201/2014 по делу № А40-85324/14).

Как видим, хотя обязать банк выдать кредит практически невозможно, но можно взыскать с него понесенные убытки. Кстати, взыскать можно не только разницу по процентам, но и неустойку, особенно если она предусмотрена договором или законом. Так, например, истец-гражданин взыскал с банка неустойку за задержку в выдаче кредита.

Банк обязался по договору предоставить кредит в размере свыше 63 млн руб., но не сделал этого в согласованный сторонами срок, в итоге суд, основываясь на п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», взыскал с банка неустойку за 7 дней (Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г.

по делу № 33-28560/2015).

Итак, какие выводы можно сделать из вышесказанного:

Обязать выдать банк кредит через суд в большинстве случаев нельзя. По крайней мере, мне подобная судебная практика не попадалась. Поэтому обращение с таким иском в суд – скорее всего, пустая трата времени, средств и сил.

При заключении кредитного договора важно заранее оговаривать основания для его расторжения, предусматривать уплату неустойки не только за «срыв» заемщиком обязательств по кредиту, но и за нарушение договора со стороны банка.

Хотя, конечно, учитывая сложившуюся у нас практику заключения кредитных договоров, сделать это будет не просто, банки просто не любят обсуждать и согласовывать условия с клиентом (или «по-моему», или никак).

Однако, предпринять попытку не мешало бы, и причем в письменном виде, так как иногда в судебных спорах (особенно при жалобах клиентов в надзорные органы) надо будет доказать, что клиент пытался повлиять на условия договора, но банк отказался вести диалог.

При нарушении банком условий кредитного договора с него возможно взыскать неустойку, если это предусмотрено договором или законом, а также убытки, например, в виде разницы по уплаченным процентам за кредит в другом банке. Однако, если у банка будет уважительная причина, например, просрочки платежей по первым кредитным траншам, утрата обеспечения и др., сделать это будет трудно.

Банк не выдает кредит по договору — Юридическая консультация

Из вопроса не ясно, был ли все-таки подписан с банком какой-либо договор – потребительского кредита или кредита на иных условиях.

По общему правилу, в отличие от обычного договора займа, заключенного не с кредитной организацией, если кредитный договор был подписан кредитным учреждением, по нему возникла обязанность выдать кредит на оговоренных условиях (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ). Согласно п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор, т.

е. банк, вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

По смыслу вышеуказанной нормы банк не вправе отказать в выдаче кредита по иным основаниям, даже если в договоре указано, что банк вправе отказать в выдаче кредита полностью или в какой-либо части без объяснения причин, так как указанная норма императивна, т.е. не может быть изменена договором.

Лишь нецелевое использование кредита, если это прямо предусмотрено договором, дает банку право на отказ от дальнейшего кредитования (п. 3 ст. 821 ГК РФ) и право досрочного востребования ранее выданных сумм (ст. 814, п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Таким образом, в случае подписания кредитного договора и невыдачи суммы кредита по нему заемщик вправе потребовать надлежащего исполнения банком принятых на себя договорных обязательств (ст. 309, 310 ГК РФ), т.е.

потребовать выдать ему сумму кредита на оговоренных в договоре условиях, а также потребовать возмещения убытков, включая упущенную выгоду, в порядке ст. 15 ГК РФ.

Требование о возмещении убытков возможно, если неисполнение банком обязанности по выдаче кредита в оговоренный срок повлекло для заемщика негативные последствия, например, невозможность реализации планируемой покупки из-за роста цен, или товар, планируемый к покупке на кредитные средства, закончился, а его аналоги стоят дороже, либо закончился льготный период продажи какого-либо товара и т.п. В действительности в отношении потребительских кредитов такие претензии редкость ввиду сложности простым гражданам доказывать убытки.

В вышеуказанных случаях в целях защиты своих прав в претензии банку следует прямо потребовать перечислить вам на счет оговоренную сумму кредита, сославшись на вышеуказанные нормы ст.

309, 310, 819 ГК РФ, предоставить ее в банк и добиться получения отметки о приеме претензии от банка.

К сожалению, в случае отказа банка удовлетворить вашу претензию и выдать кредит актуальность получения кредита для вас после длительного судебного разбирательства может быть утрачена.

Если же кроме оформления заявки на получение кредита никаких документов с банком, выражающих кредитное обязательство (как правило, подписанный обеими сторонами кредитный договор), не оформлялось, т.е. не подписывалось, то добиться получения суммы кредита невозможно. Согласно ст.

820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Следует иметь в виду, что всякого рода кредитные заявки, анкеты клиента, заявления на открытие ссудного счета, положительные заключения кредитного инспектора, решения кредитных комитетов и прочие по сути внутренние документы банка кредитным договором не являются и не обязывают банк выдавать сумму кредита, поэтому на основе упомянутых документов заявлять претензии банку ввиду невыдачи кредита правовых оснований не имеется.

Если вы подписали с банком кредитный договор на индивидуальных условиях, вы вправе потребовать выдачи кредита на таких условиях, тогда как требовать заменить указанный договор на иной кредитный договор, в том числе на так называемый договор потребительского кредита, целью которого является, как правило, удовлетворение личных бытовых нужд, неправомерно.

Понятие «заменить договор» не имеет юридического определения. На практике это означает расторжение одного договора и заключение другого. Вы как гражданин вправе отказаться от получения кредита без каких-либо последствий для себя согласно п. 3 ст. 821 ГК РФ и п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.

2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».

Однако это не дает вам права требовать заключения с вами иного договора, который устраивал бы вас больше, на том лишь основании, что при оформлении кредитного договора была допущена ошибка банковским работником или договор не был заключен с вами по иным причинам.

Почему не одобряют кредит в банке? Какие могут быть причины?

Бывает, что вы собрали все документы, подтвердили доход, а банк всё равно не одобрил кредит. Часто заёмщику даже не называют причину, и он не знает, что делать дальше. Разбираемся, почему банки могут отказывать даже с хорошей кредитной историей и можно ли получить кредит в такой ситуации.

Почему банки отказывают в кредите?

Причин может быть множество:

•Несоответствие требованиям банка. Как правило, банки выдают кредиты гражданам РФ с постоянной пропиской, в возрасте от 21 года, официально трудоустроенным. Также учитывают трудовой стаж и уровень дохода. Внимательно изучите эти требования, прежде чем сделать заявку на кредит.
•Плохая кредитная история. Возможно, у вас были кредиты, по которым вы вовремя не вносили платежи, или вы часто обращались в другие банки и те вам отказывали. Чтобы узнать свою кредитную историю, можно запросить информацию через портал «Госуслуги», бюро кредитных историй или в банках, где у вас есть счета. Отсутствие кредитной истории тоже может стать причиной, почему отказали в кредите.
•Наличие судимости или административной ответственности. Сюда же относятся долги по налогам или алиментам, нарушения визового режима и трудового законодательства, незакрытые исполнительные производства (даже за неоплаченный штраф).
•Низкий или нестабильный доход. Для банка важно, чтобы вы могли погашать ежемесячный платёж в течение всего срока кредита. Если ваш доход не позволяет это делать или есть риск, что в ближайшие месяцы он снизится, для банка это плохой знак.
•Высокая долговая нагрузка. Возможно, у вас уже есть действующие кредиты, рассрочки или другие долговые обязательства и вместе с новым займом на оплату будет уходить 50% и больше вашего дохода. Тогда у вас будет меньше шансов на положительное решение — из-за высокой кредитной нагрузки.
•Некорректные или ложные сведения. Банки относятся с подозрением к тем, кто искажает данные о своём доходе, скрывает имеющиеся кредиты и задолженности, а также неверно указывает цель кредита. Постарайтесь дать максимально честную информацию, которую сможете доказать, если потребуется. Не надейтесь обмануть банк: сотрудники располагают доступом ко многим базам данных и смогут быстро сделать запрос для проверки. Если вас уличат в ложных или неполных сведениях, это отразится на кредитной истории, и другие банки тоже будут вам отказывать.
•Ошибки или недостаток документов. Тщательно изучите, какие требования предъявляет банк к заявке на кредит и какие дополнительные документы может запросить. Проверьте, чтобы все данные были внесены верно, все оригиналы и копии были на месте, а также приложите дополнительные документы, даже если их не требуют. Это повысит ваши шансы на то, что банк одобрит заявку.
•Частая смена работы. Это вызывает подозрения и делает вас ненадёжным заёмщиком в глазах банка. Вот почему чаще одобряют кредиты тем, кто несколько лет работает на одном месте.
•Неблагонадёжность. Службы безопасности банка тщательно проверяют, нет ли у заёмщика долгов по алиментам, неоплаченных штрафов и судимостей. Всё это указывает на высокий риск.

Почему могут не давать кредит с хорошей кредитной историей?

Сейчас банки выбирают, одобрить или отказать в кредите, на основе автоматического скоринга. Это специальный алгоритм, который суммирует все данные, которые вы сообщили при оформлении заявки, а затем рассчитывает риски по заданной формуле. Итоговый балл показывает, насколько банк рискует, выдавая вам кредит, и каковы шансы, что вы его не вернёте.

Здесь учитывается не только кредитная история, но и общая долговая нагрузка, другие займы, официальный доход, регулярные расходы, члены семьи на иждивении.

Поэтому, даже если ваша кредитная история положительная, все остальные факторы могут отрицательно повлиять на итоговый показатель риска, и система примет решение не одобрять вам кредит.

В этом случае специалист банка ничего не сможет сделать, и даже причина отказа не всегда известна.

Заём могут не одобрить, если текущая ситуация в экономике или конкретном банке вынуждает экономить средства и привлекать деньги во вклады, а не выдавать их. Вот почему отказывают даже самым благонадёжным клиентам в разгар кризиса. В таких случаях банки предпочтут сначала рассчитаться со своими кредиторами и вкладчиками и только потом выдавать оставшиеся деньги взаймы.

Иногда причина, наоборот, в стабильной экономике, когда Центральный банк понижает ключевую ставку до минимума. В такой ситуации банкам не очень выгодно выдавать кредиты, ведь они мало на них заработают. Лучше привлечь вклады под низкий процент.

Что ещё влияет на решение?

•Когда банк решает, одобрять кредит или нет, то учитывает не только формальные требования. Вот почему ещё вашу заявку могут отклонить, особенно если совпадает несколько факторов:
•Редкая или невостребованная профессия. К примеру, если заёмщик делает станки или ПО, которыми пользуются буквально в паре компаний, то шансы, что он быстро найдёт работу в случае увольнения, очень малы.
•Среднее, среднее специальное или незаконченное высшее образование. Этот пункт выглядит абсурдным, особенно если у кандидата стабильная и высокооплачиваемая работа. Однако иногда банки не одобряют заявки, и вот почему: считается, что такие заёмщики не обладают достаточным статусом и гарантиями для трудоустройства.
•Наличие нетрудоспособных членов семьи, которых заёмщик обеспечивает в одиночку. Понятно, почему это смущает кредиторов: если такой человек останется без работы или серьёзно заболеет, никто не сможет погасить платежи за него.
•Судимость или плохая кредитная история у родственников. Даже если вы добросовестный заёмщик без единого штрафа и просрочки, кредит могут не одобрить. Особенно часто отказывают супругам: в этой ситуации, как правило, заёмщик уже вынужден погашать задолженность мужа или жены, даже если собственных кредитов у него нет. Вот почему банки советуют погасить все задолженности в семье, особенно крупные, прежде чем подавать заявление на новый заём.
•Слишком маленькая сумма. Когда человек с доходом в 500 000 рублей просит выдать заём на 10 000–20 000, это делает его невыгодным клиентом: скорее всего, он быстро закроет долг и банк не успеет на этом заработать.
•Частые досрочные погашения. По той же причине, что и в предыдущем пункте, банки часто не одобряют займы таким клиентам, ведь им выгоднее, чтобы деньги выплачивались как можно дольше.
•Клиент в чёрном списке. Иногда банк сам решает, почему не хочет иметь дело с конкретным человеком. Например, есть соответствующие предупреждения от других банков и финансовых организаций.

Как повысить шансы на одобрение?

Вот что стоит сделать, прежде чем отправлять заявку:

•Проверьте свою кредитную историю. Если в ней есть незакрытые кредиты или займы, о которых вы не знаете, свяжитесь с банком и урегулируйте вопрос.
•Если у вас нулевая кредитная история, стоит сделать кредитную карту и совершать по ней покупки хотя бы раз в месяц, а затем погашать задолженность вовремя. Так у вас появится положительная кредитная история, и в глазах банка вы будете более благонадёжным заёмщиком.
•Сделайте страховку от невыплаты или потери трудоспособности. Это не только увеличит шансы, что заявку одобрят, но и позволит получить более выгодные условия, особенно если вы оформляете страховку в этом же банке, у его компании-партнёра.
•Приложите документы, которые подтверждают ваш дополнительный доход, например выписки с расчётного счёта ИП или справку о доходах в качестве самозанятого, договор о сдаче квартиры в аренду.
•Переведите зарплату в этот банк или откройте в нём расчётный счёт для бизнеса. Если так сделать, банк сможет предоставить вам льготные условия.

Что делать, если банк отказал в выдаче кредита наличными?

Вот несколько советов:

•Попробуйте узнать у менеджера, почему вам отказали. Хотя банки и не обязаны сообщать причину, опытный специалист подскажет, что вы сделали не так и как добиться, чтобы заявку всё же одобрили.
•Не спешите подавать заявки в другие банки. Чем больше заявок на кредиты вы подаёте, особенно одновременно, тем чаще вам отказывают. Каждый такой отказ негативно отражается на вашей истории. Это снижает вероятность того, что вашу новую заявку одобрят.
•Подождите минимум полгода. Если доход вырастет, а кредитная нагрузка снизится, подавайте заявку с новыми данными. Важно, чтобы последние полгода перед подачей заявки вы работали на одном и том же месте, а ваш доход был официальным.
•Исправьте ошибки или устаревшие сведения в кредитной истории и закройте другие займы. Если в ней отображаются подозрительные займы и заявки, по которым отказали в других банках и МФО, обязательно выясните почему. Возможно, это делают мошенники, которые получили доступ к вашим документам, персональным данным или данным карты.
•Следите за уведомлениями. Иногда, спустя те же полгода, банки рассматривают заявки на кредит заново и могут одобрить его, если требования к заёмщикам изменились или появился более подходящий для вас кредитный продукт.
•Попробуйте подать заявку на целевой кредит, например на покупку автомобиля, на образование или под залог недвижимости. Это повысит шансы на то, что заявку одобрят: наличие залога служит дополнительным обеспечением и снижает для банка риск невозврата.
•Если ваша долговая нагрузка слишком велика, попробуйте получить рефинансирование, когда все займы переходят в один банк, а ежемесячный платёж снижается до комфортного уровня. Так вы не испортите кредитную историю и выплатите задолженность без ущерба для себя.
•Если деньги нужны на конкретные цели, рассмотрите другие варианты, такие как кредитная карта, рассрочка. Обычно их получить легче, хоть и лимит меньше, а погасить задолженность нужно за 1–4 месяца. Зато рассрочка может быть беспроцентной, а по карте можно получить кэшбэк за покупки. Если погашаете задолженность в льготный период, то всегда сможете иметь под рукой нужную сумму. Некоторые банки также позволяют снимать наличные с кредитки под небольшой процент в пределах ежемесячного лимита.

Прерванная ипотека. Может ли банк отказать в кредите после сделки?

«Квартира — это же не мешок с картошкой!»

«Это было 29 февраля, суббота, в 10 утра», — вспоминает Ольга. В этот день она поехала в банк со своей дочерью Дарьей, чтобы помочь ей с оформлением ипотеки. «Мы приехали, оформили договор купли-продажи, подписали кредитный договор и перечислили продавцу 50% взноса — 2,2 миллиона рублей.

Нас отправили в МФЦ. В МФЦ мы благополучно все сдали, уже выдохнули, вернулись домой. И тут звонок по телефону. Нам отказано в кредите», — рассказывает Ольга. Когда они с дочерью приехали в отделение ВТБ, у сотрудника банка уже были готовы документы о расторжении кредитного договора.

Подписывать их Дарья отказалась.

Начались долгие расследования. Но за несколько месяцев с мертвой точки дело не сдвинулось. По словам Ольги, положение усугублялось тем, что продавец квартиры сам планировал вложить полученные деньги в недвижимость. Но поскольку получил только половину, ему пришлось брать ипотеку, чтобы рассчитаться по своей сделке, рассказала собеседница Банки.ру.

В результате Дарья оказалась владелицей квартиры, за которую заплатила лишь 50%, а продавцу, ко всему прочему, приходится все это время платить по незапланированному кредиту, отмечает ее мать. «Я-то думала, что если ручается банк, если подписаны документы… А получается, нас банк бросил, как слепых котят.

Квартира — это же не мешок с картошкой!» — разводит руками она.

По словам Ольги, Центробанк на жалобы ее дочери и продавца квартиры ответил, что такими вопросами не занимается. Теперь Дарья и ее мать подают иск в суд.

На жалобу Ольги в «Народном рейтинге» представитель ВТБ ответил, что по ее заявке было принято отрицательное решение, и добавил, что банк не сообщает причины отказа.

В пресс-службе ВТБ отметили, что в соответствии с пунктом 1 статьи 821 ГК РФ банк может отказать в выдаче кредита даже после подписания договора с заемщиком.

«Причиной может стать появление дополнительной информации — например, о наличии просроченной задолженности, негативной кредитной истории или рисках, связанных с предметом залога», — объяснили в банке.

Ольга допускает, что сомнения у банка могли возникнуть из-за «истории» самой квартиры. «Но там ничего такого криминального не было. Дело в том, что мы обратили внимание на квартиру, в которой Даша была уже прописана.

Мы ее снимали раньше, она была в нашей собственности когда-то, мы ее продали, но это было сто лет назад», — рассказала она.

«Вопросы, может быть, и возникли у них, но банк должен был все проверить до того, как подписывать кредитный договор и когда мы уже перечислили деньги», — считает Ольга.

Задаток, брачный договор и бензин на 1 000 км

В июле похожая история произошла с клиентом Сбербанка, который покупал квартиру, находящуюся в залоге у банка, через ипотечного брокера. С той разницей, что до подписания документов дело все же не дошло.

«Покупатель передал задаток — 50 000 рублей, продавец отдавать задаток не торопится, надеется, что банк пойдет навстречу своим клиентам», — рассказала Банки.ру брокер Екатерина.

На подготовку ушло больше месяца, кроме задатка покупатель понес расходы на заключение брачного договора и бензин (порядка тысячи километров), и даже свой отпуск провел в ожидании выхода на сделку. «Продавец — инвалид, перемещается на коляске. Оформил доверенность на супругу — расход около 1 500 рублей.

К тому же, со слов риелторов продавца, он взял в апреле ипотечные каникулы — за месяц рассмотрения долг вырос примерно на 100 тысяч рублей», — объясняет Екатерина. Тем не менее уже после того, как дата и время сделки были назначены, покупателю пришел отказ от банка.

«У меня такая ситуация случилась впервые, от коллег узнала, что это в последнее время происходит часто по предодобренным ипотекам Сбербанка», — рассказывает ипотечный брокер.

В пресс-службе Сбербанка заявили, что банк вправе отказаться от предоставления ипотечного кредита до момента подписания сторонами кредитного договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

Может ли банк расторгнуть договор в одностороннем порядке?

Опрошенные Банки.ру юристы расходятся во мнении о законности действий банка, отменившего сделку уже после подписания и регистрации документов.

Адвокат Владимир Постанюк обращает внимание, что, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 10 закона № 102-ФЗ «Об ипотеке», договор считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

«Если кредит был одобрен в результате технической ошибки, банку надлежало обратиться с соответствующим заявлением в управление Росреестра с целью предотвращения государственной регистрации кредитного договора и договора купли-продажи недвижимости», — отмечает он.

Если банк этого не сделал, заемщик вправе требовать исполнения кредитного договора в судебном порядке, считает юрист.

Арбитражный управляющий Анна Меженок согласна, что односторонний отказ банка от исполнения своих обязательств по заключенному кредитному договору без объяснения причин незаконен.

В то же время судебная практика исходит из того, что заемщик не вправе настаивать на принудительном взыскании с банка предусмотренной кредитным договором суммы, добавляет она.

«В данном случае гражданин вправе лишь потребовать возмещения убытков за неисполнение обязательств по договору», — объясняет Меженок.

Тем не менее статья 821 ГК РФ прямо указывает на то, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, обращает внимание управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов. «На практике возникают споры о том, что может быть отнесено к таким обстоятельствам и могут ли стороны определить их сами», — говорит он.

«Закон не устанавливает конкретных случаев, когда банк при подписанном договоре, но до выдачи денег может, по сути, отказаться от его исполнения.

Однако и запретов на установление подобных случаев закон тоже не содержит», — подчеркивает партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Станислав Данилов.

По его словам, банки довольно часто прописывают в кредитном договоре случаи, при которых они могут отказать в выдаче кредита и расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Эксперты сходятся во мнении, что у банка должны быть существенные основания для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке.

Например, банк может отказаться от выдачи ипотеки, если заподозрит мошенничество.

«В таком случае можно будет говорить о том, что сделка была недействительной, так как клиент ввел банк в заблуждение», — отмечает управляющий партнер юридической группы Novator Вячеслав Косаков.

Наиболее распространенный способ мошенничества при получении кредитов — искажение сведений о платежеспособности заемщика и «бумажное» завышение или, наоборот, занижение стоимости приобретаемого объекта.

Бывают случаи, когда продавец и покупатель вступают в сговор и недоговаривают о существенных моментах в отношении объекта, рассказывает Косаков.

Например, скрывают договоры залога, которые не зарегистрированы в Росреестре, не сообщают о перепланировках или ветхом состоянии недвижимости.

Подозрительные моменты с недвижимостью могут вскрыться уже после подписания кредитного договора, на этапе регистрации залога, пояснили Банки.ру в одной из крупных кредитных организаций. Банк может насторожить, например, частая смена собственников или несколько сделок купли-продажи объекта между родственниками подряд.

На практике отказ в кредите после сделки — довольно редкое явление, поскольку в большинстве случаев сделка и выдача кредита происходят день в день, рассказывает генеральный директор «Ипотека.Центра» Ольга Бажутина.

Тип расчетов, когда кредит выдается после государственной регистрации сделки и залога, применяется нечасто и в основном в сделках по залогу имеющейся недвижимости.

Поэтому и отказ от выдачи кредита после сделки — явление, можно сказать, уникальное.

Евгения ОГУРЦОВА, Banki.ru

Иллюстрация: Depositphotos.com

Отказ от предоставления или получения кредита на основании положений ст. 821 ГК РФ

Во взаимоотношениях банка и его клиентов существуют три немаловажных этапа — это предварительные переговоры и подписание договора, выдача кредита и его погашение должником. Законодательство позволяет сторонам отказаться от предоставления или получения кредита и в том случае, когда договор уже подписан. Но для этого необходимо соблюдение ряда условий, оговоренных в законодательстве.

Правовое регулирование отказа кредитного договора

Первый этап относится к ситуации до подписания договора. В это время соискатель кредита и сотрудники банка только ведут переговоры о предоставлении денежных средств на возмездной основе.

Гражданин или юридическое лицо, стремящееся к получению средств, предоставляют банку сведения о своём экономическом статусе, а банк анализирует их.

В практике банков это называется финансовым скорингом, который представляет собой систему оценки клиентов, в основе которой лежат статистические методы. Если клиент не подходит, то просто получает отказ.

На этом этапе банк может отказать кому угодно, не нарушая при этом законодательства. Особенно, если гражданин окажется безработным или просто имеет плохую кредитную историю.

Если же решение о выдаче кредита всё же будет принято, то банк обязан его предоставить, но только после того, как договор с клиентом будет подписан, и у того на руках окажется его копия документа.

В таком случае полный или частичный отказ возможен только на основании закона.

Позволяет это сделать ст. 821 ГК РФ, а её п. 1 указывает на то, что такая возможность существует только «при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок».

Существует лишь один объективный критерий, указывающий на это — банкротство лица. Другими словами, процедура банкротства только начиналась, когда физическое или юридическое лицо обратилось за кредитом. Договор уже был подписан, но тут в банке узнали о банкротстве.

Тогда может быть принято решение о полном или частичном отказе в кредите.

Во всех остальных случаях заёмщик имеет право требовать предоставления ему кредита на условиях договора на основании ст. 819 ГК РФ.

Это означает, что он может обратиться в суд с исковым, в котором вполне реально указать ещё и на убытки, возникшие в силу упущенной выгоды.

К примеру, если кредит брался для того, чтобы заключить какую-то хозяйственную сделку, что сорвалась из-за немотивированного отказа банка.

Есть в ст. 819 ГК РФ и п. 3, дающий возможность отказать в кредитовании в том случае, если должник использует целевой кредит не по назначению. Но здесь речь может идти только о закрытии кредитной линии, а такими чаще всего пользуются коммерческие организации.

Бремя доказательства правомерности отказа от предоставления кредита после подписания договора ложится целиком на банк. Истец же должен нести бремя доказывания того, что в действиях банка имеется состав гражданского правонарушения. Собрать нужные для этого документы оказывается не так просто.

Практика показывает, что сделать это удаётся только в том случае, если кредит планировался для ведения коммерческой деятельности, а отказ банка в его предоставлении не соответствовал банкротству соискателя и сорвал какую-то выгодную сделку. Но подтвердить это документально так, чтобы получить решение суда в свою пользу заёмщикам очень сложно.

Основной причиной для этого является то, что арбитражные суды обычно рассматривают негативно понуждение банков к выдаче кредитов.

В законодательстве РФ нет ни одной нормы, которая устанавливала бы возможность требовать неустойку с банка, что не предоставил кредит после подписания договора.

Сами же соглашения, которые устанавливали бы неустойку банка, в такой ситуации практически не встречаются.

Исключения могут составить только крайне редкие ситуации, связанные с банковским обеспечением каких-то крупных сделок, участниками которых являются государственные предприятия.

В судебном порядке п. п. 1 и 3 ст. 821 ГК РФ на практике почти не применяются, поскольку банки обладают возможностью просто брать и не предоставлять кредит в том случае, если не считают сделку выгодной для себя.

Вряд ли руководство хоть какого-то из них имеет основания для того, чтобы начать сбор доказательств, которые позволили бы это сделать на основаниях закона.

До судов такие дела доходят крайне редко, поскольку несостоявшиеся заёмщики так же не усматривают причин для инициации судебного делопроизводства.

В принципе обстоятельства могут изменится и у заёмщика. Довольно часто изначальное стремление получить кредит отпадает в силу ухудшения экономического статуса или возникновения каких-то других объективных причин. Это верно применительно к юридическим и физическим лицам, а особенно в условиях непредсказуемого состояния рынка.

Компромиссное решение предлагает п. 2 рассматриваемой статьи. Заемщик получает право отказаться от кредита полностью или частично, уведомив об этом банк или кредитора другого типа до установленного договором срока перечисления средств.

Впрочем, иное может быть установлено какими-то другими нормативными актами или условиями договора.

По своей сути это ни что иное, как односторонний отказ от согласованного кредита, который правомерно рассматривать в качестве одностороннего расторжение договора на основаниях п. 3 ст. 450 ГК РФ. Моментом расторжения следует считать момент получения банком уведомления заемщика об отказе от кредита.

На практике и тут всё будет зависеть от сотрудников банка. Даже если заёмщик обратится с соответствующим заявлением лично, то там могут попросить подождать, перевести деньги, а затем сообщить о том, что уже поздно, деньги переведены на счет, банк свою часть обязательств уже исполнил.

Это становится возможным в силу того, что в типовых кредитных договорах дата перечисления средств обычно является днём подписания.

На практике тут многое зависит от условий договора и ряда обстоятельств. В сущности заёмщик может вернуть долг уже на второй день, если это потребительский кредит. При этом его потери будут минимальными даже при существенной сумме долга.

Гораздо труднее отказаться от каких-то специальных типов целевых кредитов, которые чаще всего имеют отношение к финансированию банком предпринимательской деятельности.

Если у заёмщика сохраняется возможность отказаться от кредита, то значит у него отсутствует обязанность его принять.

Отношение высших судов к отказу потребителей от получения кредита и его досрочному возврату

Немаловажным в этом вопросе является правомерность тех случаев, когда банки устанавливают за отказ от получения кредита какие-то штрафы. Отношение высших судов к таким ситуациям можно найти в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146.

Кроме прочего в нём приводится пример того, как отнёсся суд кассационной инстанции к попыткам банка избежать административной ответственности, которая у него возникла в силу того, что Роспотребнадзор стал привлекать к ней за нарушение прав потребителей по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В кредитный договор были включены штрафы за досрочное возвращение кредита.

С тем, что это условие противоречит законодательству согласился суд начальной инстанции, но не согласился суд апелляционной. Однако суд кассационной инстанции отменил его решение и оставил в силе только решение суда начальной инстанции.

При этом было отмечено, что положения статьи 315 ГК РФ не означают, что должник не вправе исполнить обязательство досрочно.

При этом законодательство о защите прав потребителей допускает, что они могут отказаться от товара или услуги после непродолжительного срока.

Суд кассационной инстанции также отметил, что заранее предусмотренная комиссия за досрочный возврат кредита не является фактически понесенными расходами банка, поэтому установление в кредитном договоре, по сути, платы за досрочный возврат заёмщиком-гражданином суммы кредита нарушает законодательство о защите прав потребителей.

Из этого можно сделать вывод о том, что все попытки банков оформлять кредитные договоры так, чтобы досрочное погашение стало возможным только спустя какой-то срок или за него назначаются штрафы или пени находятся вне правового поля.

В рассматриваемом же примере банк был правомерно привлечен к ответственности Роспотребнадзором, поскольку незаконно установил штрафы, нарушающие права потребителей.

Хотя доказать это в подобных случаях остаётся сложным, но всем заёмщикам, желающим досрочно погасить свои обязательства, нужно добиваться этого, не опасаясь доводить дело до высших судов в том случае, если не удастся отстоять свои права в судах нижестоящих инстанций.