Споры о взыскании убытков с третьих лиц, которые своими неправомерными действиями повредили жилую недвижимость, в судебной практике встречаются нередко, говорит управляющий партнер “Содружества земельных юристов” Денис Литвинов.
По его словам, чаще всего разбирательства идут из-за залива квартир или ремонтных работ в смежных помещениях, которые велись с нарушением строительных норм и правил.
Пострадавшей стороне, чтобы добиться возмещения ущерба в таких делах, сложнее всего будет доказать причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими повреждениями, добавляет эксперт.
Ущерб от стройки суды оценили по-разному
Суть спора: Истец взыскивает убытки, которые принесла ее дому стройка по соседству. Первая инстанция удовлевторила иск потерпевшей. Апелляция отказала.
Решение Верховного суда РФ: Отменить решение апелляции, отправить дело на новое рассмотрение обратно в апелляционную инстанцию.
С этими трудностями столкнулась и Равшана Идимова*. Весной 2016 года рядом с ее домом началось строительство трехэтажного коттеджа. Это соседка Гульнара Мадигина* решила возвести себе жилье побольше.
Она получила все необходимые разрешения на такие работы и уже успела разрыть котлован под недвижимость. Однако из-за вырытой ямы по дому Идимовой пошли трещины.
Пострадавшая обратилась с жалобой в Минстрой республики Дагестана, указав, что Мадигина возводит коттедж с нарушением норм градостроительного законодательства.
Кроме того, Идимова обратилась в Дагестанский центр независимой экспертизы с просьбой оценить состояние ее дома.
Исследование показало, что пострадавшая недвижимость восстановлению не подлежит, проживание в ней является опасным для жизни из-за угрозы разрушения, а размер причиненного вреда составляет 1,05 млн. руб.
Эти деньги Идимова попыталась получить с Мадигиной, но та отказалась платить такую сумму.
Тогда пострадавшая в судебном порядке потребовала взыскать ей ущерб и компенсацию морального вреда в общем размере 1,15 млн руб. Советский районный суд г. Махачкалы республики Дагестан назначил экспертизу, чтобы точно определить причины повреждений у жилья истца (дело № 2-4206/2016 ~ М-3561/2016).
Специалисты пришли к выводу, что трещины на доме образовались из-за совокупности причин: 1) длительная эксплуатацию недвижимости (с 1932 года), 2) несоответствие этой постройки требованиям, которые предъявляются к строительству в сейсмических районах, 3) возведение коттеджа на соседнем участке.
Сразу после получения результатов судебной экспертизы заявитель снесла свой дом, опасаясь его обрушения. Кроме того, на судебном заседании другая соседка Идимовой подтвердила, что повреждения на жилье истца стали видны после того, как ответчик вырыла котлован.
Опираясь на совокупность перечисленных доказательств, судья Гасанов постановил взыскать с ответчика 1,05 млн руб. убытков и 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Однако Мадигиной удалось оспорить такое решение в апелляционной инстанции.
Верховный суд республики Дагестан отменил акт нижестоящего суда, сославшись на то, что истец не доказал причинно-следственную связь между строительством коттеджа на соседнем участке и появлением повреждений на своем доме (дело № 33-2037/2017).
Апелляция подчеркнула, что по результатам судебной экспертизы одной из причин образовавшихся трещин может служить «несоответствие этой постройки требованиям, которые предъявляются к строительству в сейсмических районах».
Кроме того, республиканский ВС заметил, что проведенное исследование посчитало цифру ущерба исходя из стоимости новых стройматериалов, когда определяло обоснованность заявленной суммы убытков. Значит, истец из-за решения первой инстанции неосновательно обогатился, заключил суд. Апелляция дополнительно пояснила, что теперь невозможно установить размер убытков из-за того, что Мадигина снесла свой дом.
ВС указал на ошибки апелляции
Теперь уже истец не согласилась с актом апелляционной инстанции и обжаловала его в Верховный суд РФ. ВС разъяснил, что в подобных делах суд должен установить наличие факта причинения вреда, вины ответчика в этом и причинно-следственной связи между действиями причинителя ущерба и возникшими последствиями (дело № 20-КГ17-21).
Однако в рассматриваемом споре апелляция этого не сделала, формально сославшись на несоответствие поврежденного дома требованиям к строительству в сейсмических районах, подчеркнули судьи ВС.
Хотя такое обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в образовании трещин на жилье истца, добавила Судебная коллегия по гражданским делам ВС.
В этом сюжете
Кроме того, невозможность установить точный размер убытков не является основанием, чтобы отказать истцу в подобных делах, объясняет ВС.
Суду надлежит определить сумму причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, разъяснили судьи ВС.
Кассация посчитала неверным и еще один вывод апелляции, которая решила, что нельзя включать в состав убытков истца стоимость новых стройматериалов.
Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, «тройка» судей ВС РФ под председательством Вячеслава Горшкова отменила акт апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Верховный суд республики Дагестан (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).
Эксперты «Право.ru»: «Обращайтесь к нестандартным экспертизам в таких делах»
В подобных ситуациях пострадавшему следует предпринять все возможные меры, чтобы зафиксировать состояние имущества до его сноса (реконструкции, ремонта), объясняет адвокат Art De Lex Александр Петров. Он говорит, что такие доказательства продемонстрируют суду связь между действиями ответчика и причиненным вредом.
Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и партнеры», констатирует, что суды до сих пор нередко отказываются взыскивать убытки с формулировкой «не доказан их размер».
Из-за этого необоснованно распределяется бремя доказывания и именно пострадавшей стороне приходится доказать величину ущерба, говорит эксперт.
Поэтому в таких спорах истцу надо представить как можно больше доказательств самого факта причинения убытков со стороны ответчика, отмечает Александра Воскресенская из КА «Юков и партнёры».
По ее словам, такими аргументами могут служить: экспертные заключения, подтверждающие причинно-следственную связь между совершенным нарушением и возникшими убытками, свидетельские показания, квитанции, чеки, наряд-заказы и другие документы, которые докажут необходимость трат на восстановление поврежденного имущества или покупку нового.
Если результаты экспертизы в таких делах неоднозначны, нужно обдумать варианты для других видов исследований. Можно попробовать провести нестандартные экспертизы. Например, обратиться к биологическому исследованию на предмет сроков жизнедеятельности организмов в трещинах (мох, плесень). Выводы подобной экспертизы могут помочь определить время появления повреждений.
Адвокат Art De Lex Александр Петров
Кроме того, истцу для обоснования размера убытков стоит использовать отчеты об оценке сходной недвижимости (например, аналогичный по параметрам дом в этой же местности), поясняет Петров.
Юрист предупреждает, что при таком варианте заявителю придется доказать сходство объекта оценки и утраченного имущества: «Такими доказательствами послужат документы технической инвентаризации, фотографии и т. д.».
А Литвинов акцентирует внимание на том, как важно правильно сформулировать вопросы, которые суд ставит перед экспертом в подобных делах. Это необходимо, чтобы впоследствии экспертное заключение не содержало двусмысленных или неполных выводов, резюмирует юрист.
* имена и фамилии изменены редакцией
- Верховный суд РФ
- Гражданский процесс
Кто несёт ответственность за причинённый строителями ущерб?
26 марта 2021 в 19:06
Компенсация ущерба — всегда непредсказуемый процесс. Зачастую размер компенсации зависит от мнения судьи, рассматривающего конкретное дело. Бывает, за жизнь человека назначается меньшая выплата, чем за ущерб имуществу. Ранее предлагалось установить критерии, по которым бы определялся примерный размер выплаты в той или иной ситуации, однако разговоры закончились, дело дальше не пошло.
Иски о возмещения ущерба встречаются достаточно часто. В этот раз с таким иском обратилась Петрова к Рябиновой (фамилии изменены, прим.ред.). Необходимость в обращении с иском возникла в связи в необходимостью в возмещении ущерба, принесённого пожаром.
Фабула дела
Ответчик является собственником квартиры, в которой произошёл пожар. В результате Истцу, как близкому к горящей квартире соседу, причинён материальный ущерб.
Истец просила взыскать с соседа в её пользу компенсацию вреда, причинённого пожаром, в размере 1 154 000 рублей, расходы по оплате оценки причинённого ущерба в размере 13 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 796 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 084 рублей 74 копеек, судебные расходы.
Установлено, что пожар произошёл у ворот гаража квартиры ответчика. Результаты обследования показали, что причиной пожара могло стать воспламенения строительного мусора от тлеющей сигареты.
Удовлетворяя исковые требования Петровой в части, суд первой инстанции с учётом заключения судебной экспертизы исходил из того, что ответчик является лицом ответственным за причинённый истцу ущерб.
Позиции судов
- Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, судебная коллегия по гражданским делам Московского 4 областного суда указала, что выводы нижестоящего суда противоречат обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины Рябиновой в причинении ущерба и причинно-следственной связи между её действиями (бездействием) и этим ущербом.
- Суд апелляционной инстанции указал, что установленные экспертом причины возникновения пожара сами по себе не могут служить безусловным основанием для возложения на Рябинову ответственности за причинённый ущерб.
- Установив, что скопление строительного мусора располагалось вне стен жилого помещения ответчика на земельном участке, собственником которого ответчик не является, суд апелляционной инстанции с учётом положений статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
- Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
- Но Верховный Суд всё же не согласился с выводами нижестоящих инстанций.
ВС: Ущерб нанёс ответчик
Суд напомнил, что бремя содержания имущества несёт его собственник, что подразумевает и принятие мер по предотвращению возникновения пожара. По настоящему делу иск обоснован принадлежностью ответчику мусора, возгорание которого послужило причиной возникновения пожара и причинения ущерба собственнику квартиры , а также поведения строителей, производивших ремонт в квартире ответчика.
При этом лицо может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинён не по его вине. Ответственность ответчика же наступает в случае, если соблюдены следующие условия:
- факт причинения вреда;
- противоправность поведения причинителя вреда;
- вина причинителя вреда;
- наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ гражданин возмещает вред, причинённый его работником при выполнении работ.
Один из свидетелей рассказал, что на улице перед воротами гаража соседней квартиры располагалась большая куча строительного мусора (картон, древесина, бумага, пластик), образовавшегося в ходе внутриотделочных работ в квартире ответчика, возле которой он часто видел куривших рабочих, проводивших ремонт в этой же квартире. Те же обстоятельства указал и заявитель в исковом заявлении.
- В связи с этим судьи Верховного Суда определили отменить принятые по делу решения апелляционной и кассационной инстанций, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
- Читайте далее:
- Верховный Суд отменяет штрафы за нарушение самоизоляции
- Иск о неосновательном обогащении разбился о договор займа
- Обесцененные годы или дело о компенсации морального вреда
- Об общих принципах и понятии юридической ответственности читайте в статье
Кс признал право землевладельцев на компенсацию. что это значит :: жилье :: рбк недвижимость
Рассказываем, на что могут претендовать собственники земельных участков, попавших в границы зон памятников истории и природных комплексов
Сергей Николаев/ТАСС
Собственники земельных участков, оказавшихся в зонах с особым режимом застройки уже после их приобретения, смогут получить компенсацию за нанесенный ущерб своим правам. К соответствующему выводу пришел Конституционной суд России (КС) в ходе рассмотрения жалобы жительницы Нижнего Новгорода.
Рассказываем, что дадут землевладельцам поправки, которые принял КС и поручил Госдуме внести в Земельный кодекс, зачем они нужны и почему законодательные изменения могут спровоцировать волну исков.
Конституционный суд решил изменить законодательство после обращения жительницы Нижнего Новгорода, участок которой обесценился с 5 млн до 1 руб. Стоимость участка была снижена после того, как он попал в зону охраны памятников.
В материалах дела говорится, что истицанеоднократно обращалось в местные суды с просьбой о компенсации, но получала отказ.
Суд обратил внимание на необходимость соблюдения законных интересов граждан, которые имеют право на возмещение ущерба, нанесенного их собственности даже с такими «благородными намерениями», как необходимость охраны памятников истории и культуры.
Конституционный суд признал подпункты 4 и 5 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, «в какой содержащиеся в них положения о возмещении убытков (…) в силу своей неопределенности не позволяют однозначно определить условия такого возмещения». КС также предписал федеральному законодателю внести изменения в действующее правовое регулирование возмещения убытков, а впредь до их внесения основанием для возмещения убытков считать само наличие убытков.
Теперь собственнику, ущемленному в своих правах, нужно доказывать только сам факт ограничения прав на владение, распоряжения земельным участком и возникновения ущерба, не затрудняя себя судами за признание незаконными действий органов исполнительной власти, в связи с которыми эти ограничения прав и убытки возникли.
Согласно принятому решению Конституционного суда, на получение компенсации смогут претендовать не только физические лица, но и юридические, собственники земельных активов, которые ранее были ограничены в своем развитии именно из-за попадания в красную зону.
Ущерб в трактовке законодательства — это не только обесценивание актива из-за изменения цены земли в кадастре, как в случае с этим конкретным прецедентом, но и потери, связанные с ограничением прав на использование участка: потенциальная прибыль от сдачи недвижимости в аренду, неполученный доход от хозяйственной деятельности и многое другое, что сможет предъявить пострадавшая сторона. Таким образом, размер компенсации, на которую имеет право претендовать собственник, может в десятки раз превышать стоимость участка по кадастру.
Понятие права на компенсацию всегда было в законах, однако при обращении в суды пострадавшим приходилось доказывать нелегитимность актов, устанавливающих границы зон (памятники истории, культуры, природные комплексы). Чаще всего это приводило к многолетним тяжбам с органами исполнительной власти, в результате которых истцы проигрывали.
Поправки, принятые Конституционным судом, дают возможность собственникам земли, попавшей в границы охранных зон, требовать компенсации убытков уже в досудебном порядке простым обращением в исполнительные органы власти, установившие ограничение прав застройки земли, объяснил юрист Московской коллегии адвокатов «Град» Максим Барсуков. Он отметил, что при отказе и передаче дела в суд необходимо опираться на позицию КС.
Это революционное решение, которое может спровоцировать волну исков от тысяч россиян, у которых в разные годы земельные участки уже после их приобретения попадали в охранные зоны.
«Примеров, аналогичных рассмотренному Конституционным судом, тысячи в одном только Подмосковье.
Достаточно вспомнить многолетние тяжбы сотен дачников зоны Радонежа, которых «накрыло» охранной зоной памятника», — отметил Антон Минеджян, управляющий директор девелоперской компании М9.
Иногда это даже провоцировало граждан на крайние поступки. Летом 2019 года житель рязанской деревни, которому не давали построить дом на своей земле в связи с ранее установленными охранными зонами Есенинских мест, угрожал сжечь себя перед входом в здание Минстроя России.
Принятое Конституционным судом постановление является очень нужным, так как не может быть произвольного изъятия собственности, считает председатель Ассоциации адвокатов России за Права Человека Мария Архипова. Она подчеркнула, что в противном случае это будет обычное раскулачивание — конфискация, не предусмотренная законом.
«Изъятие собственности допустимо в том случае, если она была получена преступным путем, должно было быть уголовное дело, а в остальных случаях изъятие собственности недопустимо.
Если даже собственность была получена с нарушениями, но эти нарушения не имеют признаков уголовного преступления, предусматривающего конфискацию, такая собственность не может быть изъята у гражданина и свободна от претензий государства», — заявила юрист.
Новую волну обсуждений правового регулирования компенсаций по защите прав собственности эксперты ожидают к моменту внесения законопроекта на рассмотрение в правительство. Ранее РБК подробно писал о предлагаемом пакете мер.
Залив по вине застройщика как добиться возмещения ущерба | Юрист по недвижимости — сопровождение и защита
К СОЖАЛЕНИЮ, качество современных многоэтажных домов в большинстве случаев оставляет желать лучшего.
Застройщики, стремясь сэкономить и уложиться в сроки строительства, используют откровенно дешёвые и низкокачественные материалы, отступают от первоначального проекта и нарушают технологии.
Как итог – новая квартира может пострадать от залива при первом же сильном ливне, неожиданной оттепели или на старте отопительного сезона.
С какими проблемами чаще всего сталкиваются жильцы?
ПРИНЦИПИАЛЬНО ОПРЕДЕЛИТЬ, в чьей зоне ответственности находится источник протечки – от этого будет зависеть всё дальнейшее развитие ситуации, сбор доказательств и предъявление требований по итогам залива, который чаще всего случается вследствие следующих причин:
Важно в максимально короткие сроки зафиксировать факт залива помещения и наличия повреждений. Для этого необходимо составить Акт о заливе, выдать который обязана Управляющая организация после обращения потерпевшего в ЕДС, либо к застройщику или самой УК.
Как правильно составить Акт о заливе и не упустить важных обстоятельств, можно прочитать в ОТДЕЛЬНОЙ статье, подготовленной нашими юристами.
К кому предъявлять претензии?
МНОГИЕ ЖИЛЬЦЫ ПОЛАГАЮТ, если объект сдан, а передаточный акт подписан без замечаний, с застройщика снимается всякая ответственность за происходящее в многоэтажке.
В этом активно пытается убедить жильцов и сам застройщик, но это не соответствует действительности. Согласно пунктам 5 и 5.1 ст.
7 214-ФЗ «О долевом строительстве», гарантийный срок на жильё не может быть менее 5-ти лет, а на технологическое оборудование – менее 3-х лет.
Причём условия договора, устанавливающие меньший срок, либо снимающие со стройфирмы ответственность, являются ничтожными и не подлежат применению.
Следовательно, если протечка была вызвана строительными дефектами, требование о возмещении ущерба необходимо предъявлять застройщику. И при этом застройщик несёт ответственность за все участки коммуникаций в квартире, а не только за те, которые расположены перед запорным устройством (как в случае с виной Управляющей компании).
Но иногда всякая ответственность за залив с застройщика снимается. В частности, такое возможно, если застройщик докажет, что происшествие произошло из-за неправильной эксплуатации или некачественного ремонта коммуникаций.
Так, например, может обнаружиться, что сантехники Управляющей компании (УК) нарушили правила установки счётчика воды, из-за чего и случилось затопление.
В этом случае застройщик возмещать ущерб не должен, даже если залив квартиры произошел во время действия гарантийного срока.
Но на практике виновник не всегда очевиден. Застройщик может обвинять УК в плохом обслуживании дома, и УК застройщика – в низком качестве строительства.
Чтобы выяснить истинные причины залива и определить, к кому, в конечном счёте, предъявлять требования, проводится строительно-техническая экспертиза.
Особенно необходима строительно-техническая экспертиза в тех случаях, когда жильцы имеют дело со скрытыми коммуникациями.
Зачастую трубы, «зашитые» в стены, стяжку, спрятанные под потолком, протекают годами, создавая в квартире повышенную влажность и провоцируя появление плесени и грибка.
В этом случае эксперты не только устанавливают причину протечки, но и осуществляют поиск её источника.
Так, эксперты нашей компании используют специальное оборудование для поиска места протечки (например, тепловизор, акустический течеискатель, сканер влажности и т.д.).
После этого повреждённый участок будет тщательно обследован, в том числе в лабораторных условиях.
Использование современных приборов и методик исследования позволяет нам производить экспертизы, отличающиеся высокой точностью и достоверностью.
Если Вы не можете понять, к кому предъявлять иск – застройщику или Управляющей компании, то указывайте в качестве ответчиков обе организации.
Например, в одном из споров, рассмотренных Останкинским районным судом города Москвы, потерпевший так и поступил, предъявив иск и к застройщику, и к УК по причине регулярных протечек с крыши многоквартирного дома.
Объяснялось это тем, что строительная компания отступила от первоначального проекта и сделала в кровле множество негерметичных технологических отверстий, в то время как УК плохо следила за кровлей, не убирала с неё мусор и ветки, из-за чего данные отверстия и засорились.
Потерпевший полагал, что именно из-за сочетания данных факторов во время сильного дождя и была затоплена квартира на самом верхнем этаже. Однако экспертиза показала, что дефекты кровли стали основным источником проблем, поэтому ущерб был взыскан именно с застройщика.
Очень важно поставить перед экспертом корректные вопросы, исходя из компетенции специалиста и сложившихся обстоятельств дела о заливе.
Вы можете воспользоваться помощью юриста, который подготовит список приемлемых вопросов.
Так, например, если залив произошел с крыши, эксперту можно задать следующие вопросы:
1. Соответствует ли качество кровли нормативным документам в области строительства?
2. Какова причина залива жилого помещения?
3. Является ли причиной залива ненадлежащая эксплуатация и содержание кровли либо нарушения, допущенные в процессе строительства многоэтажного дома?
Что можно потребовать с застройщика?
СО СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ можно требовать возмещения ущерба, причинённого заливом жилого помещения (как единовременным, так и длящимся в пределах гарантийного срока на инженерное оборудование). По закону застройщик обязан заплатить потерпевшему за:
Но это еще не всё. Если строительная компания не выполнила требования гражданина в добровольном порядке, с неё может быть взыскан штраф в размере 50 % от всей присужденной суммы. Конечно, это возможно только в том случае, если потерпевший предварительно предъявлял претензию к застройщику о протечке, но тот либо ответил отказом, либо проигнорировал документ.
Что касается суда, то предъявить иск следует как можно раньше, во-первых, чтобы успеть провести экспертизу до того, как общедомовое имущество будет отремонтировано, а во-вторых, чтобы быстрее добиться денежного возмещения. Однако выиграть спор со стройфирмой бывает непросто, так как штатные юристы будут гарантированно пытаться всеми способами снять с себя ответственность.
Поэтому здесь не лишней видится помощь профессиональных адвокатов по заливам, которые подготовят иск и представят Ваши интересы в суде.
Если проблема серьёзная и неустранимая
ДЕЛО БУДЕТ ОКОНЧЕНО УДАЧНО, когда протечка носит разовый характер, а её причина легко устраняется. Но как быть, если дефекты, допущенные при строительстве, являются критическими и мешают жильцам пользоваться квартирой по прямому назначению?
В этом случае необходимо обратить внимание на п. 2 ст. 7 214-ФЗ, который предоставляет гражданину право требовать от застройщика:
- бесплатного устранения дефектов в разумные сроки;
- адекватного уменьшения стоимости объекта;
- возмещения расходов на самостоятельное устранение недостатков.
Для этого следует составить аргументированную претензию и подкрепить её, например, сметой на устранение дефектов либо полноценным оценочным заключением. Если требование будет проигнорировано, следующий этап – подготовка искового заявления.
А как быть, если договор со стройфирмой заключали не лично Вы, а, например, умерший родственник, от которого Вам и досталась квартира по наследству? Строительная компания будет, скорее всего, отказывать в устранении недостатков или возмещении расходов на ремонт, мотивируя это тем, что она не заключала ДДУ лично с вами, соответственно, законодательство о защите прав потребителей в этом случае не действует.
Однако пп. «а» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 говорит об обратном — гражданин, не являющийся стороной ДДУ, но законно использующий обретенную вследствие таких отношений квартиру, приобретает те же права, что участник долевого строительства.
Если недостатки являются существенными, либо стройфирма не выполняет требования по приведению жилья в порядок, гражданин может вообще отказаться от квартиры и потребовать вернуть свои деньги.
Также со строительной компании можно взыскать проценты за каждый день пользования Вашими денежными средствами.
Не помешает потерпевшему добиться справедливости и выявление недостатков после подписания передаточного акта.
Что является существенным недостатком?
ВО-ПЕРВЫХ, к существенным недостаткам относятся неустранимые дефекты, а во-вторых – дефекты, от которых невозможно избавиться без несоразмерных расходов. Так, например, если залив случился из-за дефектов кладки стены или трещин на ней, потерпевший может рассчитывать на возврат денег за квартиру.
Сформулируем основные выводы:
- Застройщик несёт ответственность перед дольщиком за качество переданной квартиры в течение гарантийного срока, который составляет 5 лет (3 года, если речь идет о технологическом оборудовании). Поэтому если Вашу квартиру затопило из-за строительных недоделок и дефектов, то есть по вине застройщика, претензии следует предъявлять именно ему.
Но если строительная фирма докажет, что причиной случившегося стала, например, неправильная эксплуатация инженерного оборудования жильцами или Управляющей компанией, взыскать ущерб с неё не получится, даже если залив произошел в период действия гарантийного срока.
- Иногда определить причину затопления бывает непросто: в этом случае необходимо заказать строительно-техническую экспертизу. Она позволяет выяснить, кто виноват в случившемся – застройщик, Управляющая компания, сделавшая некачественный ремонт, либо кто-то ещё.
Кроме того, следует провести оценку стоимости ущерба, чтобы претензии к виновнику имели под собой основания в виде конкретной цифры.
- С застройщика-виновника залива можно взыскать не только ущерб (реальные убытки), но и расходы на противоплесневую обработку, затраты на юриста, госпошлину, проведение оценочной и строительно-технической экспертизы.
Кроме того, если застройщик не выполнил требования гражданина в добровольном порядке, суд должен взыскать с него в Вашу пользу штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
В случае существенного нарушения застройщиком строительных норм и технологий, влекущих постоянные заливы и делающих проживание в квартире невозможным, гражданин может требовать расторжения договора участия в долевом строительстве и возврата всех уплаченных денег вместе с процентами. Такое возможно, например, если из-за неправильной кладки стен дождевая вода постоянно проникает в жильё: очевидно, что такой недостаток является существенным и неустранимым.
В случае возникновения сложностей в споре о протечке с застройщиком, воспользуйтесь помощью профессиональных экспертов и юристов по вопросам залива.
Поиск решений судов общей юрисдикции
Судья Скворцова Л.А.
- Дело № 33-1904
- АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
- 07 июня 2018 года город Тула
- Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копаневой И.Н., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Архиповой Я.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Угаровой С.В. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 22 января 2018 года по иску Журавлевой Марии Андреевны к Угаровой Светлане Викторовне, администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области об обязании ликвидировать выгребную яму, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Журавлева М.А. обратилась в суд с иском к Угаровой С.В., администрации МО Щекинский район Тульской области об обязании ликвидировать выгребную яму, взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником части жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу:
Другой частью жилого дома на условиях социального найма владеет ответчица ФИО2, которая на смежном с её (истицы) земельном участке без соблюдения санитарных ФИО3 оборудовала выгребную яму, непосредственно примыкающую к стене её (ФИО1) дома.
Вызванная комиссия администрации МО Щекинский район Тульской области подтвердила наличие и незаконность данной выгребной ямы, в связи с чем Угаровой С.В. было выписано предписание о ликвидации выгребной ямы.
Однако предписание администрации МО Щекинский район Тульской области ответчицей не исполнено.
В результате незаконных действий Угаровой С.В. и бездействия администрации МО Щекинский район Тульской области ей причинен материальный вред, так как она была вынуждена нести расходы по замене несущих деревянных конструкций, которые подверглись гниению, а также по заглублению фундамента.
Кроме того, ответчиками ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и нервных переживаний, что привело к обострению имеющихся у нее хронических заболеваний.
С учётом уточнений исковых требований просила суд обязать ответчиков ликвидировать незаконную выгребную яму с соблюдением норм, гарантирующих санитарную и экологическую безопасность; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя — 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины — 300 руб., а также почтовые расходы — 201 руб.
В судебное заседание истица Журавлева М.А. не явилась, судом извещалась надлежащим образом.
Её представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Молочников В.В. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчица Угарова С.В. и её представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Шведова Т.С. иск не признали, ссылаясь на то, что спорная выгребная яма расположена на земельном участке ответчицы около сорока лет, была выстроена её родственниками. Яма выстроена из кирпича, имеет «оконца», накрыта крышкой. В данную выгребную яму сливается вода из раковины и стиральной машины, и откачивается регулярно.
Представители ответчика администрации МО Щекинский район Тульской области по доверенностям Румянцева К.В. и Щербакова Ю.В. исковые требования к администрации не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Журавлевой М.А. удовлетворены частично.
Суд обязал Угарову С.В. демонтировать выгребную яму, расположенную на принадлежащем ей земельном участке по адресу: -а, путем откачивания её содержимого, санирования хлорной известью и засыпания грунтом в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
С Угаровой С.В. в пользу Журавлевой М.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., по оплате государственной пошлины — 300 руб., а также по оплате почтовых расходов — 201 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Угаровой С.В., а также к администрации МО Щекинский район Тульской области Журавлевой М.А. отказано.
С Угаровой С.В. в пользу ЗАО «Страховой консультант» взысканы судебные расходы за консультацию специалиста в судебном заседании в размере 3 000 руб.
В апелляционной жалобе Угарова С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Угаровой С.В. и её представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Шведовой Т.С., возражения представителя администрации МО Щекинский район Тульской области по доверенности Щербаковой Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 42 ЗК РФ при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г.
№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или незаконного владения со стороны ответчика.
Федеральным законом РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплены обязательные к соблюдению основные санитарно — эпидемиологические требования к сферам жизнедеятельности, водоснабжению, жилым помещениям и т.п.
На основании ч. 1 ст.
22 Федерального закона РФ «О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правила возмещения убытков владельцам земельных участков утверждены
Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 59 утверждены единые правила о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости.
Например, после приобретения земельного участка режим его использования изменился.
Напомним, что устранить неопределённость в законодательстве потребовал Конституционный суд после получения одной из жалоб. Стоимость земли упала с 5 млн. рублей до 1 рубля, в связи с тем, что он был включён в охранную зону. При этом местные власти отказались возмещать убытки. Суд встал на сторону владельцев участков, сообщили, что убытки должны быть возмещены.
В конце 2021 года был принят Федеральный закон от 30.12.
2021 N 467-ФЗ, в соответствии с которым, уточняются случаи возмещения убытков, установленные нормами Земельного кодекса РФ, в частности, возмещению подлежат убытки, причинённые собственникам участков из-за законного ограничения их прав, в том числе если была установлена зона с особыми условиями использования территории, публичный сервитут или землю зарезервировали для государственных и муниципальных нужд.
Помимо этого, будут возмещаться понесенные убытки в случае:
- изменения границ населенного пункта;
- изменения целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе такого земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласия его правообладателя для создания или расширения особо охраняемой природной территории без изъятия участка у его правообладателя либо в связи с установлением.
Постановление устанавливает единое положение такого возмещения.
Отметим, что размер убытков рассчитают, исходя не только из размеров реального ущерба, но еще и упущенной выгоды с привлечением оценщиков или на основании соответствующей документации, в том числе соглашений, бухгалтерской отчётности и результатов экспертиз. В таком случае рыночная оценка не потребуется. Компенсация при этом может быть выдана как денежными средствами, так и в натуральном измерении, например, недвижимостью.
Постановление Правительства РФ от 27.01.2022 № 59 содержит подробную информацию об определении состава и размера убытков, о заключении соглашения о возмещении убытков и условия такого соглашения, а также о том, как осуществляется возмещение. Вступает в силу с 06.02.2022 года. Скачать документ по ссылке.
iStock.com
Загрузка...
