Прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с декриминализацией

Новости и аналитика Новости Кс рф: прекращение дела частного обвинения в связи с декриминализацией против воли обвиняемого неправомерно

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к указанному выводу, рассмотрел жалобу гражданки Т. (Постановление КС РФ от 15 октября 2018 г. № 36-П). Суть дела заключалась в том, что с 15 июля 2016 года побои, по общему правилу, перестали считаться преступлением (ст. 116 Уголовного кодекса ). В результате этого деяние, в совершении которого обвинялась заявительница, было декриминализировано. При этом мировой судья, возбудивший в отношении нее уголовное дело частного обвинения 7 сентября 2015 года, 26 августа 2016 года прекратил уголовное дело в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса). Хотя обвиняемая возражала против этого и требовала рассмотреть уголовное дело по существу, а также вынести в отношении нее оправдательный приговор.

После неудачного обжалования решения суда первой инстанции в апелляции и кассации гражданка Т. обратилась в КС РФ с просьбой проверить на соответствие Конституции РФ ч. 1 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 239 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Суд напомнил, что необходимость получения согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему его основанию обусловливается положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.

Он отметил, что суд, в производстве которого находится возбужденное по заявлению потерпевшего или его законного представителя уголовное дело частного обвинения, обязан выяснить позицию обвиняемого относительно прекращения данного дела в связи с принятием декриминализирующего закона.

И если обвиняемый против прекращения дела по такому основанию, то суд обязан рассмотреть его по существу в рамках обычной процедуры производства по делам частного обвинения.

Причем по итогам такого рассмотрения могут быть вынесены как оправдательный приговор, так и решение о прекращении уголовного дела в с связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, спорные нормы закона были признаны не противоречащими Конституции РФ в случае толкования по смыслу, представленному в решении КС РФ. А правоприменительные решения по делу заявительницы, расходящиеся с ним по смыслу, будут пересмотрены.

Документы по теме:

• Конституция РФ
• Уголовный кодекс Российской Федерации

Кс рф обязал внести поправки в упк, касающиеся процедуры прекращения дел

В. Кремлев/Legal.Report

Конституционный cуд РФ обязал законодателя внести поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которые касаются процедуры прекращения уголовных дел частного обвинения в связи с отсутствием события преступления. Постановление​ основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

Поводом для рассмотрения дела стала жалоба москвички Анны Тихомоловой. Она обвинялась в нанесении побоев (ст. 116 УК РФ), но в 2016 году в связи с декриминализацией статьи суд прекратил ее уголовное дело за отсутствием состава преступления. Тихомолова просила вынести оправдательный приговор, но суды ей в этом отказали.

В 2018 году КС по жалобе Тихомоловой вынес постановление № 36-П, которым указал на возможность прекращения дела частного обвинения в связи с декриминализацией только с согласия обвиняемого. После этого разбирательство было возобновлено.

В 2019 году постановлением мирового судьи дело было прекращено за отсутствием состава преступления в связи с неявкой без уважительных причин частного обвинителя. С таким решением согласились вышестоящие суды.

При этом они не сочли заслуживающими внимания доводы заявительницы о том, что в ее деле отсутствует само событие преступления и что производство по делу должно быть продолжено вплоть до постановления оправдательного приговора.

В жалобе КС Тихомолова просила признать неконституционными ряд статей УПК РФ, которые, по мнению заявительницы, позволяют в связи с неявкой частного обвинителя прекратить уголовное дело за отсутствием в деянии состава преступления без рассмотрения по существу доводов подсудимого об отсутствии события преступления.

КС занял сторону заявительницы. Его позиция (в изложении пресс-службы суда) свелась к следующему. При рассмотрении дел нельзя ограничиваться формальным применением нормы.

Суд, не исследуя доказательства в процессе с участием сторон, сохраняет некоторую недосказанность не только в вопросе о наличии признаков деяния, запрещенного уголовным законом (события преступления, о котором велось судопроизводство по делу частного обвинения), но и в вопросе о совершении деяния конкретным лицом. А при определенных обстоятельствах это порождает предпосылки к наступлению для подсудимого негативных последствий.

«Формулировка основания для прекращения уголовного дела частного обвинения в виде отсутствия состава преступления, в то время как действительная причина такого решения — неоправданная неявка частного обвинителя в судебное разбирательство, его бездействие, а по сути отказ от выдвинутого им обвинения, не соотносится и со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» — указал КС.

Оспоренные нормы признаны не соответствующими Конституции РФ, а решения по делу Тихомоловой — подлежащими пересмотру. Кроме того, КС обязал федерального законодателя внести в действующее правовое регулирование изменения. До этого момента при неявке потерпевшего в суд без уважительных причин дела частного обвинения должны прекращаться в связи с отсутствием события преступления, указал КС.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования – это такое его окончание, которое осуществляется в связи с наличием обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу или наличием оснований для освобождения лица от уголовной ответственности. В отличие от прекращения уголовного дела, когда прекращается все производство по делу, прекращение уголовного преследования – это прекращение производства в отношении конкретного лица – подозреваемого или обвиняемого.

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования – это такое его окончание, которое осуществляется в связи с наличием обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу или наличием оснований для освобождения лица от уголовной ответственности.

В отличие от прекращения уголовного дела, когда прекращается все производство по делу, прекращение уголовного преследования – это прекращение производства в отношении конкретного лица – подозреваемого или обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, общий перечень которых предусмотрен ст. 24-28 УПК РФ. К ним относятся:

• отсутствие события преступления;
• отсутствие в деянии состава преступления;
• истечение сроков давности уголовного преследования;
• смерть подозреваемого или обвиняемого;
• отсутствие заявления потерпевшего
• непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
• наличие акта об амнистии;
• наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению;
• наличие определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
• наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо
• наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела;
• примирение сторон;
• деятельное раскаяние;
• отсутствие заключения суда или отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного суда РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела, привлечение лица к уголовной ответственности лиц либо лишение неприкосновенности в отношении которых установлен особый порядок производства по уголовному делу.

Далее мы рассмотрим эти основания более подробно, а пока вернемся к различиям между прекращением уголовного дела и прекращением уголовного преследования.

Прежде всего, следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела в любом случае влечет за собой прекращение уголовного преследования. Однако прекращение уголовного преследования не всегда влечет за собой прекращение уголовного дела.

Так, например, не влечет прекращения уголовного дела прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого ввиду непричастности их к данному преступлению. Это означает, что преступление имело место, его событие установлено, но лицо, его совершившее, осталось неустановленным.

Если по уголовному делу в качестве обвиняемых привлечено несколько человек, а основание прекращения уголовного преследования установлено только в отношении некоторых из них, прекращение уголовного преследования в отношении них не означает полного прекращения уголовного дела, производство по которому продолжается в отношении других обвиняемых.

Рассмотрим некоторые основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования более подробно.

Прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления

В данном случае неустановление события преступления означает недоказанность самого преступного деяния, по которому было возбуждено уголовное дело.

Если данный факт устанавливается в суде, это влечет постановление оправдательного приговора. Поэтому данное основание прекращения уголовного дела является реабилитирующим, т.е.

влечет восстановление обвиняемого в правах и компенсацию причиненного ему материального и морального вреда.

Следует отметить, что на самом деле случаи прекращения уголовного дела по данному основанию достаточно редки.

Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления

По данному основанию уголовное дело прекращается в тех случаях, когда само деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело, имеет место, но оно не является преступным, т.е.

отсутствует какой-либо признак преступления (относящийся к объекту, объективной стороне, субъекту или субъективной стороне). Это может произойти, когда расследуемое деяние не является преступлением, т.е.

не предусмотрено Уголовным кодексом РФ, т.е. совершены без вины в случае:

• добровольного отказа от преступления;
• необходимой обороны;
• причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;
• крайней необходимости;
• физического или психического принуждения;
• обоснованного риска;
• исполнения приказа или распоряжения.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по данному основанию прекращается в отношении лица, не достигшего к моменту совершения преступления возраста с которого наступает уголовная ответственность (ст.

20 УК РФ), а также несовершеннолетнего, хотя и достигшего возраста, с которого начинается уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии (не связанным с психическим расстройством), не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, имеющего признаки преступления. Кроме того, по рассматриваемому основанию уголовное преследование прекращается в отношении лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным кодексом РФ, признанного невменяемым (ст. 21 УК РФ).

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением давности уголовного преследования

По данному основанию прекращение уголовного дела подлежит, если истекли следующие сроки (ст. 78 УК РФ):

• два года после совершения преступления небольшой тяжести;
• шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
• десять лет после совершения тяжкого преступления;
• пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

  Судебное разбирательство по уголовному делу

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого

Следует иметь в виду, что по данному основанию уголовное дело и уголовное преследование прекращаются только в тех случаях, когда факт смерти человека подтвержден в установленном законом порядке (свидетельством о смерти).

Вместе с тем, если родственники умершего либо иные лица, считая его невиновным, ходатайствуют о продолжении производства по уголовному делу с надеждой вынесения оправдательного приговора с целью дальнейшей его реабилитации. Дело должно быть расследовано, передано в суд и по нему должен быть вынесен приговор.

Прекращение уголовного дела при отсутствии заявления потерпевшего о преступлении

Это основание применяется в тех случаях, когда обнаруживается, что уголовное дело возбуждено при отсутствии письменного заявление потерпевшего, в котором он просит привлечь лицо, совершившее по отношению к нему преступление, к уголовной ответственности.

Речь идет о делах частно публичного обвинения, по которым уголовные дела возбуждаются не иначе, как при наличии указанного заявления (например, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 131 УК РФ «Изнасилование», ч. 1 ст.

146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав»).

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон

Данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования достаточно рассмотрены в следующих публикациях, размещенных на страницах данного сайта:

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

Согласно ст. 28 УПК РФ уголовное преследование может быть прекращено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ:

• лицо впервые совершило преступление;
• добровольно явилось с повинной;
• способствовало раскрытию преступления;
• возместило ущерб или иным образом загладило вред причиненный преступлением.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Поскольку иные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования на практике встречаются гораздо реже, рассматривать их не будем.

Однако обратим внимание, что в соответствии со ст. 28.1 УПК РФ по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности уголовное дело и уголовное преследование прекращается лишь в случаях, если подозреваемый или обвиняемый до назначения судебного заседания возместили вред, причиненный в результате преступления, в полном объеме (в том числе, уплатили недоимки, пени, штрафы).

Порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования

• Уголовное дело уголовное преследование прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору.
• Если прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении.
• Копия постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования должна быть вручена или направлена следователем лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также иным заинтересованным органам (например, в налоговый орган).

Когда основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым, следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом, как отмечалось выше, производство по уголовному делу продолжается.

Постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования может быть обжаловано прокурору либо руководителю следственного органа, а также в суд.

Гд приняла закон о прекращении уголовного дела при неявке обвинителя в суд

Политика

7 июня депутаты Государственной думы во втором чтении рассмотрели и поддержали законопроект, который вводит новое самостоятельное основание для прекращения уголовного дела. Им станет неявка частного обвинителя в суд без уважительной причины.

Законодательство Госдума вводит новое основание для прекращения уголовного дела

Законопроект вносит изменения в ст. 24 УПК («Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела») и ст. 249 УПК («Участие потерпевшего»).

В интересах фигурантов таких дел и вводится новое самостоятельное основание для прекращения дела, которое не будет иметь таких правовых последствий.

Ко второму чтению поправок не поступало. В третьем чтении новеллу планируют рассмотреть 8 июня.

Сейчас основанием для прекращения уголовного дела является отсутствие события преступления, состава преступления, истечение сроков давности, смерть подозреваемого или обвиняемого и отсутствие заявления потерпевшего.

Правительство предложило ввести в Уголовно-процессуальном кодексе новое основание для прекращения уголовного дела — неявку частного обвинителя в суд без уважительной причины. Такой закон Госдума приняла на пленарном заседании 8 июня.

Документ разработан в рамках реализации постановления Конституционного суда, напомнила первый зампред Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Ирина Панькина («Единая Россия»). «Он касается дополнения нового основания прекращения уголовного дела в виде неявки в судебное заседание частного обвинителя без уважительных причин», — сказала депутат.

По действующим нормам при неявке в суд частного обвинителя уголовное дело может быть прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Конституционный суд признал эти положения не соответствующими основному закону.

«Такая формулировка нарушает право подсудимого на справедливое судебное разбирательство, поскольку в дальнейшем он может быть привлечен к материальной ответственности», — сообщал замминистра юстиции Андрей Логинов.

Прекращение уголовного дела по основанию отсутствия в деянии состава преступления не препятствует наступлению в том числе и таких негативных последствий для подсудимого, как привлечение к дисциплинарной, административной или гражданско-правовой ответственности, также поясняла Панькина. В связи с этим законопроектом вводится новое полноценное основание прекращения судом уголовного дела — неявка на судебное заседание частного обвинителя без уважительных причин.

«Неявка в суд без уважительной причины — это, по сути, отказ частного обвинителя от обвинения», — отмечала Панькина.

По мнению одного адвоката, принятие поправок устранит существующий дисбаланс и придаст стройности процедуре рассмотрения уголовных дел частного обвинения. Другой же считает, что законопроект создает правовую неопределенность в разрешении возникающих после прекращения уголовного дела вопросов и повлечет новые обращения в КС.

23 сентября правительство внесло в Госдуму законопроект № 1254865-7, согласно которому при рассмотрении дел частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин повлечет за собой прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления. Поправки подготовлены во исполнение Постановления № 13-П/2021.

Как ранее писала «АГ», с жалобой в КС обратилась Анна Тихомолова, в отношении которой 7 сентября 2015 г. было возбуждено уголовное дело частного обвинения по ст. 116 «Побои» УК.

После вступления в силу Закона о декриминализации побоев мировой судья прекратил уголовное дело в отношении Анны Тихомоловой за отсутствием в деянии состава преступления, однако она настаивала на рассмотрении дела по существу и вынесении оправдательного приговора.

Поскольку обжаловать прекращение дела не удалось, женщина обратилась в Конституционный Суд, который пришел к выводу, что суд при рассмотрении уголовного дела частного обвинения обязан выяснить позицию обвиняемого относительно прекращения дела в связи с декриминализацией и только при наличии такого согласия вправе прекратить уголовное дело. Если же обвиняемый возражает против этого, то суд должен рассмотреть уголовное дело по существу и вынести оправдательный приговор или прекратить дело по вышеуказанному основанию. Постановлением № 36-П/2018 КС распорядился пересмотреть уголовное дело в отношении Анны Тихомоловой.

При новом рассмотрении в сентябре 2019 г. мировой судья вновь прекратил уголовное дело в отношении женщины за отсутствием в деянии состава преступления, но на этот раз – из-за неявки без уважительных причин частного обвинителя.

Впоследствии решение устояло в апелляции и кассации. При этом суды проигнорировали доводы заявительницы о том, что в ее уголовном деле отсутствует само событие преступления и что производство по делу должно быть продолжено вплоть до вынесения оправдательного приговора.

В связи с этим Анна Тихомолова вновь обратилась в КС.

Рассмотрев новую жалобу, Суд счел, что п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 249 и п. 2 ст. 254 УПК не соответствуют Конституции в той мере, в какой на их основании в системе действующего законодательства неявка частного обвинителя в суд без уважительных причин влечет применение такого основания для прекращения уголовного дела, как отсутствие в деянии состава преступления.

Во исполнение постановления Минюст предложил скорректировать положения ч. 3 ст.

249 УПК, указав, что в уголовных делах частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин повлечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.

24 Кодекса, а не п. 2 ч. 1 этой статьи, т.е. за отсутствием события преступления, а не отсутствием в деянии состава преступления.

Поступивший в Госдуму законопроект несколько отличается от изначально предложенного варианта. Так, предложено указать в ч. 3 ст.

249 УПК, что по уголовным делам частного обвинения неявка частного обвинителя без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 Кодекса.

В свою очередь, последнюю норму предложено дополнить словами: «а равно неявка в судебное заседание частного обвинителя без уважительных причин».

В пояснительной записке отмечено, что принятие законопроекта позволит привести УПК РФ в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда.

Адвокат, управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов пояснил разницу между действующим законом и предлагаемыми нововведениями: «В настоящее время неявка в суд частного обвинителя без уважительных причин в силу ч. 3 ст. 249 УПК РФ порождает несоизмеримые последствия.

Для частного обвинителя – прекращение уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), а для другого лица – прекращение уголовного дела по реабилитирующему основанию, что приравнивается к констатации невиновности и оправданию.

И это без полноценного рассмотрения дела по существу и без полноценного исследования доказательств».

В то же время, заметил Алексей Иванов, законопроект предлагает в этом случае прекращать уголовное дело по п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что является нереабилитирующим обстоятельством и не связано с категорией невиновности. «Поэтому считаю, что принятие поправок устранит существующий дисбаланс и придаст стройности процедуре рассмотрения уголовных дел частного обвинения», – заключил он.

Старший партнер АБ «Нянькин и партнеры» Алексей Нянькин заметил, что прекращение уголовного преследования за отсутствием события преступления юридически влечет за собой признание факта отсутствия элементов объективной стороны преступления.

По словам эксперта, в силу ст. 318 УПК РФ уголовное дело возбуждается мировым судьей при соблюдении частным обвинителем требований ч. 5 указанной статьи, в силу подп. 2 которой заявление должно содержать описание события преступления.

«Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Тем самым, возбудив уголовное дело, мировой судья фактически признает как формальное соблюдение правил подсудности категории дел частного обвинения, так и наличие всех необходимых признаков объективной стороны преступления.

Внесенный в Думу законопроект во взаимосвязи с другими нормами УПК создает правовую неопределенность в разрешении возникающих после прекращения уголовного дела вопросов: о применении положений ст.

306 УК РФ о заведомо ложном доносе, а также об иных последствиях, по сути, незаконно возбужденного уголовного дела (право на реабилитацию, возмещение судебных издержек и пр.)», – убежден Алексей Нянькин.

Он добавил, что остается неразрешенным вопрос о достижении такой цели уголовного наказания, как его неотвратимость, при сочетании ошибки заявителя в субъекте преступления с его неявкой по формально признанным неуважительными причинам. «Полагаю, что принятие нормы в такой редакции не в полной мере соответствует смыслу Постановления № 13-П и повлечет за собой новые жалобы в Конституционный Суд, только теперь со стороны потерпевших», – предположил адвокат.

Новости и аналитикаМинюст России подготовил поправки в УПК РФ, уточняющие порядок прекращения уголовного дела при неявке частного обвинителя в суд без уважительных причин

billiondigital/ Depositphotos.com

В часть третью ст. 249 УПК РФ планируется внести изменение, согласно которому по делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (сейчас — в связи с отсутствием в деянии состава преступления) ( и Информация Министерства юстиции РФ от 8 июня 2021 г.).

КС РФ разъяснил, что отсутствие в деянии состава преступления и отсутствие события преступления хотя и признаются в равной мере реабилитирующими, но не являются — с точки зрения оценки фактических обстоятельств, лежащих в их основе, и возможных последствий — тождественными основаниями прекращения уголовного дела или уголовного преследования и потому не могут подменять друг друга. Отсутствие события преступления исключает привлечение лица к какой-либо юридической ответственности, в то время как прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления не препятствует наступлению в будущем негативных для лица последствий в виде его привлечения к дисциплинарной, административной или гражданско-правовой (материальной) ответственности в процедурах, применительно к которым решение о прекращении уголовного дела может использоваться для доказывания совершения самого деяния. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела (не выясняет, имело ли место деяние, содержит ли оно признаки преступления, совершено ли оно подсудимым), а ограничивается лишь установлением формальных условий применения нормы, что нарушает право подсудимого на эффективную судебную защиту, включая право на справедливое судебное разбирательство.

Последние новости:  Норвегия передала Украине 22 самоходные гаубицы М109

Принятие поправок, как указывают разработчики, позволит привести положения УПК РФ в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ.

• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Прекращение дела частного обвинения в связи с неявкой частного обвинителя

• Подборка наиболее важных документов по запросу
• Прекращение дела частного обвинения в связи с неявкой частного обвинителя
• (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Уголовный процесс:
• Адрес восьмого кассационного суда
• Апелляционная жалоба по уголовному делу
• Апелляционное обжалование в уголовном процессе
• Аудиозапись судебного заседания в уголовном процессе
• Взыскание процессуальных издержек
• Ещё…

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

: Прекращение дела частного обвинения в связи с неявкой частного обвинителя

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Определенный интерес представляет возможность осуществления привода потерпевшего и обвиняемого по делам частного обвинения. В соответствии с ч. 1 ст.

113 УПК РФ привод может быть назначен в отношении данных субъектов в случае их неявки без уважительной причины по вызовам органов уголовного судопроизводства (применительно к рассматриваемой категории дел — мирового судьи).

При этом необходимо учитывать, что заявитель с момента вынесения мировым судьей постановления о принятии заявления к производству приобретает статус частного обвинителя. Права частного обвинителя зафиксированы в ст. 43 и ч. ч. 4 — 6 ст. 246 УПК РФ.

Ни одна из этих норм не содержит положений о возможности привода частного обвинителя. Также следует принимать во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ неявка частного обвинителя в судебное заседание влечет обязательное прекращение уголовного дела частного обвинения за отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления.

Нормативные акты

: Прекращение дела частного обвинения в связи с неявкой частного обвинителя

В уголовных делах частного обвинения неявка потерпевшего, выступающего частным обвинителем, без уважительных причин влечет прекращение судом дела по единственному основанию — за отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24, часть третья статьи 249 и пункт 2 статьи 254 УПК Российской Федерации). Тем самым суд, не исследуя доказательства в судебной процедуре с участием сторон, сохраняет некоторую недосказанность не только в вопросе о наличии признаков деяния, запрещенного уголовным законом (события преступления, о котором велось судопроизводство по делу частного обвинения), но и в вопросе о совершении этого деяния конкретным лицом, что при определенных обстоятельствах порождает предпосылки к наступлению для него негативных последствий. Ставя знак равенства между процессуальным фактом неявки частного обвинителя и применением такого основания прекращения уголовного дела, как отсутствие состава преступления, часть третья статьи 249 УПК Российской Федерации и создает условия для возникновения таких предпосылок. При этом означенная недосказанность возникает в силу того, что проверка и оценка судом доказательств не может быть произведена из-за неявки частного обвинителя.

Поправки в УПК РФ, касающиеся процедуры прекращения уголовных дел частного обвинения

«Проблема даётся нам не для жалоб, а для решения», — Рои Хен

Минюст РФ разработал проект поправок в УПК РФ, кои касаются процедуры прекращения у/дел частного обвинения в связи с отсутствием события преступления. Изменения отражают правовую позицию КС РФ.

З/проектом предлагается внести изменение в ч. 3 ст. 249 УПК РФ, согласно коему по делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечёт прекращение у/дела в связи с отсутствием события преступления.

Предыстория

КС РФ в апреле текущего года рассмотрел дело по жалобе москвички А. Тихомоловой. Она обвинялась в нанесении побоев (ст. 116 УК РФ), но в 2016-ом году в связи с декриминализацией статьи суд прекратил её у/дело за отсутствием состава преступления. А.

Тихомолова просила вынести оправдательный приговор, но суды ей в этом отказали.

В октябре 2018-ого года КС РФ по её жалобе указал на возможность прекращения дела частного обвинения в связи с декриминализацией лишь с согласия обвиняемого, и разбирательство в суде возобновилось.

Но из-за неявки в суд частного обвинителя дело было прекращено за отсутствием состава преступления в соответствии с правилами ч. 3 ст. 249 УПК РФ. Тем самым, по мнению заявительницы, требовавшей оправдательного приговора, вновь было нарушено её право на судебную защиту.

Позиция КС РФ

Постановлением № 13-П КС РФ признал ряд положений УПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой на их основании неявка частного обвинителя в суд без уважительных причин влечёт прекращение у/дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, в т.ч. наличие события преступления.

КС РФ разъяснил, что прекращение у/дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления не препятствует наступлению в будущем негативных для лица последствий в виде его привлечения к дисциплинарной, административной или гражданско-правовой ответственности в процедурах, применительно к коим решение о прекращении у/дела может использоваться для доказывания совершения самого деяния. При этом суд в вышеуказанном случае не устанавливает фактических обстоятельств дела, а ограничивается только установлением формальных условий применения нормы, что нарушает право подсудимого на эффективную судебную защиту, включая право на справедливое судебное разбирательство.

А что думаете вы, уважаемые читатели? Знаете подобные случаи? Ваши жалобы удовлетворены? Давайте обсудим – высказывайте мнение, пишите комментарии, однако не забывайте, что

«Самую большую и самую искреннюю часть наших молитв составляют жалобы», — Джонатан Свифт англо-ирландский писатель-сатирик, публицист, философ, поэт и общественный деятель

• Источники:
• 1)Подробнее ➤
• 2)Подробнее ➤
• 3)Подробнее ➤
• 4)https://bookunion.ru/books/117/
• 5)Подробнее ➤
• 6)Подробнее ➤

Уважаемые читатели, ставьте лайк, делитесь с друзьями и участвуйте в обсуждении. Всем добра!

Прекращение уголовного дела

• На чтение: 2 минуты
• Просмотров:272
• Опубликовано: 01.01.2018
• В закладки:Ctrl+D

В некоторых случаях возникает потребность прекращения уголовного дела. Это возможно при соблюдении некоторых условий.

Основания прекращения уголовного дела

Прекращение уголовного дела УПК РФ допускает, если установлено, что:

• отсутствует факт преступления;
• нет состава преступного деяния;
• отсутствуют доказательства вины;
• данная уголовная ответственность соответствует поправкам декриминализации;
• обвиняемый либо подозреваемый умер;
• суд постановил о прекращении делопроизводства, касающегося того самого обвинения;
• при частном обвинении потерпевший отказался от требований;
• когда была совершена экстрадиция, государство, принявшее преступника, не согласилось на открытие дела.

Прекращение уголовного дела в связи с декриминализацией

Декриминализация – это процесс, противоположный криминализации. Он подразумевает то, что в УК вносятся поправки согласно перечню действий, которые в результате данных изменений не будут относиться к криминальным. Это значит, что преступление, совершенное нарушителем, в отношении которого проводится расследование, автоматически становится административным.

Причиной для декриминализации нетяжких преступлений является то, что Правительство, анализируя причины совершения данных нарушений, пришло к выводу: большинство из них совершают молодые люди из-за вспыльчивости. А уголовное наказание может просто поломать жизнь и повлиять на трудоустройство.

В случае, когда человек уже осужден, а в законодательство только внесены поправки в отношении той статьи, согласно которой он отбывает наказание, гражданин имеет право собрать и предоставить в суд документы, подтверждающие его право на освобождение. Если данными документами доказывается право осужденного на освобождение, уголовная судимость с него снимается, а дело передается в судебную инстанцию, которая занимается административным делопроизводством.

Дополнительные причины для прекращения уголовного дела

Прекращение уголовного дела судом возможно также тогда, подсудимый законно освобожден от уголовной ответственности или прокурор отказался от обвинения. Правда бывают случаи, когда потерпевшая сторона поддерживает обвинения, хоть прокурор в этом не участвует.

Также возможно прекращение уголовного дела за примирением сторон. Это случается, когда преступник и потерпевший в процессе делопроизводства достигли согласия и сторона обвинения ходатайствует о прекращении уголовного делопроизводства.

Прекращение уголовного дела происходит в случае:

• наступления амнистии;
• окончания периода, в который возможно рассмотрение дела (срок давности);
• определения о несогласии судебного органа преследовать лицо, обладающее законным иммунитетом в связи со служебным положением;
• отсутствия подтверждения ключевых моментов, фигурирующих в уголовном делопроизводстве.

В случае участия в совершении криминального злодеяния лиц, не достигших совершеннолетия, срок, в который возможно возбудить уголовное дело, сокращен законом вдвое.

Также есть некоторые условия, применяющиеся к несовершеннолетним преступникам.

Когда несовершеннолетний ребенок страдает расстройством психики, и совершил злодеяние, полностью этого не осознавая, в отношении него прекращают уголовное преследование.

Важнейшим аспектом прекращения уголовного дела является предоставление в процессе криминального делопроизводства постановления о прекращении уголовного преследования.

Оно должно свидетельствовать о том, что уголовно-процессуальные действия по этому самому преступлению, касающиеся данного подсудимого, отменены.

Это значит, что дело с данным составом уже рассматривалось, повторно же граждане по одному и тому же делу не привлекаются.

Из всего вышеописанного можно сделать вывод: если соблюдены условия прекращения уголовного дела, подсудимый вправе подать ходатайство о прекращении уголовного дела. Обоснованное согласно закону прошение в большинстве случаев судом удовлетворяется.